TENNIS-Thread


Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Spielberg1

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.808
Punkte
0
ja, ich ziehe beiden punkte ab. sind nur rechenspiele, mehr nicht; also quasi die situation vor dem masters.

natürlich ist es legitim, dann davon auszugehen, dass federer in shanghai besser abschneidet als nadal und wieder etwas über 1000 punkte vorsprung hat. aber jetzt in ich erstmal auf das heutige finale gespannt. nalbandian braucht den sieg, um erster nachrücker zu sein, aber nadal wird sich wohl nicht nochmal so vorführen lassen wollen wie in madrid.


Ich tippe heute auf Nalbandian. Sehr starke Form und Nadal braucht seine Kräfte noch für Shanghai. Wobei ein Nadal kein Spieler ist der ein Spiel abschenkt, also sehr spannend.

Ansonsten wieder sehr schlechte Neuigkeiten (oder auch keine..)
http://www.presseportal.de/text/story.htx?nr=1077285


Das Wettproblem entwickelt sich so langsam zu einer ernsten Gefahr für den "weißen" Sport :(


btw. livestream Nadal - Nalbandian hier:

http://www.coolstreaming.us/webtv/tve2.php
 
Zuletzt bearbeitet:

rÖsHti

Bankspieler
Beiträge
19.318
Punkte
113
Schon nach Wimbledon sprach man davon dass es knap werden könnte für Federer und was danach passiert ist wissen wir alle. Ich glaube auch 2008 wird es schwer sein für die anderen in den 1.Platz zu nehmen. Nur mit einer Verletzung wäre es möglich glaube ich.
 

Gordo

Bankspieler
Beiträge
6.845
Punkte
113
übel, das mit dem wettskandal. ich werd mir die sendung morgen mal anschauen, vielleicht gibts ja tatsächlich neue erkenntnisse. wer soll dieser "spieler" denn sein?

nalbandian hat den ersten, 6-4.
 

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
33.291
Punkte
113
Ort
Austria
sieht gut aus für nalbandian, führt mit 3:0 und doppelbreak im zweiten satz. da könnte er sich doch glatt für den masters-cup qualifizieren wenn roddick absagt ... in dieser form wird sich federer sicher ein bisschen vor ihm fürchten -gg-

@roshi: diesmal ist die situation aber eine knappere. federer hat nicht ganz das verteidigt was er im herbst 06 erreicht hat und muss erstmal den masters-cup gewinnen. nadal hat jetzt mit dem finaleinzug ein paar punkte aufgeholt und kann beim masters-cup auch noch mehr draufpacken! federer "muss" quasi die australian open 08 gewinnen, und nadal darf nicht ins final kommen sonst wirds sehr eng (oder wärs dann schon so weit? ich bin grad rechenfaul:D). danach wär die situation entspannter wegen federers "schwächerem" frühlings 07, noch dazu hätte nadal da den masterstitel von indian wells zu verteidigen.
 

Rhaegar

Bankspieler
Beiträge
3.676
Punkte
113
Etwas knapper als im Vorjahr wird es schon werden (zumal ich glaube, dass Nadal keine Probleme haben wird, zumindest erneut ins Halbfinale beim MC einzuziehen), aber Nadal ist auch weiterhin den Beweis schuldig, dass er bei den Australian Open wirklich erfolgreich sein kann. Ich glaube ja eher, dass Nadal im nächsten Jahr Probleme haben wird, sich Djokovic vom Leibe zu halten. Spätestens 2009 sehe ich Djokovic als ersten Konkurrenten von Federer.
 

rÖsHti

Bankspieler
Beiträge
19.318
Punkte
113
@roshi: diesmal ist die situation aber eine knappere. federer hat nicht ganz das verteidigt was er im herbst 06 erreicht hat und muss erstmal den masters-cup gewinnen. nadal hat jetzt mit dem finaleinzug ein paar punkte aufgeholt und kann beim masters-cup auch noch mehr draufpacken! federer "muss" quasi die australian open 08 gewinnen, und nadal darf nicht ins final kommen sonst wirds sehr eng (oder wärs dann schon so weit? ich bin grad rechenfaul:D). danach wär die situation entspannter wegen federers "schwächerem" frühlings 07, noch dazu hätte nadal da den masterstitel von indian wells zu verteidigen.

Nadal hat letztes in Australien nur das Viertefinale erreicht, eine Finale würde ihm 450 Punkte bringen und wenn Federer im Viertelfinale ausscheidet würde er 750 verlieren. Er wäre immer noch #1. Und dann kommen die Masters Series wo Federer Peanuts zu verteidigen hat und Nadal 1500 Punkte oder so...
 

Spielberg1

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.808
Punkte
0
übel, das mit dem wettskandal. ich werd mir die sendung morgen mal anschauen, vielleicht gibts ja tatsächlich neue erkenntnisse. wer soll dieser "spieler" denn sein?

nalbandian hat den ersten, 6-4.

Mein erstes Gefühl sagt Rainer Schüttler, aber alles reine Spekulation. Heute im Ersten gabs schon einen Vorbericht und es wurden einige Beispiele genannt. Zum Beispiel Puerta der erst im Finale von Roland Garros gegen Nadal steht und kurz danach bei einem anderen Turnier sang und klanglos in zwei Sätzen gegen Burgsmüller verliert. Aber Puerta ist ja sowieso schon als Betrüger überführt..

Da man ja inzwischen auf einzelne Spiele in einem Satz wetten kann ist es auch äußerst lukrativ für einen Spieler absichtlich ein Aufschlagsspiel zu verlieren. Während eines Matches fällt sowas auch überhaupt nicht auf. Ich fürchte da wird noch einiges zu Tage treten wenn die ersten auspacken.... :(

http://www.stern.de/sport-motor/sportwelt/:Anonymes-Gest%E4ndnis-Tennisprofi-%FCber-Wetten/601670.html

Auf der ATP Seite ist natürlich nix zu lesen. Bisher wird nur geschwiegen
 
Zuletzt bearbeitet:

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
33.291
Punkte
113
Ort
Austria
meinst du federer wird 2009 überhaupt noch die nr. 1 sein? wenn ich mich recht erinnere schriebst du er würde warscheinlich nächstes jahr schon deutlich einbrechen.

hmm ich denke man sollte das ende 07 nicht zu dramatisch betrachten, immerhin reden wir gesamt von einer eher durchwachsenen saison für federer ... wobei er dennoch 3 grandslamtitel, 2 masterstitel (bis jetzt) und zahlreiche finals hatte. klar schläft die konkurrenz nicht, aber für nadal wirds im frühling 2008 sehr entscheidend denn da hat er extrem viele punkte zu verteidigen. djokovic seh ich langfristig auch als ersten herausforderer von federer
 

Rhaegar

Bankspieler
Beiträge
3.676
Punkte
113
meinst du federer wird 2009 überhaupt noch die nr. 1 sein? wenn ich mich recht erinnere schriebst du er würde warscheinlich nächstes jahr schon deutlich einbrechen.
Nö, tatsächlich habe ich geschrieben, dass Federer durchaus noch zwei Jahre auf ähnliche Weise dominieren könnte.
 

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.417
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
Nö, tatsächlich habe ich geschrieben, dass Federer durchaus noch zwei Jahre auf ähnliche Weise dominieren könnte.

ok, dann hab ich mich geirrt.

dann warten wir mal ab. noch ist die saison nicht vorbei, aber mich würde eure Meinung zur grand slam frage interessieren:

schafft federer 2008 (oder überhaupt in seiner karriere) den grand slam? ich glaub´s nicht, dieses jahr war die beste gelegenheit. nadal ist auf sand der nemesis, wenn dazu auf hart nalbandian und djokovic aufdrehen werden sie fedex die hölle heiß machen.
 

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
33.291
Punkte
113
Ort
Austria
wer weiß schon was nächstes jahr is. wenn federer mal den beginn mit australien legt und dann die eigentliche sensation, paris zu gewinnen, schaffen sollte dann stehn ihm alle türen offen ... obwohl er 08 zum olympia-jahr erklärt hat, also wird der grandslam nichtmal sein primäres ziel sein. die frage ist wie er die nächsten jahre seinen turnierplan anlegen wird, da hatte rhaegar mal ein treffendes posting. ich gebe ihm recht dass er in zukunft das hauptaugenmerk auf die grandslams als auf die nummer 1 legen wird, aber wir werden ja sehen ... schließt sich ja nicht aus :)
 

Spielberg1

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.808
Punkte
0
ok, dann hab ich mich geirrt.

dann warten wir mal ab. noch ist die saison nicht vorbei, aber mich würde eure Meinung zur grand slam frage interessieren:

schafft federer 2008 (oder überhaupt in seiner karriere) den grand slam? ich glaub´s nicht, dieses jahr war die beste gelegenheit. nadal ist auf sand der nemesis, wenn dazu auf hart nalbandian und djokovic aufdrehen werden sie fedex die hölle heiß machen.

Einen echten Grand Slam im Herrentennis zu schaffen ist nahezu ein Ding der Unmöglichkeit. Wenn er das wirklich schafft dann ist er endgültig der beste Spieler aller Zeiten. Im Herren-Einzel hat außer dem legendären Rod Laver dies noch kein Tennisspieler dieser Erde geschafft.
 

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.417
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
obwohl er 08 zum olympia-jahr erklärt hat, also wird der grandslam nichtmal sein primäres ziel sein.

schon, aber du musst auch sehen es ist wohl seine einzige chance den golden slam zu schaffen, welchen noch kein mann gewann (nur eine frau: steffi graf). wenn er vor hat den gs zu gewinnen wird er es wohl 2008 am meisten wollen, allein wegen der chance des golden slams. ;)

Wenn er das wirklich schafft dann ist er endgültig der beste Spieler aller Zeiten. Im Herren-Einzel hat außer dem legendären Rod Laver dies noch kein Tennisspieler dieser Erde geschafft.

endgültig wird er nie der beste aller zeiten sein, das ist niemand, auch in anderen sportarten nicht. ;)

don budge schaffte den grand slam auch einmal, war in den 30er jahren. laver ist der einzige überhaupt dem das zwei mal gelang.
 

Rhaegar

Bankspieler
Beiträge
3.676
Punkte
113
Ich denke das mit dem Olympia-Jahr sollte man nicht so ernst nehmen. Sicherlich wird die Goldmedaille ein großes Ziel von Federer in der nächsten Saison sein, aber es wird mit Sicherheit nicht sein alleiniges Ziel und auch nicht sein größtes Ziel sein. Ähnlich wie bei seinen Sprüchen, dass ihm auch ein Sieg in Wimbledon pro Jahr genügen würde, glaube ich schon, dass Federer alles unter drei Grand-Slam-Siegen persönlich als deutlichen Rückschritt bewerten würde.

Insofern halte ich auch den Gewinn des Grand Slams weiterhin nicht für unmöglich. Wieso auch? Lässt Federer in dieser Saison nicht die Riesenchancen im ersten Satz der French Open aus, liegt er in den Sätzen 2-0 vorne und hat Nadal am Rande der Niederlage. Warum sollte er in der nächsten Saison nicht ähnliche Möglichkeiten bekommen. Federer hat die besten Chancen eines Spielers seit Björn Borg auf den Gewinn des Grand Slams. Best-of-Five ist er immer noch (und wird es wohl auch noch ein Weilchen bleiben) das Maß der Dinge.

Dabei wird er Nadal wohl nie wirklich in den Griff bekommen und auch Nalbandian wird ihn immer wieder zu engen Partien zwingen, aber ansonsten ist die Konkurrenz nicht allzu groß (die jüngeren Spieler wie Djokovic, Murray, Gasquet etc. werden noch ihre ein, zwei Jährchen brauchen, um mit Federer zumindest auf Grand-Slam-Ebene gleichzuziehen), zumal bei Nadal weiterhin die Frage der Langlebigkeit und bei Nalbandian die Frage der Konstanz gestellt werden muss.
 

Michael der Echte

Bankspieler
Beiträge
10.150
Punkte
113
Djokovic hat schon bewiesen das er auf einem Niveau mit Ferderer spielen kann. Nadal sehe ich eher auf dem Weg nach unten, sein Tennis ist sehr physisch anpruchvoll und belastet seinen Koerper stark, dies ueber eine Saison durchzuhalten ist fast unmoeglich. Ich glaube auch das Karlovic der sich nun auf 22. der Weltrangliste befindet im naechsten Jahr einen grossen Schritt unter die Top 10 machen kann und ein grosser Konkurrent in Wimbledon werden kann.
 

Rhaegar

Bankspieler
Beiträge
3.676
Punkte
113
Djokovic hat schon bewiesen das er auf einem Niveau mit Ferderer spielen kann. Nadal sehe ich eher auf dem Weg nach unten, sein Tennis ist sehr physisch anpruchvoll und belastet seinen Koerper stark, dies ueber eine Saison durchzuhalten ist fast unmoeglich. Ich glaube auch das Karlovic der sich nun auf 22. der Weltrangliste befindet im naechsten Jahr einen grossen Schritt unter die Top 10 machen kann und ein grosser Konkurrent in Wimbledon werden kann.
An guten Tagen mag Djokovic mit Federer mithalten können, aber auf Grand-Slam-Niveau Best-of-Five ist er dem Schweizer immer noch deutlich unterlegen.

Karlovic ist fast 29 und auch wenn er ne gute Saison gespielt hat, wird er es nicht mal ansatzweise unter die Top-Ten schaffen. Mal ganz davon abgesehen, dass die Zeiten, in denen man mit einem guten Aufschlag große Chancen auf ein erfolgreiches Turnier in Wimbledon hatte, längst vorbei sind.
 

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.417
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
Lässt Federer in dieser Saison nicht die Riesenchancen im ersten Satz der French Open aus, liegt er in den Sätzen 2-0 vorne und hat Nadal am Rande der Niederlage.

theoretisch wär das dann so, nur bin ich mir sicher wenn federer damals den ersten satz gewonnen hätte, hätte sich nadal den zweiten geholt. nachdem rafa den ersten satz mit riesen aufwand gewann brauchte er ne kleine auszeit, die hätte er nach nem verlust wohl nicht gebraucht.
 

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
33.291
Punkte
113
Ort
Austria
theoretisch wär das dann so, nur bin ich mir sicher wenn federer damals den ersten satz gewonnen hätte, hätte sich nadal den zweiten geholt. nachdem rafa den ersten satz mit riesen aufwand gewann brauchte er ne kleine auszeit, die hätte er nach nem verlust wohl nicht gebraucht.

hmm das geht aber schon arg in den bereich der spekulation ... wer weiß was passiert wäre, hätte usw. :) aber fakt ist dass nadal auf sand (noch) stärker is als federer, außer er hat mal einen seiner absoluten traumtage (wie satz 2 und 3 in hamburg, da hatte nadal keine chance). einen solchen wird er aber auch im final benötigen, will er die french open holen. natürlich muss nadal auch erstmal wieder ins final kommen, denn ein nalbandian is auf sand sehr stark (wenn in form) und auch djokovic könnte ich mal einen sensationssieg gegen ihn auf sand zutrauen. selbiges gilt umgekehrt für federer natürlich genauso.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben