CROSSOVER/FIVE Managerspiel 2007/08 - USA


acidflash

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.666
Punkte
0
Zu Saisonbeginn die richtige Entscheidung. Es gab keine Anzeichen auf solch eine Verbesserung/ Grund dafür, sie zu nehmen (wenn dann evtl. RJ). Jefferson hat aber in der Preseason praktisch Nichts gezeigt. Also Risiko.
Bei Ak47 muss man auch sehen, dass da bisher gute Matchups dabei waren (2*GSW, Seattle, Sacramento und Memphis). Ansonsten hatte er gegen die Rockets, Lakers und Cavs dann immer unter 20 FP (14,12,18). Also nicht zu früh ärgern bzw. freuen. Für mich ebenfalls ein Risikopick.

Bin auch Mal gespannt, wie sich die Situation in Sacramento gestaltet. Glaube, Martin könnte eher noch davon profitieren, dass Artest wieder zurückkommt. Garcia soll ja noch Starter auf PG bleiben (bin gespannt ob da nicht bald Udrih übernimmt), sodass eigentlich Salmons weniger Spielzeit sehen dürfte, die er aber durchaus gut nutzen kann. Wäre auch nicht überrascht wenn alle weiterhin starten bzw. ähnlich viele Minuten bekommen (Artest auf PF). Jedenfalls dürften die Kings jetzt nicht mehr haushoch, sondern eher knapp verlieren bzw. knapp gewinnen. :D


kann ich nicht zustimmen.

- RJ war wieder relativ fit nach der seuchensaison, da war ein kleiner boost so gut wie sicher. das er so groß ausfällt wundert mich selber(sonst hätt ich ihn im team), aber er spielt auch etwas über seinem niveau meine meinung.

- AK47 kann schlechter als letzte saison wohl kaum spielen, normal hat der immer über 6mille wert gehabt. eher um 8.
dein beispiel das ak47 schlechte spiele hat(14,12,18, schnitt knapp 15) hinkt auch etwas, denn wenn schlechte games immer noch ca 15 fp bringen dann bringen gute 30-40, schnitt damit weit über 20fp/g.
darum auch in meinem team,war ein nobrainer für den preis.
 

KillerHornet

Bankspieler
Beiträge
4.905
Punkte
113
Übrigens nochmal anknüpfend an die Diskussion, die ich hier vor ein paar Wochen mit dvicecity um Chris Paul und Deron Williams geführt habe:

Beide waren bisher lohnenden Picks. Deron hat seinen Schnitt um 3fpg oder 12,2% gesteigert und Chris Paul seinen um 6,5 bzw 22,2%.
Ergo war Chris Paul der bessere Pick.
 

Billups

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.519
Punkte
3
Übrigens nochmal anknüpfend an die Diskussion, die ich hier vor ein paar Wochen mit dvicecity um Chris Paul und Deron Williams geführt habe:

Beide waren bisher lohnenden Picks. Deron hat seinen Schnitt um 3fpg oder 12,2% gesteigert und Chris Paul seinen um 6,5 bzw 22,2%.
Ergo war Chris Paul der bessere Pick.

aber dann auch bitte ins Verhältnis zum Gehalt setzen.
 

chri$

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.195
Punkte
0
... und die Verletzung (sanfälligkeit)/ Verletzung der letzten Saison bei CP3 nicht vergessen.

Als No Brainer würde ich weder AK noch RJ bezeichnen. Bei RJ bin evtl von letzter Saison etwas vorbelastet was mein Urteilsvermögen betrifft (wenn einen dieser beiden, dann hätte ich aber ihn genommen). Sacramento war für AK (durch die Ausfälle) gefundenes Fressen und auch Seattle ist doch eher als Aufbaugegner für AKs Ausbeute zu bezeichnen. Gegen die Warriors kam er ja schon in den PO ganz gut weg (wer außer den Mavs eigentlich nicht? :)). Würde mich trotzdem freuen wenn er wieder ne größere Rolle bei den Jazz spielt, jedoch sehe ich da doch eher die guten Matchups seinen dann eigentlichen Schnitt etwas zu sehr angehoben. RJ hatte ich bei ner Steigerung von 4 FP (auf 21) AK auf 18 bis max. 20 FP geschätzt und zudem die Verletzungsgeschichte im Hinterkopf. Vielleicht bin ich was diese Betrifft allgemein auch etwas übervorsichtig.
Zudem muss man beachten, dass Boozer (und Deron) in den anderen Spielzeiten (AK> 6 Mio) "gefehlt" hat/haben. Also so klar war das für mich dann nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:

acidflash

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.666
Punkte
0
... und die Verletzung (sanfälligkeit)/ Verletzung der letzten Saison bei CP3 nicht vergessen.

Als No Brainer würde ich weder AK noch RJ bezeichnen. Bei RJ bin evtl von letzter Saison etwas vorbelastet was mein Urteilsvermögen betrifft (wenn einen dieser beiden, dann hätte ich aber ihn genommen). Sacramento war für AK (durch die Ausfälle) gefundenes Fressen und auch Seattle ist doch eher als Aufbaugegner für AKs Ausbeute zu bezeichnen. Gegen die Warriors kam er ja schon in den PO ganz gut weg (wer außer den Mavs eigentlich nicht? :)). Würde mich trotzdem freuen wenn er wieder ne größere Rolle bei den Jazz spielt, jedoch sehe ich da doch eher die guten Matchups seinen dann eigentlichen Schnitt etwas zu sehr angehoben. RJ hatte ich bei ner Steigerung von 4 FP (auf 21) AK auf 18 bis max. 20 FP geschätzt und zudem die Verletzungsgeschichte im Hinterkopf. Vielleicht bin ich was diese Betrifft allgemein auch etwas übervorsichtig.
Zudem muss man beachten, dass Boozer (und Deron) in den anderen Spielzeiten (AK> 6 Mio) "gefehlt" hat/haben. Also so klar war das für mich dann nicht.

kirilenkjo macht seine fp nicht großartig durchs scoring sondern hauptsächlich durch steals,blocks,assists!!
zudem waren seine minuten letzte saison sowas von im keller, da mußte bei mehr spielzeit was kommen.
meine meinung.
 

Melquiades1

Nachwuchsspieler
Beiträge
472
Punkte
0
den haben schon glaub ich mehr gesucht..... den hätt gern jeder im mom wär wahrscheinl. ein 0,5er gewesen.
 

Melquiades1

Nachwuchsspieler
Beiträge
472
Punkte
0
kirilenkjo macht seine fp nicht großartig durchs scoring sondern hauptsächlich durch steals,blocks,assists!!
zudem waren seine minuten letzte saison sowas von im keller, da mußte bei mehr spielzeit was kommen.
meine meinung.

right. er spielt wieder auf einem level dass seinem ruf gerecht wird.... ein allrounder der nicht soviel scort aber sehr sehr mannschaftsdienlich ist und immer knapp an triple doubles vorbeischrammt. hab ihn leider nicht und dafür wilcox aber ich vergönne es ihm, dass er wieder zurück ist. gestern dachte ich er hat einen einbruch aber nein: 8 pkt. 5 To's und wieder über 30 dass is ne leistung..... eine stütze von utah
 

Joey

Bankspieler
Beiträge
7.385
Punkte
113
Beide waren bisher lohnenden Picks. Deron hat seinen Schnitt um 3fpg oder 12,2% gesteigert und Chris Paul seinen um 6,5 bzw 22,2%.
Ergo war Chris Paul der bessere Pick.

auf dem Papier ist es schon richtig bzw. die Zahlen mögen dir recht geben. Dennoch sehe ich ein großes aber ;)

Denn vor der Saison war nicht absehbar, dass Paul so abgeht und fast 35 FP/Spiel produzieren wird. Oder hast du das ehrlich erwartet? Ich denke, dass sein Vorjahreswert mit 28,16 schon recht gut war, und eine Steigerung in der Richtung 30 bis max. 31 möglich war, aber nicht selbstverständlich. Dazu die höreren Kosten von 7,94 Mios.

Bei Deron, der auch in sein drittes Jahr ging, war nach den sehr starken POs seine Steigerung im Vergleich zum Vorjahr (23,96) sicher realistischer und auch sein Preis war war mit 6,68 um 1,26 Mio billiger im Vergleich zu Paul.

Meiner Meinung waren bei Deron eine Steigerung in den Bereich 25,5 - 27 recht sicher. Somit ist und bleibt Deron für mich immer der bessere Pick. Dass Paul bisher in jeder Saison mehrere Spiele verletzt aussetzen musste, lass ich mal ausser acht.

Du kannst dich als einer von 489 Chris Paul Besitzern sehr glücklich schätzen und dir zu deiner Wahl wirklich gratulieren, recht geben, dass Paul der bessere Pick ist, tu ich dir aber nicht :D ;)
 

Cudi

A, B, C und die 6
Beiträge
25.087
Punkte
113
Ort
Hamburg
auf dem Papier ist es schon richtig bzw. die Zahlen mögen dir recht geben. Dennoch sehe ich ein großes aber ;)

Denn vor der Saison war nicht absehbar, dass Paul so abgeht und fast 35 FP/Spiel produzieren wird. Oder hast du das ehrlich erwartet? Ich denke, dass sein Vorjahreswert mit 28,16 schon recht gut war, und eine Steigerung in der Richtung 30 bis max. 31 möglich war, aber nicht selbstverständlich. Dazu die höreren Kosten von 7,94 Mios.

Bei Deron, der auch in sein drittes Jahr ging, war nach den sehr starken POs seine Steigerung im Vergleich zum Vorjahr (23,96) sicher realistischer und auch sein Preis war war mit 6,68 um 1,26 Mio billiger im Vergleich zu Paul.

Meiner Meinung waren bei Deron eine Steigerung in den Bereich 25,5 - 27 recht sicher. Somit ist und bleibt Deron für mich immer der bessere Pick. Dass Paul bisher in jeder Saison mehrere Spiele verletzt aussetzen musste, lass ich mal ausser acht.

Du kannst dich als einer von 489 Chris Paul Besitzern sehr glücklich schätzen und dir zu deiner Wahl wirklich gratulieren, recht geben, dass Paul der bessere Pick ist, tu ich dir aber nicht :D ;)

Ich hab mich auch am Anfang der Saison gegen Williams und für Paul entschieden. Ich hab aber auch mind. 30FP/G erwartet und bisher fühl ich mich bestätigt. :)
 

N9ne1

Nachwuchsspieler
Beiträge
178
Punkte
0
auf dem Papier ist es schon richtig bzw. die Zahlen mögen dir recht geben. Dennoch sehe ich ein großes aber ;)

Denn vor der Saison war nicht absehbar, dass Paul so abgeht und fast 35 FP/Spiel produzieren wird. Oder hast du das ehrlich erwartet? Ich denke, dass sein Vorjahreswert mit 28,16 schon recht gut war, und eine Steigerung in der Richtung 30 bis max. 31 möglich war, aber nicht selbstverständlich. Dazu die höreren Kosten von 7,94 Mios.

Bei Deron, der auch in sein drittes Jahr ging, war nach den sehr starken POs seine Steigerung im Vergleich zum Vorjahr (23,96) sicher realistischer und auch sein Preis war war mit 6,68 um 1,26 Mio billiger im Vergleich zu Paul.

Meiner Meinung waren bei Deron eine Steigerung in den Bereich 25,5 - 27 recht sicher. Somit ist und bleibt Deron für mich immer der bessere Pick. Dass Paul bisher in jeder Saison mehrere Spiele verletzt aussetzen musste, lass ich mal ausser acht.

Du kannst dich als einer von 489 Chris Paul Besitzern sehr glücklich schätzen und dir zu deiner Wahl wirklich gratulieren, recht geben, dass Paul der bessere Pick ist, tu ich dir aber nicht :D ;)

ich denke, dass chris paul die bessere wahl war!
das hat ganz einfache gründe:
1.) auf dem papier ist er besser als williams
2.) ich vermute mal, dass williams deutlich häufiger gepickt wurde, oder? zumindest hatte ich das gefühl, dass williams eher eine "mainstreampick" ist.. preis-leistungs-verhältnis sprach vor der saison für ihn, paul war deutlich teurer und leute die viel geld in guards investieren wollten, hätten dann vielleicht eher sowas wie kobe genommen.. von daher war ich mir ziemlich sicher, das paul eher ein unbeachtetes dasein fristet. und bei einem jungen spieler, der erst seine 3. saison spielt kann nur besser werden. gleiches gilt auch für williams, wobei bei paul noch ein richtiges "coming out" gefehlt hat.
3.) ich hab ihn und trotz 4 katastophenspielern bin ich noch in den top 500 :D

aber ich denke, dass "besitzer" beider spieler mit ihrer wahl durchaus zufrieden sind, wenn man bedenkt, dass es für einen ähnlichen preis auch iggy gab (für den ich dann paul geholt hab), der bis jetzt noch ein gutes stück unter den erwartungen spielt :rolleyes:
 

chri$

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.195
Punkte
0
kirilenkjo macht seine fp nicht großartig durchs scoring sondern hauptsächlich durch steals,blocks,assists!!
Jep, das ist mir schon klar.
zudem waren seine minuten letzte saison sowas von im keller, da mußte bei mehr spielzeit was kommen.
meine meinung.
Die letzte Saison war dann (für mich) doch zu abschreckend und er hatte (worauf ich zumindest im ersten Monat strikt achte) auch so seine DNPs (generell verletzungsanfällig). Wenn man es aber genauer betrachtet (hab mir nochmal die Minutenverteilung der letzten Saison angesehen), waren eigentlich doch nicht Boozer und/oder Williams, sondern eher Harpring, die wohl schlechte eigene Verfassung und das Verhältnis zum Coach/den Mitspielern (siehe die Kritik von Deron zu Beginn der Saison) Gründe dafür (auch dafür, dass dann Harpring soviel Spielzeit gesehen hat).

Also Boozer und Deron als Grund aufzuführen war von mir an dieser Stelle dann doch eher unpassend. Harpring war jetzt zu Saisonbeginn noch nicht fit und wird wohl nach dem starken Auftakt von Kirilenko auch nicht mehr soviel Spielzeit (wie in der letzten Saison) sehen. Gerade da in der Offseason mit der Faust auf den Tisch geschlagen wurde (3€ ins Phrasenschwein), Kirilenko was beweisen wollte und sie ihm die Chance dazu auch geben wollten. Er hat sie genutzt und sollte auch weiterhin ne gute Saison spielen.

Warum ich mich eigentlich dazu gemeldet hab, war, dass es doch noch zu früh ist und ich auch auf die "schlechteren" Spiele hinweisen wollte.

Also man kann die Besitzer nur beglückwünschen und ihnen und vor Allem AK wünschen, dass sie/er von Verletzungen verschont bleiben/bleibt. Denn der konnte einem in der letzten Saison echt leid tun.


Zu CP3:
Sehe ich ähnlich wie Joey. Hatte ihn auf 32 FP und (auch hier) ein großes + im Hinterkopf.

Zu Williams:
Hier wäre ich allerdings (allgemein) bei der Beurteilung der PO Leistung etwas vorsichtiger, da hier maximal gegen vier Teams gespielt wird (kommt stark auf die Matchups an). Deron hatte seine beste Ausbeute gegen die Spurs mit Matchupvorteilen gegen Parker. Ansonsten haben mich dann seine TO, von denen er auch in der Preseason wieder einige produziert hat, abgeschreckt (hatte ihn auf max. 26 FP).


btw.: Auch Kaman hat dann wegen dem großen roten Kreuz, trotz guter Spiele bei den seltenen DNPs von Brand, keinen Rosterspot bei mir bekommen. Man könnte jetzt dreimal den hier bringen :wall: (weshalb ich mich auch bei alex` Post gemeldet hab), aber zu Saisonbeginn, aus meiner Sicht, dann doch die richtige (sichere) Entscheidung.
 
Zuletzt bearbeitet:

KillerHornet

Bankspieler
Beiträge
4.905
Punkte
113
Du mögest es mir verzeihen, wenn ich deinen Post jetzt auseinanderflücke. Das wirkt zwar oftmals herablassend, bietet sich hier aber an.


Denn vor der Saison war nicht absehbar, dass Paul so abgeht und fast 35 FP/Spiel produzieren wird. Oder hast du das ehrlich erwartet?
Ich habe in etwa 20/5/10 erwartet, ja! Vor allem weil nun statt Rasual Butler oder Devin Brwon plötzlich Peja Stojakovic und Morris Peterson, ihres Zeichen hervorragende Catch-and-Shoot-Spieler auf Zuspiele von ihm warten. Dass dies zusätzlich seine Räume in Richtung Korb öffnet, beweisen auch die 9 Saisonspiele, die ich bisher alle live verfolgen konnte.

Ich denke, dass sein Vorjahreswert mit 28,16 schon recht gut war, und eine Steigerung in der Richtung 30 bis max. 31 möglich war, aber nicht selbstverständlich.
Aus oben genannten Gründen eigentlich doch. Aber wie du dazu kommst, würde mich interessieren.
Dazu die höreren Kosten von 7,94 Mios.
Dieses Argument kommt ja immer wieder und ich kann es wiederholt nicht nachvollziehen. Was zählt ist das Verhältnis FG/Preis und da lag Williams vor der Saison nur mit einer 10tel Stelle vorn.

Bei Deron, der auch in sein drittes Jahr ging, war nach den sehr starken POs seine Steigerung im Vergleich zum Vorjahr (23,96) sicher realistischer
Dass ich nichts auf Leistungen gebe, die gegen Golden State und Baron Davis erzielt wurden, möchte ich jetzt nicht ausführen.

und auch sein Preis war war mit 6,68 um 1,26 Mio billiger im Vergleich zu Paul.
Siehe oben.
Meiner Meinung waren bei Deron eine Steigerung in den Bereich 25,5 - 27 recht sicher. Somit ist und bleibt Deron für mich immer der bessere Pick.
Erneut warum? Wegen den Playoffs? Jerome James hat vor zwei Jahren da auch geglänzt.

Dass Paul bisher in jeder Saison mehrere Spiele verletzt aussetzen musste, lass ich mal ausser acht.
Ich finde im ersten Monat, indem es imo nur um Wertsteigerung und ersteinmal weniger um FP's geht, kann man sowas vernachlssigen.

Du kannst dich als einer von 489 Chris Paul Besitzern sehr glücklich schätzen und dir zu deiner Wahl wirklich gratulieren, recht geben, dass Paul der bessere Pick ist, tu ich dir aber nicht :D ;)
Ich bin mir eigentlich recht sicher, dass ich mit der Situation und dem Potenzials Pauls wesentlich vertrauter bin, als 99% des Forums, ganz einfach weil ich bestimmt über 100 Spiele von ihm gesehen habe und mir einen Überblick darüber verschaffen konnte, wo Raum für statistische Verbesserung ist. Zudem war mir auch schon vor der Saison bekannt, dass die Hornets einen schnelleren Ball spielen wollen als noch im Vorjahr, der logischerweise zu mehr Posessions und somit FP's führt.
Deron Williams hingegen ist ein vorhersehbarer Aufbauspieler in einem vorhersehbarem System, die beide sich beide auf sehr hohem Niveau befinden. Ergo sah ich da, fälschlicherweise kaum Raum für Entfaltungsmöglichkeiten Derons.
 

chri$

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.195
Punkte
0
Bleibt dann meinerseits zu resümieren, dass meine Fehlüberlegung bzw. es ein Fehler ist, die Verletzungsanfälligkeit im ersten Monat zu negativ zu sehen (gerade, da man in diesem Jahr die ersten Trades auf einmal bekommt) und eigentlich die Wertsteigerung so sehr überwiegt?

Bei teuren, verletzungsanfälligen Spieler (wie jetzt am Beispiel CP3; bei McCants hab ich z.B. nicht gezögert), liefert dann unter Umständen eine Stütze des Teams für eine unter Umständen lange (frühe Verletzung) tradelose Zeit keine Punkte, sodass ich hier die Frage stellen muss, was denn eure Erfahrungen mit teuren, verletzungsanfälligen Spieler mit Steigerungspotential, die sich dann tatsächlich früh in der Saison, aber mit Wertgewinn, verletzten, sind? (Puh! :))

Edit: Wenn man es Mal durchrechnet, fehlen einem, bei diesem Beispiel schlechtesten Fall, 11 Spiele mit 35 FP (385 FP). Man holt sich dann nen Spieler der 7 FP (Paul von 28 auf 35) mehr bringt und im schlechtesten Fall (Schedule) 65 Spiele auf dem Spot absolviert, wären das dann 455 und es müsste sich (wenn auch jetzt nicht so gravierend) rechnen.

Großer Vorteil dürfte sein, dass es keinen Preisverfall gibt, da im ersten Monat ja auch nicht gekickt wird. Der Spieler bleibt bei seinem FP Wert.

Also @ Killer Hornet: Solltest du meinen Namensvetter auf 35 Fp geschätzt haben (was ich und z.B Joey evtl. aus Ignoranz wegen zu starker, negativer Bewertung der Verletzung im ersten Monat nicht getan haben), war es die bessere/ eine gute Wahl. :thumb: (mittlerweile sowieso)
 
Zuletzt bearbeitet:

Joey

Bankspieler
Beiträge
7.385
Punkte
113
alles klar, wenn du von eh mit 20/5/10 bei Paul gerechnet hast, dann steht es ausser Frage, dass Paul der bessere Pick war, kein Thema. Spricht für dich und auch deine Kenntnisse für Paul (und sicher auch etwas Glück, dass es bisher so kam ;) )

Aus oben genannten Gründen eigentlich doch. Aber wie du dazu kommst, würde mich interessieren.

ich sah es genau anders rum. Mit der Rückkehr von Peja, West und Chandler und mit der Ankunft von Mo Pete dachte ich nicht an eine Steigerung seiner Punkteausbeute. Das einzige, was ich dachte, was steigt, sind die Assists, weil die Hornets eben mehr Waffen haben. Daher auch die Steigerung auf "nur" 30/31 FP/S. Was mMn eh schon absolute Klasse ist. Dass er aber dann mehr Punktet, gleich viele Boards holt und seine Steals fast verdoppelt, war mir nicht klar. Sonst hätte ich Paul natürlich auch genommen ;)

Dieses Argument kommt ja immer wieder und ich kann es wiederholt nicht nachvollziehen. Was zählt ist das Verhältnis FG/Preis und da lag Williams vor der Saison nur mit einer 10tel Stelle vorn.

mit sowas rechne ich gar nicht rum. Für mich zählen da nur die absoluten Zahlen und da steht halt nun mal bei Paul 7,94 und bei Deron 6,68. Daher bring ich es immer wieder als Argument, auch wenn du die Sache anders betrachtest.

Aktuell bekomme ich immer noch Deron + Brewer = Paul :D

Dass ich nichts auf Leistungen gebe, die gegen Golden State und Baron Davis erzielt wurden, möchte ich jetzt nicht ausführen.

das ist das Gleiche wie bei dir Paul. Ich hab Deron nicht so oft gesehen letztes Jahr, doch dafür fast alle Spiele in den POs. Und seine besten Leistungen hat er da nicht gegen GSW und Baron gebracht, sondern gegen die Spurs. Aber wenn ich ehrlich bin, sind für mich Fantasy und das NBA Spielfeld zwei verschiedene Paar Schuhe und ich setze es nicht 1:1 um. Es ging mir da in erster Linie um die Art und Weise wie Deron gespielt hat, nicht um die Stats.

Aber für mich war klar, dass ein PG mit der Klasse von Deron sicher in der Lage ist, nochmals ne Schippe drauf zu packen, bei Paul war es für mich eben nicht so klar, da er doch schon ein deutlich höheres FP-Grundniveau hatte.

Ich finde im ersten Monat, indem es imo nur um Wertsteigerung und ersteinmal weniger um FP's geht, kann man sowas vernachlssigen.

wenn das so ist, wünsch ich dir, dass Paul nun bis zu den Trades raus ist, dann hast du die absolute Wertsteigerung :teufel: (*Achtung, war nur als Spass gemeint*)

Nee, im ernst. Auch wenn ich nun Paul nicht als soo verletzungsanfällig sehe, ist er halt immer bei mir im Hinterkopf der körperlich kleine, schwache Paul im Land der Riesen (musst dir aber nichts bei denken, das ging mir fürher mit AI auch so:D ), der letztes Jahr fast 20 Spiele verpasst hat. Und für mich zählen halt nun mal die tatsächlichen FPs mehr, als die Preisentwicklung.

Schön aber, dass es jeder etwas anders sieht. Macht ja auch den Reiz des FGs aus :thumb:
 

chri$

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.195
Punkte
0
Und die Preissteigerung führt ja dann im Endeffekt zu ner Erhöhung der FP, sodass man KillerHornet Recht geben muss, sollte er Paul tatsächlich so eingestuft haben.

Aber hat mir auf jeden Fall nen (neuen) Denkansatz gegeben.
 

chri$

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.195
Punkte
0
ist genau anders rum :belehr: die Erhöhung der FPs führt zur Preissteigerung ;)
Ach ne :D.

Meinte ja nach dem durchgerechnetem Bsp. führt diese dann wiederum (trotz Verletzung) auch zu mehr FP. Im Vgl. zu anderen Managern ohne DNP dann aber dennoch eher (im schlechtesten Fall einer Verletzung nach den 6 Spielen, also die maximale Verletzungszeit + Wertsteigerung) zu nem Nachteil.
 

KillerHornet

Bankspieler
Beiträge
4.905
Punkte
113
alles klar, wenn du von eh mit 20/5/10 bei Paul gerechnet hast, dann steht es ausser Frage, dass Paul der bessere Pick war, kein Thema. Spricht für dich und auch deine Kenntnisse für Paul (und sicher auch etwas Glück, dass es bisher so kam ;) )
ohne das gehts ja sowieso nicht.:)


ich sah es genau anders rum. Mit der Rückkehr von Peja, West und Chandler und mit der Ankunft von Mo Pete dachte ich nicht an eine Steigerung seiner Punkteausbeute. Das einzige, was ich dachte, was steigt, sind die Assists, weil die Hornets eben mehr Waffen haben.
ist ja im prinzip auch richtig s. letztes jahr 13,6fga/spiel, dieses jahr bisher 13,9fga/spiel aber aufgrund der mitspielerqualität verbessert sich bei einem pass-first-pg notgedrungen die wurfauswahl. das resultat ist bei seinem noch immer wackligem dreier beispielsweise eine quote von 44%.

Dass er aber dann mehr Punktet, gleich viele Boards holt und seine Steals fast verdoppelt, war mir nicht klar. Sonst hätte ich Paul natürlich auch genommen ;)
dass mit den steals wird sich im laufe der saison auch noch relativieren. bisher ginges ja nicht wirklich gegen die ballsicheren guards um nash, davis und co.




Aktuell bekomme ich immer noch Deron + Brewer = Paul :D
Und ich bekomme: Paul+Brewer< Garnett. Auch nicht schlecht oder?;)







wenn das so ist, wünsch ich dir, dass Paul nun bis zu den Trades raus ist, dann hast du die absolute Wertsteigerung :teufel: (*Achtung, war nur als Spass gemeint*)
aus fg-sicht wär mir das recht egal, interessiert mich eh nur peripher das ganze, aber als riesen hornetsfan, der regelmäßig wegen diversen livespielen in der vorlesung einpennt, wäre es natürlich einen mittlere katastrophe.
Nee, im ernst. Auch wenn ich nun Paul nicht als soo verletzungsanfällig sehe, ist er halt immer bei mir im Hinterkopf der körperlich kleine, schwache Paul im Land der Riesen (musst dir aber nichts bei denken, das ging mir fürher mit AI auch so:D ), der letztes Jahr fast 20 Spiele verpasst hat. Und für mich zählen halt nun mal die tatsächlichen FPs mehr, als die Preisentwicklung.
das geht mir ähnlich und darum liebe ich beispielsweise auch atzentypen wie willie green oder meinen lieblingsspieler baron davis (wobei, im hinblick auf verletzungsanfälligkeit mieses beispiel) aber pauls spielweise ist nicht derart halsbrecherisch wie die iversons, sodass ich das verletzungsrisiko als nicht so hoch einschätze.

Schön aber, dass es jeder etwas anders sieht. Macht ja auch den Reiz des FGs aus :thumb:
den reiz würde es ausmachen aufgrund meiner entscheidung pro paul und deiner pro williams auch am ende wieder vor dir zu stehen.:teufel: :teufel: :teufel: :teufel:
 
Oben