Draft Lottery 2008
- Ersteller sefant77
- Erstellt am
Hier die Draftreihenfolge:
1. Chicago Bulls (17)
2. Miami Heat (250)
3. Minnesota Timberwolves (138)
4. Seattle Supersonics (199)
5. Memphis Grizzlies (137)
6. New York Knicks (76)
7. LA Clippers (75)
8. Milwaukee Bucks (43)
9. Charlotte Bobcats (28)
10. New Jersey Nets (11)
11. Indiana Pacers (8)
12. Sacramento Kings (7)
13. Portland Trail Blazers (6)
14. Golden State Warriors (5)
1. Chicago Bulls (17)
2. Miami Heat (250)
3. Minnesota Timberwolves (138)
4. Seattle Supersonics (199)
5. Memphis Grizzlies (137)
6. New York Knicks (76)
7. LA Clippers (75)
8. Milwaukee Bucks (43)
9. Charlotte Bobcats (28)
10. New Jersey Nets (11)
11. Indiana Pacers (8)
12. Sacramento Kings (7)
13. Portland Trail Blazers (6)
14. Golden State Warriors (5)
Beasley ist SF, da gibt es in Chicago schon Deng. Aus meiner Sicht sollte man immer BPA draften, und der ist für mich Derrick Rose.
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Ich hab irgendwo gelesen, daß Beasley langfristig eher ein 4er wird.
Shakey Lo
Bankspieler
Memphis hat kein Losglück... einfach kein Losglück... :cry:
enjulio
Bankspieler
na super, 2 Teams oben in der Lottery, die da eigentlich nicht hingehören. Chicago hat bereits sehr viel Talent beisammen und eine Franchise welche es nicht schafft ein gutes Team um D. Wade aufzubauen hat es erst Recht nicht verdient. Na ja, somit ist die NBA vermutlich in relativ kurzer Zeit um 2 Contender reicher. Immerhin wird so der Osten endlich wieder besser. Ich hätte es echten rebuilding Teams wie Seattle, Minnesota oder Memphis jedenfalls mehr gegönnt.
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
Kann man so unterschreiben, sehr schade.
Wenn Beasley an Nr. 2 weggeht steht in Miami wohl automatisch ein Blockbuster an. Entweder Marion oder Haslem+Beasley.
Fuffie
Nachwuchsspieler
D-Wade: 'We Deserve The Top Pick'
Owned!
Naja, lustiger wäre es gewesen, wenn sie auf Pick 3 gefallen wären
Absolute Zustimmung. Vorallem Minny und Memphis sind mir mit ihren Jungspunden sehr sympathisch.
Wen wird Seattle picken? Mit Green und Durant haben sie ja schon ein junges Flügelduo. Holen sie sich jetzt einen Pointguard (Bayless wäre der auf realGM am höchstgehandelte, allerdings als No. 3 Pick) oder holen sie sich einen großen Jungen (Lopez, Speights) oder ziehen sie Mayo und versuchen ihn auf PG um zupolen?
Frage: Wann ist die Draft?
Owned!
Naja, lustiger wäre es gewesen, wenn sie auf Pick 3 gefallen wären Enjulio schrieb:
Absolute Zustimmung. Vorallem Minny und Memphis sind mir mit ihren Jungspunden sehr sympathisch.
Wen wird Seattle picken? Mit Green und Durant haben sie ja schon ein junges Flügelduo. Holen sie sich jetzt einen Pointguard (Bayless wäre der auf realGM am höchstgehandelte, allerdings als No. 3 Pick) oder holen sie sich einen großen Jungen (Lopez, Speights) oder ziehen sie Mayo und versuchen ihn auf PG um zupolen?
Frage: Wann ist die Draft?
bender
Bankspieler
Der Best Player Available ist sowas von eindeutig Michael Beasley. Ich bin alles andere als ein Derrick-Rose-Basher, aber mich wundert es immer wieder, wie Spieler nach einem NCAA Tourney krass überbewertet werden, bzw. sofort unterbewertet, wenn sie nicht weit im Tourney kamen. Beasley hat eine 26/12 Saison hingelegt, das ist schon für NBA-Verhältnisse ein krasser Wert, für NCAA-Verhältnisse ist es der pure Wahnsinn. Beasley hat die dominanteste Freshman-Season aller Zeiten hingelegt, dominanter als Durant, als Anthony, ja selbst als Oden (auch wenn Oden sicherlich mehr Potential hat). Es besteht nicht der geringste Zweifel daran dass die Bulls ihn wählen werden.
Mit Beasley bekommt man einen Power Forward mit soliden Inside-Outside-Game und Dribbling wie ein Guard. Außer LeBron James und Greg Oden wüsste ich keinen Spieler der letzten 10 Jahre, den man ihm vorziehen würde (ja, dass schließt Dwight Howard und Chris Paul ein).
Beasley kann PFs genauso gut verteidigen, wie es Durant oder Anthony können. Man sollte sich nicht so sehr davon blenden lassen, dass er so hohe Reboundzahlen auflegen konnte. Was die wert sind, sieht man an Durant.
Ich hatte Rose schon vor dem Turnier als BPA. Seine Leistungen dort haben meinen Eindruck nur verstärkt. Beasley ist ein weiterer Swing, um den es schwer wird, ein Team aufzubauen. Man schaue nur mal, dass ein LeBron James, der aktuell der beste Spieler der Liga, sein Team nicht zu einem Titel tragen kann. Beasley hat nicht das Niveau. Dagegen ist Rose der Leader auf der PG-Position, wie man ihn seit Kidd nicht mehr bekommen konnte. Die Bulls werden sich diese Chance kaum nehmen lassen.
Abschliessend sollte man vielleicht noch die Combines abwarten. Wenn Beasley dort nicht völlig extreme Werte aufweisen wird, dürfte die Entscheidung für Rose fast sicher sein.
Shakey Lo
Bankspieler
Ich glaube nicht, dass man das so gut vergleichen kann. Beasley ist viel kräftiger, während Durant (auch aufgrunddessen) von den Sonics vor allem als Guard eingesetzt wurde. Ich bin überzeugt, Beasley kann auch auf NBA Niveau gut rebounden.
bender
Bankspieler
Der Vergleich ist Unsinn. Kevin Durant ist ein SF/SG. Beasley ist ein eindeutiger Post-Player. Ein klassischer PF. Und zudem mit 6-10 240 größer als Carlos Boozer, Al Horford und eine ganze Reihe andere PFs in der NBA.
Was ist denn das für eine Argumentation? Klar hat LeBron James allein sein Team noch nicht zum Titel führen können, und sicher könnte es ihm genauso gehen wie Kevin Garnett den Großteil seiner Karriere. Aber warum spricht das jetzt dagegen sein Team um einen PF/SF aufzubauen? Da könnte man genauso gut argumentieren, "nur weil Pat Ewing die Knicks nicht zum Titel führen konnte, sollte kein Team mehr um einen C aufgebaut werden. Blazers und Magic = Loser."
Vielleicht erinnerst du dich dass man über Mike Bibby einst das selbe sagte: "Jason Kidd mit besserem Wurf". Über Rose heißt es "Jason Kidd mit mehr Athletik".
Ich will Rose gar nicht schlecht machen, er ist zweifellos ein großes Talent und wird früher oder später gleichauf mit Paul und D. Williams spielen, aber Beasley ist besser. Beasley ist Carmelo Anthony im Körper eines PF.
Möchtest du darauf wetten?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ob Beasley 6-10 und 240lb hat, werden wir bei den Combines sehen. Er ist auch als 6-9 und 235 gelistet gewesen. Warten wir das mal ab.
Zudem ist er genauso ein eindeutiger Post-Player, wie es beispielsweise Andrea Bargnani ist.
Unsinn, Du weißt genau, dass es schwierig ist, um einen Flügelspieler aufzubauen. James ist das perfekte Beispiel dafür, dass man selbst mit dem besten Spieler der Liga kein Contender ist, wenn der Spieler ein Flügel ist.
Ewing war nie, zu keinem Zeitpunkt, der beste Spieler der Liga. Genauso wenig war Garnett in den Playoffs in der Lage, zu zeigen, dass er der beste Spieler war. In seinem MVP-Jahr war da auch Shaquille O'Neal vor ihm. Ansonsten brauchen wir nicht über Tim Duncan zu reden, oder?
Wäre Beasley ein neuer Tim Duncan, kein Zweifel, er wäre der Nummer 1 Pick, aber allein daran, dass man darüber diskutiert, ob Rose oder Beasley die bessere Wahl ist (und bitte nicht mit der Scheindiskussion bezüglich Oden und Durant kommen, Du weißt genau, dass die Diskussion nur von nicht unbedingt ernstzunehmenden Leute geführt wurde), sollte klar machen, dass Beasley nicht die sichere Sache ist, die Du in ihm siehst.
Mit Bibby wären die Clippers wohl auch besser bedient gewesen.
Aber mal ernsthaft, damals habe ich mich zu wenig damit beschäftigt, als dass ich diesbezüglich eine ernsthafte Aussage tätigen kann. Aber auch in der letzten Saison gab es Leute, die wollten uns erklären, dass Durant eine Mischung aus Garnett und McGrady wäre, daher kann man auch daneben liegen.
Rose habe ich im Gegensatz zu Bibby auch im College spielen sehen, daher halte ich den Kidd-Vergleich, was Impact und BB-IQ betrifft, für gerechtfertigt.
Gerade wenn man sieht, wie das Spiel immer guardlastiger wird, und den Einfluss, den ein Chris Paul im Vergleich zu einem Anthony nimmt, dann sollte die Wahl schon in Richtung Rose gehen.
Warten wir die Combines ab, dann komme ich darauf zurück.
bender
Bankspieler
Das ergibt doch keinen Sinn. James war letzte Saison in den Finals, mit Mitspielern, die nicht mal Jason Kidd und Magic Johnson zusammen dorthin getragen hätten. Wenn überhaupt, ist LeBron James doch eher der Beleg dafür dass es geht. Und wenn nicht er, dann doch Kobe Bryant. Oder nicht zuletzt Michael Jordan.
Aber eigentlich führt das doch am Thema vorbei, denn Beasley ist ein PF, und kein reiner SF wie Durant oder Anthony. Jetzt könnten wir wieder argumentieren, wann schon mal ein Team, aufgebaut um einen PF, den Titel gewonnen hat, aber was bringt das? Sowas hängt nunmal nicht allein vom jeweiligen Spieler, sondern eben auch von seinem Team ab. Auch hier ist wieder James das Beispiel. Oder Hakeem Olajuwon in den ersten 10 Jahren seiner Karriere. Oder Kevin Garnett im gleichen Zeitraum. Man findet für alles Beispiele und Gegenbeispiele.
Tatsache ist dass auch Derrick Rose ein Team wie Cleveland nicht in die Finals tragen würde. Michael Beasley wahrscheinlich auch nicht, wenn selbst James es nur um Haaresbreite schafft. Beasley ist für ein Team nützlicher als Rose, zumal jener - wie Jason Kidd oder Steve Nash - auf eine gewisse Spielphilosophie angewiesen ist; Beasley nicht. Beasley ist "money in the bank", mit ihm bekommt man unter Garantie einen 20/10 Spieler für die nächsten 15 Jahre. Klar muss man ihn um einige weitere solide Spieler ergänzen, wenn aus dem Team ein Contender werden soll, aber das müsste man mit Rose ganz genauso.
D@X
Nachwuchsspieler
ich denke es ist einfacher en gutes team um ein center aufzubauen, da es viele gute flügel gibt.
Natürlich kann man um guards als auch um center erfolgreiche teams aufbauen.
Natürlich kann man um guards als auch um center erfolgreiche teams aufbauen.
J-Dog
Nachwuchsspieler
Nice! Denke damit hat sich auch die Verhandlungsposition bei Gordon und Deng schlagartig verbessert!
Whizkid
Nachwuchsspieler
Also ich kann Bender nur zustimmen. Alles was er sagt hat Hand und Fuß.
Da ich heuer das erste mal die Gelegenheit hatte (NASN sei dank), doch die NCAA zu verfolgen konnte ich mir selbst ein Bild sowohl über Rose als auch über Beasley machen.
Bei Beasley war ich sehr kritisch, er hat mich allerdings echt eines besseren belehrt. Seine Athletik, sein Jumper, seine Reboundstärke sowie die Tatsache, dass er nicht zu schade ist, die Drecksarbeit zu machen haben ihn bei mir sehr stark steigen lassen, was die Sympathie betrifft.
Rose wurde von vielen schon vor der Season als der beste PG des College angesehen und von vielen auch als der beste PG der kommenden Jahre. Und dann sah ich ihn spielen. Nicht zu sagen, das ich enttäuscht war, aber sorry den Hype kann ich bzw. will ich nicht verstehen.
Sein Zug zum Korb ist echt gut, sein Athletik auch ohne Zweifel, allerdings konnte ich in ihm nicht den super PG erkennen. Sein Jumper ist solide, sein Passpiel ist auch über den Durchschnitt über bei weiten nichts überragendes. Und Vergleiche mit Kidd sind sowieso Schwachsinn. Kidd war nie die große Offensivkraft was das Scoring anging, bzw. sollte man mit Vergleichen sowieso ruhig sein bei ihm siehe wie Bender sagte: Bibby bzw. andere zb: Tinsley
Aber unabhängig davon, hat Bender richtig geschrieben ohne gute Mitspieler geht sowieso nichts bzw. ohne passendes Spielsystem für Rose.
Betrachten wir allerdings mal die Situation in Chicago, so komme ich zu dem Entschluss das die logische Wahl nur Marcus Beasley heißen kann.
Beasley ist ein Low Post Scorer, ein Reboundvieh, genau das was die Bulls die letzten Jahre vermissten. Zusammen mit Noah, Tyrus und Gooden dazu noch Gray hätte man eine 5 Mann rotation auf den großen Positionen, die denke ich zumindest für den Osten sehr gut ist. Diese Rotation hätte alles: Rebounds, Atheltik, Jumper, Low Post Scoring, usw..
Sollte die Bulls doch Rose nehmen, weil Sie auf den Hometown Hero Effekt setzen, dazu noch hoffen das Rose „Ihr PG“ Problem lösen könnte ( was er vielleicht kann wird sich zeigen) haben die Bulls allerdings einen riesige Anzahl Spieler im Backcourt wo ein Trade folgen sollte bzw. Gordon nicht verlängert wird eine wichtige Säule im Spiel fehlt bzw. immer noch eine Präsenz im Low Post fehlt. Mit Hinrich, Hughes, Gordon, Thabo und FA sollte sowohl der Ballvortrag als auch das Scoring im Backccourt gelöst sein bzw. mit Thabo und Hughes hat man sogar solide bis gute Verteidiger im Team.
Drum wäre für mich Beasley, die logische Wahl. Außerdem sollte man auch weitersehen: Sollte Beasley zu den Heat rutschen, die dann noch zb: Haslem für einen Aufbau bzw. Shooter traden, Marion halten dazu noch ein fitter Wade und prompt sind die Heat wieder einPO Kandidat bzw. auf längere Sicht ein Contender. Allerdings wenn die Heat Rose nehmen, fehlt immer noch ein PF/C welcher sowohl offensiv als auch defensiv gut ist.
Aber das ist derzeit alles spekulativ. Viel wird auch von den Workouts abhängen bzw. in Chicago mit den Vertragssituationen usw.
Ende Juni sind wir schlauer
Bis Bald
Whizzy
Da ich heuer das erste mal die Gelegenheit hatte (NASN sei dank), doch die NCAA zu verfolgen konnte ich mir selbst ein Bild sowohl über Rose als auch über Beasley machen.
Bei Beasley war ich sehr kritisch, er hat mich allerdings echt eines besseren belehrt. Seine Athletik, sein Jumper, seine Reboundstärke sowie die Tatsache, dass er nicht zu schade ist, die Drecksarbeit zu machen haben ihn bei mir sehr stark steigen lassen, was die Sympathie betrifft.
Rose wurde von vielen schon vor der Season als der beste PG des College angesehen und von vielen auch als der beste PG der kommenden Jahre. Und dann sah ich ihn spielen. Nicht zu sagen, das ich enttäuscht war, aber sorry den Hype kann ich bzw. will ich nicht verstehen.
Sein Zug zum Korb ist echt gut, sein Athletik auch ohne Zweifel, allerdings konnte ich in ihm nicht den super PG erkennen. Sein Jumper ist solide, sein Passpiel ist auch über den Durchschnitt über bei weiten nichts überragendes. Und Vergleiche mit Kidd sind sowieso Schwachsinn. Kidd war nie die große Offensivkraft was das Scoring anging, bzw. sollte man mit Vergleichen sowieso ruhig sein bei ihm siehe wie Bender sagte: Bibby bzw. andere zb: Tinsley
Aber unabhängig davon, hat Bender richtig geschrieben ohne gute Mitspieler geht sowieso nichts bzw. ohne passendes Spielsystem für Rose.
Betrachten wir allerdings mal die Situation in Chicago, so komme ich zu dem Entschluss das die logische Wahl nur Marcus Beasley heißen kann.
Beasley ist ein Low Post Scorer, ein Reboundvieh, genau das was die Bulls die letzten Jahre vermissten. Zusammen mit Noah, Tyrus und Gooden dazu noch Gray hätte man eine 5 Mann rotation auf den großen Positionen, die denke ich zumindest für den Osten sehr gut ist. Diese Rotation hätte alles: Rebounds, Atheltik, Jumper, Low Post Scoring, usw..
Sollte die Bulls doch Rose nehmen, weil Sie auf den Hometown Hero Effekt setzen, dazu noch hoffen das Rose „Ihr PG“ Problem lösen könnte ( was er vielleicht kann wird sich zeigen) haben die Bulls allerdings einen riesige Anzahl Spieler im Backcourt wo ein Trade folgen sollte bzw. Gordon nicht verlängert wird eine wichtige Säule im Spiel fehlt bzw. immer noch eine Präsenz im Low Post fehlt. Mit Hinrich, Hughes, Gordon, Thabo und FA sollte sowohl der Ballvortrag als auch das Scoring im Backccourt gelöst sein bzw. mit Thabo und Hughes hat man sogar solide bis gute Verteidiger im Team.
Drum wäre für mich Beasley, die logische Wahl. Außerdem sollte man auch weitersehen: Sollte Beasley zu den Heat rutschen, die dann noch zb: Haslem für einen Aufbau bzw. Shooter traden, Marion halten dazu noch ein fitter Wade und prompt sind die Heat wieder einPO Kandidat bzw. auf längere Sicht ein Contender. Allerdings wenn die Heat Rose nehmen, fehlt immer noch ein PF/C welcher sowohl offensiv als auch defensiv gut ist.
Aber das ist derzeit alles spekulativ. Viel wird auch von den Workouts abhängen bzw. in Chicago mit den Vertragssituationen usw.
Ende Juni sind wir schlauer
Bis Bald
Whizzy
Tuco
Bankspieler
- Beiträge
- 29.033
- Punkte
- 113
Jetzt ist John Paxson auch noch für seine himmelschreiende Inkompetenz der letzten zwei Jahre mehr als belohnt worden und steht besser da, als er es mit guten Trades und Verpflichtungen überhaupt hätte schaffen konnen. Das kann man nun wirklich als "mehr Glück gehabt als viele Franchises über den Verlauf ihrer gesamten Existenz" bezeichnen...