New York Knicks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[Flaming Mo]

Natürlich bauen auch die Knicks viel Mist. Da habe ich auch drauf hingewiesen, Crawford war eine Katastrophe, vieles ist noch Stückwerk und wir sind einfach noch zu unkonstant. Ich gebe zu, ihc bin manchmal einseitig aber hey, ich bin ein Fan, da sind auch Emotionen dabei.

Hudson ist ein Chucker, ich kann einem wie ihm keinen Respekt geben. Er ist ein Chucker, spielt eigensinnigen Basketball und hatte nunmal Glück mit dem Wurf. Er hat mit Garnett einen HOF Big Man im Team, doch dribbelt bis die Shot Clock bie 1 steht in der Ecke rum und trifft dann den Wurf. Das nenne ich schlechten Basketball, es wird hier und da zum Sieg reichen wie heute, aber auf lange Sicht sollen sich die Wolves mal nicht wundern wiso sie nie gewinnen oder weit kommen...

Jetzt werden alle sagen, die Knicks sind ja doch achso viel schlechter und achso sch... aber hey, sie sind ein junges Team das versucht Bsketball auf die richtige Art und Weise zu spielen. Der Weg dahin ist steinig.

Gebt ihr weiter Mannschaften wie Minnesota Respekt für ihre Spielweise und dass sie eine Mannschaft im Umbruch geschlagen haben. Ich bin nur froh dass Larry Brown uns anderen Bball verscuht beizubringen, aber ich habe ja schon öfter gesagt dass die Liga in eine falsche Richtung läuft... und das genau wegen Spielern wie Troy Hudson!

 

[Solomo]

Gebt ihr weiter Mannschaften wie Minnesota Respekt für ihre Spielweise und dass sie eine Mannschaft im Umbruch geschlagen haben. So ist es nunmal in der heutigen NBA...

Minnesota ist auch alles andere als in der Prime. Du stellst es so hin, als wären die Knicks eine Mannschaft im Umbruch (was sie auch sind), die logischerweise verloren hat. Minnesota spielt eine höchst durchwachsene Saison und war bisher vor allem auswärts grottenschlecht.
Wenn etwas aus Knicks-Sicht positiv war, dann die Aufholjagd.

 

[Gast00]

Hudson ist ein Chucker, ich kann einem wie ihm keinen Respekt geben. Er ist ein Chucker, spielt eigensinnigen Basketball und hatte nunmal Glück mit dem Wurf.

Ja was ist dann bitte Crawford zeit seiner Karriere gewesen?

Gebt ihr weiter Mannschaften wie Minnesota Respekt für ihre Spielweise und dass sie eine Mannschaft im Umbruch geschlagen haben.

Die Knicks sind seit Jahren im Umbruch, und die Wolves haben keineswegs ein schlechteres System - nur unzuverlässigere Spieler. Bei dir klingt es nach unverdientem Respekt für ein 0.50-Team und gleichzeitigem Nichterkennenwollen eines geradezu genialen Erfolgskonzepts in New York. Wie sind die vergangenen drei Knicks-Jahre bitte nochmal abgelaufen?

 

[Flaming Mo]

Ja was ist dann bitte Crawford zeit seiner Karriere gewesen?

Die Knicks sind seit Jahren im Umbruch, und die Wolves haben keineswegs ein schlechteres System - nur unzuverlässigere Spieler. Bei dir klingt es nach unverdientem Respekt für ein 0.50-Team und gleichzeitigem Nichterkennenwollen eines geradezu genialen Erfolgskonzepts in New York. Wie sind die vergangenen drei Knicks-Jahre bitte nochmal abgelaufen?

Siehst Du, da kommen wir einfach nicht weiter.. Du findest immer noch Isiah Thomas hat nen schlechten Job gemacht, ich finde er hat aus dem Desaster dass Layden hinterlassen hat einies rausgeholt. Werd die Jugend in unserer Mannschaft nicht sieht... na ja, egal.

Crawford ist ein Spieler mit 25 der noch lernen kann und das auch will. Dieses Jahr unter Larry hat er sich schon verbessert. Er war schlecht heute und ist auch noch nicht da wo er sein könnte.

Die Wolves sind ein reines Jump Shooting Team das Zone spielen muss weil Wally und einige andere eine Katastrophe hinten sind. Sie haben in Garnett DEN Franchise Player wie viele meinen aber krebsen ständig im Mittelfeld rum. Wiso soll ich einen wie Hudson respektieren?? Oder andere Mannschaften die wikrlich nix von Team Ball gehört haben?? Die Knicks letztes Jahr waren genauso doch wir reden hier ja über dieses Jahr...

 

[Flaming Mo]

Minnesota ist auch alles andere als in der Prime. Du stellst es so hin, als wären die Knicks eine Mannschaft im Umbruch (was sie auch sind), die logischerweise verloren hat. Minnesota spielt eine höchst durchwachsene Saison und war bisher vor allem auswärts grottenschlecht.
Wenn etwas aus Knicks-Sicht positiv war, dann die Aufholjagd.

Ich sage ja mich killt so eine Niederlage weil ich von den Wolves nix halte... ich denke dass die Knicks besser sind als solche Ergebnisse.

 

[Gast00]

Siehst Du, da kommen wir einfach nicht weiter.. Du findest immer noch Isiah Thomas hat nen schlechten Job gemacht, ich finde er hat aus dem Desaster dass Layden hinterlassen hat einies rausgeholt. Werd die Jugend in unserer Mannschaft nicht sieht... na ja, egal.

Soll ich die potentiellen Franchise-Spieler aufzählen, die seine geniale Strategie die Knicks bereits gekostet hat und bis inklusive 2007 noch kosten wird? Ich will nicht lügen, aber es besteht die theoretische Chance, dass wenigstens ein paar davon schon als Rookies besser sind als ein 300-Pfund-Center mit 5 RpG.

Aber wir habe Thomas' Wirken schon oft genug diskutiert, und die Ergebnisse sprechen für sich: Drei Jahre, fast alle Draftpicks weg für sofortigen Erfolg, statt sofortigem Erfolg aber nur eine jährlich schlechterwerdende Bilanz.

Crawford ist ein Spieler mit 25 der noch lernen kann und das auch will. Dieses Jahr unter Larry hat er sich schon verbessert. Er war schlecht heute und ist auch noch nicht da wo er sein könnte.

Ewiges Talent? Mit 25 sollte man bereits ein Leistungsträger sein.

Die Wolves sind ein reines Jump Shooting Team das Zone spielen muss weil Wally und einige andere eine Katastrophe hinten sind.

Aber anscheinend nicht zu katastrophal, um die Knicks u schlagen und fast 50% der Spiele zu gewinnen. Szczerbiak war und bleibt übrigens ein Spieler, den die Knicks woll(t)en.

Oder andere Mannschaften die wikrlich nix von Team Ball gehört haben?? Die Knicks letztes Jahr waren genauso doch wir reden hier ja über dieses Jahr...

Ja, und dieses Jahr gehören sie zu den schlechtesten Teams der NBA. Das ist nicht die Grundlage, auf der man von der NBA-Konkurrenz fordern sollte, das eigene System zu kopieren - besonders nicht wenn die Konkurrenz so deutlich besser dasteht.

 

[ASL]

denk auch das crawford sich diese saison gesteigert hat, aber die konstanz fehlt ihm unglaublich.

und wie meinst du das, wenn du sagst das die wolves zone spielen müssen weil die meisten schlechte defence spielen? wer kann den bei den knicks ausser davis defence spielen? das rebound und blockmonster curry?
und natürlich haben die knicks gut gedraftet, aber das ist aus meiner sicht, der kein ausgesprochener knicks fan ist , das einzigste was er (thomas) kann! ansonsten häuft er sich doch nur unnötige verträge an, wie den von "playoff-wunder" jerome james. und wie lange curry spielen kann, kann aufgrund seines herzens doch auch niemand sagen. wünsch im allerdings das beste! also aus meiner sicht zwar ein anfang für einen rebuilt, aber der steht auf ziemlich wackligen füssen, zumal die zukünftigen draftüicks ja auch weg sind. er beraubte sich ja damit seiner einzigsten stärke!

die wolves haben in garnett eben den francise-player, der marbury gern wäre :clown: (kleine spitze ) und im rebuilt sind sie sogesehen ja eigentlich auch, wenn man bedenkt wer das jahr davor noch dort spielte (wenn auch mehr schlecht als recht). und dafür stehen sie mit über 50% siegquote im starken westen doch gar nicht so schlecht da!

 

[Flaming Mo]

denk auch das crawford sich diese saison gesteigert hat, aber die konstanz fehlt ihm unglaublich.

und wie meinst du das, wenn du sagst das die wolves zone spielen müssen weil die meisten schlechte defence spielen? wer kann den bei den knicks ausser davis defence spielen? das rebound und blockmonster curry?
und natürlich haben die knicks gut gedraftet, aber das ist aus meiner sicht, der kein ausgesprochener knicks fan ist , das einzigste was er kann! ansonsten häuft er sich doch nur unnötige verträge an, wie den von "playoff-wunder" jerome james. und wie lange curry spielen kann, kann aufgrund seines herzens doch auch niemand sagen. wünsch im allerdings das beste! also aus meiner sicht zwar ein anfang für einen rebuilt, aber der steht auf ziemlich wackligen füssen!

die wolves haben in garnett eben den francise-player, der marbury gern wäre :clown: (kleine spitze ) und im rebuilt sind sie sogesehen ja eigentlich auch, wenn man bedenkt wer das jahr davor noch dort spielte (wenn auch mehr schlecht als recht). und dafür stehen sie mit über 50% siegquote im starken westen doch gar nicht so schlecht da!

Tja, gar nicht so schlecht da... ohne Perspektive stehen sie da.

Alle schreiebn Rebuilt, tja, und dann wird sich über NIederlagen geärgert. Egla, ich geh jetzt schlafen. Mittwoch gegen Chicago sehe ich schwarz ohne Steph und außerdem fällt das Team in alte Fehler zurück.

E_M, nur weil die Wolves die Knicks schlagen heisst doch gar nichts. Ein Spiel... 50% der Spiele?!?! WOW! Nur weil die Knicks im Moment schlechter dastehen sind auf einmal alle anderen Teams Klasse und achso spitze.
Oh Mann...

 

[Gast00]

Tja, gar nicht so schlecht da... ohne Perspektive stehen sie da.

Ist das dein Ernst? Sie haben einen Top-5-Spieler und MVP-Kandidaten (New York?), eine halbwegs vernünftige Payroll (New York?), wertvolle, weil defensivstarke Rollenspieler wie Griffin und Hassell (New York?) und irgendwie noch ihre Draftpicks, um das Team zu verjüngen und zu verstärken (New York?).

E_M, nur weil die Wolves die Knicks schlagen heisst doch gar nichts. Ein Spiel... 50% der Spiele?!?! WOW!

Also langsam zweifele ich an... Die Wolves sind bei 18-17 in der Western Conference, die Knicks bei 13-23 in der schwächeren EC. Was also ist bitte dein Problem?

Nur weil die Knicks im Moment schlechter dastehen sind auf einmal alle anderen Teams Klasse und achso spitze. Oh Mann...

Im Moment schlechter dastehen? Was soll ich dazu noch sagen? Die Realitäts-Kritik scheint wirklich angebracht zu sein.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Muss mal schnell e_m zur Seite stehen. Im Endeffekt hat er mit seinen Aussagen Recht.
Wenn man verliert dann muss man halt akzeptieren das dass andere Team besser war, auch wenn es schwer fällt. Und nciht immer nur von Pech der Knicks und Glück für den Gegner reden. "Da hat mal einer wieder einen Sahnetag gegen uns gehabt...und alles getroffen."
Komisch, das dass immer gegen die Knicks passiert. Warum wohl?

Man sollte sich mal die Realität vor Augen führen. Das Team ist unterdurchschnittlich besetzt und das Cap ist im Arsch. Die Trades im Sommer haben sich bis jetzt nciht einmal annährend ausgezahlt. Wie kann man einem Spieler wegen einer guten Playoff Serie soviel Geld in den Arsch stecken?

Man hat keinen zukünftigen Franchise Player wie z.Bsp. Bosh oder Howard, der das Team tragen kann. Und man hat nicht einmal gutes Tradematerial, bis auf die Jungen. Obwohl Frye so jung gar nicht mehr ist.

 

[Fro]

Hudson ist ein Chucker, ich kann einem wie ihm keinen Respekt geben. Er ist ein Chucker, spielt eigensinnigen Basketball und hatte nunmal Glück mit dem Wurf. Er hat mit Garnett einen HOF Big Man im Team, doch dribbelt bis die Shot Clock bie 1 steht in der Ecke rum und trifft dann den Wurf. Das nenne ich schlechten Basketball, es wird hier und da zum Sieg reichen wie heute, aber auf lange Sicht sollen sich die Wolves mal nicht wundern wiso sie nie gewinnen oder weit kommen...

Gebt ihr weiter Mannschaften wie Minnesota Respekt für ihre Spielweise und dass sie eine Mannschaft im Umbruch geschlagen haben. Ich bin nur froh dass Larry Brown uns anderen Bball verscuht beizubringen, aber ich habe ja schon öfter gesagt dass die Liga in eine falsche Richtung läuft... und das genau wegen Spielern wie Troy Hudson!

Du scheinst ja sehr viele Spiele der Timberwolves gesehen zu haben um beurteilen zu können, daß die keinen Teambasketball spielen. Vor allem deckt sich diese Behauptung so gut mit der Tatsache, daß KG von Medien, Mitspielern und Coaches als zu uneigennützig bezeichnet wird. Ich frag mich wirklich immer häufiger, ob du das wirklich ernst meinst, was du hier redest.

Was Troy Hudson angeht: New York hatte mehrfach die Chance, ihn mit guter Defense zu stoppen. Seine Stärken lagen schon immer in der Offensive, und jeder Spieler spielt nunmal seine Stärken aus bzw. versucht es zumindest. Und mal ehrlich: Wenn ihr so einen Backup-PG auf der Bank hättet, der das ein oder andere Spiel mit seiner Offense mitentscheidet, würdest du doch in altbekannter Cheerleader-Manier vorneweg marschieren und ihn und als "besten Backup-PG der Liga", "Topanwärter für den besten 6. Mann" usw. verkaufen wollen.

 

[Gast00]

Wenn ihr so einen Backup-PG auf der Bank hättet, der das ein oder andere Spiel mit seiner Offense mitentscheidet, würdest du doch in altbekannter Cheerleader-Manier vorneweg marschieren und ihn und als "besten Backup-PG der Liga", "Topanwärter für den besten 6. Mann" usw. verkaufen wollen.

Crawford's Rolle im Moment ist die des sechsten Mannes, im Moment macht er das aber extrem gut und ist durchaus ein Kandidat für 6th Man of the Year.

q.e.d.

 

[highfive1]

q.e.d.

Genau das selbe ging mir auch durch den Kopf, Kandidat für den Post des Jahres :thumb:
Ich brauch keinen Fernseher zur Unterhaltung, es gibt ja den Knicksthread.....

 

[Fro]

:laugh2:
Sehr geil. Ich schwöre, diesen Beitrag über Crawford hatte ich gar nicht gelesen. Köstlich...

 

[Gast00]

Es ist jaq nicht einmal so, dass Crawford schlecht spiele. Nur ist seine Einschätzung in diesem Thread unverhältnismäßig, wie bei vielen Knicks-Spielern:

- Crawford spielt nach Jahren der Uneffektivität und Unkonstanz eine etwas bessere Saison und wird sofort zum besten sechsten Mann und Ausnahmespieler hochgejubelt

- Curry macht ein wenig mehr als in Chicago mit denselben Schwächen und soll gleich die Zukunft der Franchise sein und die Zukunft der NBA auf der Center-Position

- Frye spielt durch seine jahrelange Erfahrung bei einem Top-College eine gute Rookie-Saison und soll auf einmal dasselbe Steigerungspotenzial haben wie ein Chris Bosh und irgendwann ein 20-10-Spieler werden usw.

Ähnliches gilt auch für Ariza, Nate Robinson, Marbury u.a.

- Und was ist mit dem Coach? Kaum hat man einen renommierten Coach, soll er allein schon zehn Siege extra bringen, auch wenn der Kader gar nicht zu ihm passt. Die sturen Durchhalteparolen "Zeke wird's richten, Brown wird's richten" ähneln ja schon fast religiösem Fanatismus.

Warum muss man immer gleich so maßlos übertreiben?

 

[Pink_Floydian]

Es ist jaq nicht einmal so, dass Crawford schlecht spiele. Nur ist seine Einschätzung in diesem Thread unverhältnismäßig, wie bei vielen Knicks-Spielern:

- Crawford spielt nach Jahren der Uneffektivität und Unkonstanz eine etwas bessere Saison und wird sofort zum besten sechsten Mann und Ausnahmespieler hochgejubelt

- Curry macht ein wenig mehr als in Chicago mit denselben Schwächen und soll gleich die Zukunft der Franchise sein und die Zukunft der NBA auf der Center-Position

- Frye spielt durch seine jahrelange Erfahrung bei einem Top-College eine gute Rookie-Saison und soll auf einmal dasselbe Steigerungspotenzial haben wie ein Chris Bosh und irgendwann ein 20-10-Spieler werden usw.

Ähnliches gilt auch für Ariza, Nate Robinson, Marbury u.a.

- Und was ist mit dem Coach? Kaum hat man einen renommierten Coach, soll er allein schon zehn Siege extra bringen, auch wenn der Kader gar nicht zu ihm passt. Die sturen Durchhalteparolen "Zeke wird's richten, Brown wird's richten" ähneln ja schon fast religiösem Fanatismus.

Warum muss man immer gleich so maßlos übertreiben?

hm, vielleicht ist die "maßlose übertreibung" einfach nur ein ausdruck von hoffnung, dass es vielleicht, mit dem potenzial, das von den spielern und vom trainer her vorhanden ist, heuer doch endlich mal wieder mehr als 23 siege werden können.
nicht mehr und nicht weniger.
zumindest ist es bei mir so.
ich bin mir sicher, dass wir so die PO's nicht schaffen, und wenn, dann werden wir in der ersten runde gesweept.
warum? lack of defense and mangel an konstanz bei entsprechenden leistungen. (craw, usw.).

und, warum soll man hinsichtlich Browns beachtlicher Leistung in Detroit nicht vermuten, dass er mit dem in NY vorhandenen Spielermaterial das zweifellos potenzial hat, es zu etwas bringen könnte?
was ist daran so schlimm?
wer insistiert denn heute hier immer noch vehemment darauf?
ich nicht, also, so what?
lass die vergangenheit endlich ruhen und ignorier die alten aussagen.
heute ist heute und gestern ist gestern, wie lange willst du die sachen einem noch unter die nase reiben?
du triffst auch nicht immer ins schwarze....

zu Craw: Selbst auf nba.com hat man ihn als eventuellen best sixth man gehandelt. für die besserwisser ist sein einbruch natürlich gefundenes fressen, genauso, wie jede niederlage gefundenes, und natürlich größtenteils berechtigtes fressen ist.

ich habe nur die niederlage gegen die raptors gesehen, das game gegen die wolves leider nur etwas im ticker verfolgt.
woran hats gelegen, dass die Knicks nach 6 siegen in folge 2 spiele in folge verloren haben @ E_M?

 

[theGegen]

Vielleicht lag es an den letzten beiden schwächeren Spielen von Crawford.

Das natürlich kann nicht der Grund allein sein, aber als defensivschwaches Team sind die Knicks darauf angewiesen, dass ihe eigenen Schützen viel und möglichst hochprozentig treffen. Dann können so Spiele 130:128 gewonnen werden, während das unmöglich ist, wenn Craw nur 4 anstatt 26 macht.

 

[Flaming Mo]

Ach Freunde, geht doch einfach für die Wolves rooten wenn sie doch so toll sind. Freut euch über Hudson oder Wally oder sonstwen. Springt wieder auf den Knicks Bandwagon wenn der Erfolg zurück kommt. :thumb:

Matrix hatte ganz recht mit seiner Einschätzung zu der ganzen Geschichte hier...

 

[Flaming Mo]

Vielleicht lag es an den letzten beiden schwächeren Spielen von Crawford.

Das natürlich kann nicht der Grund allein sein, aber als defensivschwaches Team sind die Knicks darauf angewiesen, dass ihe eigenen Schützen viel und möglichst hochprozentig treffen. Dann können so Spiele 130:128 gewonnen werden, während das unmöglich ist, wenn Craw nur 4 anstatt 26 macht.

Crawford und Frye waren ein Faktor für die Niederlage gegen die Wolves. Sie konnten nicht das Scoring von der Bank bringen wie sonst. Noch dazu fiel Mo Taylor aus und somit war unser Bench Scoring, eine der großen Stärken des Teams, nicht auf dem Niveau der letzten Spiele...

Unsere Defense war am Anfang und am Ende gut. Jedoch schaffe es die Knicks noch nicht konstant gute oder solide D zu spielen. Matchups bleiben ein Problem mit Marbury und Robinson im Backcourt. Nate macht noch einige Rookie Mistakes. Aber hey, darf er ja auch...

 

[Gast00]

Kritische Knicks-Fans sind sie ja "Hater" und sollen sich ein neues Team suchen.

Ach Freunde, geht doch einfach für die Wolves rooten wenn sie doch so toll sind. Freut euch über Hudson oder Wally oder sonstwen. Springt wieder auf den Knicks Bandwagon wenn der Erfolg zurück kommt.

Hmm, wenn ich auf die Wolves in den letzten Jahren schaue, sehe ich ein besseres Konzept und deutlich mehr Erfolg als bei New York. Und ich sehe, dass Hudson derselbe Spielertyp ist wie Crawford. Und ich frage mich, was du zu sehen glaubst. Es ist schon lustig, dass jemand, der sich mit dem Erfolg von Isiah Thomas verbrüdert, sich hinstellt und meint, von oben herab wesentlich erfolgreichere Franchises verurteilen zu dürfen.