Wladimir Klitschko vs. Tyson Fury II (WBA/WBO/IBO WM)


nobbylenz

former Box-Tippspiel-Champion
Beiträge
4.085
Punkte
83
Ort
Ostfriesland
Klar ist Klitschko der bessere Athlet und bessere Puncher aber was nützt das wenn die Ring IQ fehlt um deine Stärken richtig einzusetzen?

Genau. Wenn Fury da mit den Händen auf dem Rücken und quasi ohne Deckung vor ihm steht und Wladi trotzdem NICHTS macht, dann ist das einfach nur armselig für einen champ. Die Aussage, Wladi sollte den Rückkampf quasi als Amateur-Boxduell gestalten, halte ich für Quatsch. Fury ist treffbar, wenn Wladi altersbedingt oder warum auch immer seine Rechte oder den linken Haken nicht mehr ins Ziel bringen kann, soll er eben abtreten.
 

Granitkinn1

Nachwuchsspieler
Beiträge
143
Punkte
0
Meiner Meinung nach fallen einige nun von einem Extrem ins andere. Wir dürfen nicht vergessen, dass Fury zwar verdient gewonnen hat, aber einige - wenn nicht sogar die meisten - Runden sehr eng waren. Beide Boxer haben sogut wie gar keine ernsthaften Treffer gesetzt. Der Kampf war aus Treffer Sicht erbärmlich. Hier wurde nun mehrmals gesagt, dass Klitschko auf KO gehen muss. Nein, die Runden waren eng. Klitschko muss nicht auf den KO spekulieren.
 
  • Like
Reaktionen: LeZ

LeZ

Bankspieler
Beiträge
26.936
Punkte
113
Genau, weil Alles-oder-nichts-Punches ja auch so eine hohe Trefferrate haben, und das hat ja auch toll geklappt im 1. Duell. Wer will schon nen Boxkampf nach Punkten gewinnen ? Du musst Deinen Gegner verprügeln, ihm den Kopf abreissen, auch wenn Du dann nix triffst und in nem unglaublich lahmen Duell nach Punkten verlierst! Das bist Du Deiner Ehre schuldig ! Mach nich den Fehler und versuche einfach den Regeln entsprechend ne 7:5-Punkteentscheidung zu bekommen weil Du dann wieder Weltmeister bist! Töte ihn oder verliere !!!

Und schön dass wir jetzt auch wissen dass Fury ihm technisch überlegen ist. Diese glasklaren Geraden die ein ums andere Mal getroffen haben, die vielen eingesprungenen Haken rechts wie links, Uppercuts wie sie Lennox Lewis nicht besser geschlagen hat. Fury ist technisch einfach eine Macht und trifft brutal jeden Schlag textbookmässig, er zeigt das nur nicht weil für ihn jeder Kampf nur eine müde Sparringssession ist, weil er seinen Gegner derartig überlegen ist. Klitschko konnte noch nie boxen, und kann keinen Schlag. Keinen Jab, keine Geraden, keine 1-2, linker Haken, konnte er alles noch nie. Weiss doch jeder !
 

Jab

Nachwuchsspieler
Beiträge
522
Punkte
0
Meiner Meinung nach fallen einige nun von einem Extrem ins andere. Wir dürfen nicht vergessen, dass Fury zwar verdient gewonnen hat, aber einige - wenn nicht sogar die meisten - Runden sehr eng waren. Beide Boxer haben sogut wie gar keine ernsthaften Treffer gesetzt. Der Kampf war aus Treffer Sicht erbärmlich. Hier wurde nun mehrmals gesagt, dass Klitschko auf KO gehen muss. Nein, die Runden waren eng. Klitschko muss nicht auf den KO spekulieren.
Wenn Klitschko genau das gleiche macht wie im ersten Kampf wird er wieder verlieren imo. Fury wird durch den gewinn der Titel nochmal extrem an Selbstbewusstsein gewinnen. Der wird bestimmt noch besser eingestellt sein als im ersten Kampf wobei ich bei Klitschko nicht wirklich viel Potential zur einer Leistungssteigerung sehe.
Um wirklich ne gute chance zu haben muss Klitschko einfach mehr machen. Wieder so extrem abwartend zu kämpfen wird wieder zu einer Punktniederlage führen. (wahrscheinlich)
Wer nicht schlägt kann keinen Boxkampf gewinnen. Wenn Klitschko häufiger geschlagen hat hat er auch öfters getroffen. Wenn er wieder so unsicher und abwartend agiert wie soll er da häufiger treffen als Fury? Der boxt ihn doch wieder aus der Distanz aus.
Und für mich waren doch sehr viele Runden klar bei Fury eben weil er mehr gemacht hat.
 

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.537
Punkte
113
Genau, weil Alles-oder-nichts-Punches ja auch so eine hohe Trefferrate haben, und das hat ja auch toll geklappt im 1. Duell. Wer will schon nen Boxkampf nach Punkten gewinnen ? Du musst Deinen Gegner verprügeln, ihm den Kopf abreissen, auch wenn Du dann nix triffst und in nem unglaublich lahmen Duell nach Punkten verlierst! Das bist Du Deiner Ehre schuldig ! Mach nich den Fehler und versuche einfach den Regeln entsprechend ne 7:5-Punkteentscheidung zu bekommen weil Du dann wieder Weltmeister bist! Töte ihn oder verliere !!!

Das Problem ist, das viele Fans boxen durch die Brille von PC Box Spielen gefärbt sehen, da braucht man nur auf den Knopf drücken und ganze Salven von Schlägen werden Stalin Orgel haft auf den Gegner abgefeuert. usw.
Die boxerische Realität an dem Abend war, Fury ist kein Über Könner, aber er war an dem Abend einfach der wesentlich schnellere und beweglichere Mann, aber vor allem, Klitschko ist beinahe vierzig Jahre alt, und er kann nur mehr mit der Physis boxen welche er hat, er hat nur die eine zur Verfügung, und kann nicht als Plan B die von vor zehn Jahren abrufen.

Und auch in der zwölften Runde war Klitschko nicht feige, er ist als vierzig jähriger in einer zwölften Runde gegen einen wesentlich jüngeren und schnelleren Mann gestanden und war müde, und wohl auch durch die vielen Fehl Versuche von vorher, Fury treffen zu wollen, und immer ins Leere zu fahren, auch schon ein wenig demoralisiert.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
26.936
Punkte
113
Schauen wir uns den Pre-Steward-Gurken-Wlad doch nochmal an, der technisch nix konnte, gegen einen ganz kleinen Gegner an.


Dagegen ist Fury ne Wurst. Technisch überlegen ? Im Traum vielleicht, oder bei "Experten" die sich einen abgiffeln dass Klitschko ENDLICH verloren hat. Da kann er ja natürlich auch noch nie was gekonnt haben, und technisch ist die Kombination aus Ali, Tyson und Lewis die wir unter dem treffenden Namen TYSON Fury kennen ihm einfach haushoch in allen Belangen bei jedem Schlag überlegen. Schade dass Rumlügen nicht weh tut.
 

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.537
Punkte
113
Schauen wir uns den Pre-Steward-Gurken-Wlad doch nochmal an, der technisch nix konnte, gegen einen ganz kleinen Gegner an.


Dagegen ist Fury ne Wurst. Technisch überlegen ? Im Traum vielleicht, oder bei "Experten" die sich einen abgiffeln dass Klitschko ENDLICH verloren hat. Da kann er ja natürlich auch noch nie was gekonnt haben, und technisch ist die Kombination aus Ali, Tyson und Lewis die wir unter dem treffenden Namen TYSON Fury kennen ihm einfach haushoch in allen Belangen bei jedem Schlag überlegen. Schade dass Rumlügen nicht weh tut.

Wenn McCline jene Balls hätte welche man bei seinem Körperbau vermuten könnte, so hätte er den Ring unter Umständen als Sieger verlassen.
 

Cdmk

Nachwuchsspieler
Beiträge
78
Punkte
0
Schauen wir uns den Pre-Steward-Gurken-Wlad doch nochmal an, der technisch nix konnte, gegen einen ganz kleinen Gegner an.


Dagegen ist Fury ne Wurst. Technisch überlegen ? Im Traum vielleicht, oder bei "Experten" die sich einen abgiffeln dass Klitschko ENDLICH verloren hat. Da kann er ja natürlich auch noch nie was gekonnt haben, und technisch ist die Kombination aus Ali, Tyson und Lewis die wir unter dem treffenden Namen TYSON Fury kennen ihm einfach haushoch in allen Belangen bei jedem Schlag überlegen. Schade dass Rumlügen nicht weh tut.

Wow, der Schmerz scheint echt tief zu sitzen...
Niemand hat gesagt, das Wlad technisch nix kann. Er ist grundsolide, nicht mehr, nicht weniger. Fury kann einfach mehr.

Ich mein zubehaupten, dass jemand der nur 52 Treffer setzten konnte und 10 von 12 runden verloren hat dem Gegner boxerisch überlegen sei ist doch schon sehr vermessen:crazy:
 

Cdmk

Nachwuchsspieler
Beiträge
78
Punkte
0
Und ich weiß auch nicht was der pre-Steward Wlad mit dem Kampf gegen Fury zutun hat. Der hat 3 ko Niederlagen gegen journyman ist dem Wlad von heute weit unterlegen.
 

nobbylenz

former Box-Tippspiel-Champion
Beiträge
4.085
Punkte
83
Ort
Ostfriesland
Ich mein zubehaupten, dass jemand der nur 52 Treffer setzten konnte und 10 von 12 runden verloren hat dem Gegner boxerisch überlegen sei ist doch schon sehr vermessen:crazy:

Genau das ist der Punkt. Wladi hat einfach viel zu wenig gemacht. Klar hat Fury klug geboxt und wenig zugelassen, das steht außer Zweifel.
 

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.446
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
3 ko Niederlagen gegen journyman

Ähm, naja sorry, aber Brewster und Sanders waren keine Journeyman. Puritty eher, aber der war ein guter Journeyman.

Sanders hielt den wenn auch unbedeutenderen WBU Titel nicht zu unrecht (gewann ihn gegen Puritty nach Punkten), und war auch zurecht WBO Titelträger und WBC Contender gegen Vitali.

Und Brewster 2004-2006 war technisch gesehen nichts tolles, aber hatte ein Herz wie ein Löwe, super Kinn + harte Punches.

Gegen Brewster und vor allem Sanders (den man gern unterschätzte da er Spass am Golfen hatte) hätte auch mal ein überheblicher Lennox baden gehen können (Lennox neigte ab und an ja schon gern mal zu nen Gegner nicht ganz voll zu nehmen, was besonders gegen Corrie hätte übel in die Hose gehen können).

Ansonsten: Egal ob 2002 oder heute, Wladi hätte mit Fury immer Probleme gehabt. Dieser vereint mehrere Dinge, die Wlad einfach nicht schmecken bzw. für ihn ungewohnt sind.
Und McCline mit Fury zu vergleichen ist doch wohl n Witz! McCline hatte ein Herz wie ne Maus, genau wie Bob Sapp im K-1.
 

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.537
Punkte
113
Ähm, naja sorry, aber Brewster und Sanders waren keine Journeyman. Puritty eher, aber der war ein guter Journeyman.

Sanders hielt den wenn auch unbedeutenderen WBU Titel nicht zu unrecht (gewann ihn gegen Puritty nach Punkten), und war auch zurecht WBO Titelträger und WBC Contender gegen Vitali.

Und Brewster 2004-2006 war technisch gesehen nichts tolles, aber hatte ein Herz wie ein Löwe, super Kinn + harte Punches.

Gegen Brewster und vor allem Sanders (den man gern unterschätzte da er Spass am Golfen hatte) hätte auch mal ein überheblicher Lennox baden gehen können (Lennox neigte ab und an ja schon gern mal zu nen Gegner nicht ganz voll zu nehmen, was besonders gegen Corrie hätte übel in die Hose gehen können).

Ansonsten: Egal ob 2002 oder heute, Wladi hätte mit Fury immer Probleme gehabt. Dieser vereint mehrere Dinge, die Wlad einfach nicht schmecken bzw. für ihn ungewohnt sind.
Und McCline mit Fury zu vergleichen ist doch wohl n Witz! McCline hatte ein Herz wie ne Maus, genau wie Bob Sapp im K-1.

Der McCline ist so wie die Wiener Imponier Bugeln, Buckeln heißt Leibwächter beschaffen, die werfen sich auch groß in die Brust und posieren was das Zeug hält, aber wenn es ins harte geht finden sie unter dem Teppich Platz;)

Wenn es Sanders geschafft hätte sich körperlich akribisch wie Waldi vorzubereiten hätte er einen Champ auf Jahre abgeben können. Laut Lewis haben ihn schon als Amateur viele gemieden, und niemand gerne geboxt, da er wenn er zufälliger weise einmal gut trainiert hatte, und gut drauf war, jeden platt machen konnte.



Er war ja auch gegen Vitali gut drauf, nur war halt sein Bauch wesentlich größer als gegen Waldi;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.446
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
Wenn es Sanders geschafft hätte sich körperlich akribisch wie Waldi vorzubereiten hätte er einen Champ auf Jahre abgeben können.

Das ist gut möglich. So richtig fit hat man ihn wohl nur in den frühen bis mittleren 90ern gesehen. Bei Youtube sind mittlerweile fast alle Fights von ihm hochgeladen.
Der Typ wog mal 96 kg, war flink auf den Beinen bei gleichem Handspeed und KO-Power wie später, damals immer mit Schnauzbart. :D

Er war ja auch gegen Vitali gut drauf, nur war halt sein Bauch wesentlich größer als gegen Waldi

Das sah man ja auch an der Wage. 225 lb gegen Wladi, 235 gegen Vitali.
 

nobbylenz

former Box-Tippspiel-Champion
Beiträge
4.085
Punkte
83
Ort
Ostfriesland
Wenn es Sanders geschafft hätte sich körperlich akribisch wie Waldi vorzubereiten hätte er einen Champ auf Jahre abgeben können

Hätte der Hund nicht geschissen hätte er den Hasen gekriegt. Was das jetzt soll, nochmal den Sanders aus der Mottenkiste zu holen erschließt sich mir jetzt nicht.
 

LeZ

Bankspieler
Beiträge
26.936
Punkte
113
Es ging um so lustige Sachen wie "Wlad war technisch schon immer limitiert" oder "Fury war technisch schon immer stärker", kredenzt mit "Klitschko konnte immer nur kleine Gegner". Entweder ich habe mir unter "Technik" immer was ganz anderes vorgestellt, oder der eine oder andere sollte mal die Drogen absetzen oder sich mal den einen oder anderen Boxkampf tieferer Gewichtsklassen ansehen. Wenn ich Fury und Technik in einem Satz lese wird mir irgendwie anders. "Geht auch mal zum Körper" ist Taktik und keine Technik, technisch ist das grauenhaft was der Mann anbietet. Klitschko war früher ne ganz andere Hausnummer und hat geboxt wie ein LHW oder Cruiser in einem 2m-Körper, dass er so extrem sein Arsenal bis auf letzen Endes gar nichts reduziert hat war eine irrsinnige Fehleinschätzung seiner Fähigkeiten als Trainer. Dazu kommt noch dass er seit Jahren immer unpräziser wird, oder meint jemand dass Jennings technisch taktisch und boxerisch einfach viiiiel stärker als Chris Byrd ist ? Ich meine den einen hat er ohne Ringen weggebombt und den anderen irgendwie gerade noch mit Gefuchtel nach Punkten geschlagen, da muss letzterer doch einfach viiiiel stärker sein weil Klitschko ja nicht schwächer sondern immer besser geworden ist, und weit weg von shot.
 

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.537
Punkte
113
Hätte der Hund nicht geschissen hätte er den Hasen gekriegt. Was das jetzt soll, nochmal den Sanders aus der Mottenkiste zu holen erschließt sich mir jetzt nicht.

Ganz einfach Hochwürden, einige haben Sanders Brewster und Purrity als Journeyman alle Waldi Besieger als bestenfalls Journeyman bezeichnet, und dagegen wurde im Falle Brewster und Sanders Einspruch erhoben.
 

MMA_Boxer

Moderator Boxen
Teammitglied
Beiträge
13.372
Punkte
113
Und wenn man dann fragt, was Klitschko denn so technisch überlegen macht und weshalb es gegen Fury nicht gereicht hat, dann lag es am Alter oder an einer Mentalen Blockade.:crazy:
Klitschko hat geboxt wie immer nur ist der Gegner diesmal einfach der bessere Mann.

Völlig aus dem Zusammenhang gerissen und nein Klitschko hat nicht geboxt, sowie immer. Schon alleine die Anzahl der Schläge deuten daraufhin, dass es kein "normaler" Klitschko 2.0 war. Das lag jedoch nicht DIREKT an ihm.
Vielleicht reden wir hier einenander vorbei, denn wie schon erwähnt: Klitschko hat ängstlicher geboxt und weniger geschlagen im Vergleich zur seinen anderen Kämpfen. Grund: Fury. Ursachen sind vielfältig:

- Beinarbeit -> Klitschko braucht ein Standobjekt, um dieses bearbeiten zu können. Siehe Pulev oder viele anderen seiner Gegner.
- Schnelligkeit -> Wach hatte diese nicht.
- Größe + mehr Reichweite -> Klitschko musste bei jedem Jab und Schlag damit rechnen, dass Fury ebenfalls trifft oder gar als einziger trifft. Folge: Angst zu schlagen bzw. getroffen zu werden und TKO zu gehen -> mentale Blockade.
- Fury hat zig Schläge angettäuscht, jedoch nicht geschlagen -> Folge: Angst von Wlad zu schlagen bzw. getroffen zu werden -> mentale Blockade.
- Fury Tanzeinlagen gepaart mit den oben aufgeführten Punkten. -> Verunsicherung bei Wlad, da es eine Falle sein könnte -> mentale Blockade.
- Fury hat Wlad abgeklammert und ist mit dem Kopf dabei tief abgetaucht. Da Wlad keine Uppercuts schlägt, war das ein sehr gutes Mittel in der Defensive.

Wlads mentale Blockade Risiko einzugehen ist nichts neues. Erinnere dich an die Situation als Steward Klitschko in der Ringpause mit folgenden Worten angeschrien hat: "No more Corrie Sanders", weil Wlad viel zu ängstlich geboxt hat. Eben durch die TKO Niederlagen hat sich diese mentale Blockade aufgebaut und dem entsprechend hat Wlad seinen Stil angepasst: jegliche Risikovermeidung...auch durch dreckige Tricks. Fury hat diese Schwäche der mentalen Blockade ausgenutzt und dem entsprechend kam diese viel stärker zum Vorschein als bei Wlads anderen Kämpfen. Sei es nun durch das Anttäuschen von Schlägen oder einzig durch seine Physis + Reichweite und Schnelligkeit.
Wenn also Wlad gewinnen will, muss er diese mentale Blockade,die ihn schon seit Jahren verfolgt ablegen und seinen Stil dem entsprechend ändern: öfters schlagen und mehr Risiko auf die Gefahr auch getroffen zu werden. Genau diese große Umstellung innerhalb nur wenigen Monaten bezweifele ich! Somit erwarte ich einen weiteren Sieg für Fury.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.446
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
@ Zonk

Rein TECHNISCH gesehen hatte Wladi einen der besten Jabs aller Zeiten, das steht schon mal fest.
Er hatte zudem auch nen netten linken Haken und rechten Cross.
Also die TECHNIK DER SCHLÄGE war sehr sauber, sauberer als die von Fury.

Aber er hatte noch nie nen guten Uppercut, und den Infight beherrschte er nie. Das meinen die Leute wohl mit "Fury unterlegen", denn in diesem Berich der "TECHNIK" (Infight gehört zur Technik des Boxens dazu, auch wenn das dank K2 wohl von Hardcore-Klitschko Gucker vergessen wurde) war Fury immer besser.
In Rechts-und Linksauslage zu boxen haben auch nicht viele drauf. Fury kann s.
Wladi in Rechtslauslage? Kann ich mir nicht vorstellen.


Noch was kleines:
Anfangs, also kurz nach dem Kampf, schriebst Du ziemlich gute Sachen.
Jetzt drehst Du langsam immer mehr in die Ecke "Wladi ist Shot" ab, warum? Das klang Anfangs alles ganz anders.
 

Franz

Bankspieler
Beiträge
10.537
Punkte
113
Es ging um so lustige Sachen wie "Wlad war technisch schon immer limitiert" oder "Fury war technisch schon immer stärker", kredenzt mit "Klitschko konnte immer nur kleine Gegner". Entweder ich habe mir unter "Technik" immer was ganz anderes vorgestellt, oder der eine oder andere sollte mal die Drogen absetzen oder sich mal den einen oder anderen Boxkampf tieferer Gewichtsklassen ansehen. Wenn ich Fury und Technik in einem Satz lese wird mir irgendwie anders. "Geht auch mal zum Körper" ist Taktik und keine Technik, technisch ist das grauenhaft was der Mann anbietet. Klitschko war früher ne ganz andere Hausnummer und hat geboxt wie ein LHW oder Cruiser in einem 2m-Körper, dass er so extrem sein Arsenal bis auf letzen Endes gar nichts reduziert hat war eine irrsinnige Fehleinschätzung seiner Fähigkeiten als Trainer. Dazu kommt noch dass er seit Jahren immer unpräziser wird, oder meint jemand dass Jennings technisch taktisch und boxerisch einfach viiiiel stärker als Chris Byrd ist ? Ich meine den einen hat er ohne Ringen weggebombt und den anderen irgendwie gerade noch mit Gefuchtel nach Punkten geschlagen, da muss letzterer doch einfach viiiiel stärker sein weil Klitschko ja nicht schwächer sondern immer besser geworden ist, und weit weg von shot.

Was da an naseweisen und hanebüchenen Ratschlägen für Waldi, wie er es hätte anstellen sollen Fury wie es sich für die Fans gehört richtig "platt" zu machen ist schon phantastisch, der schon verwirrte Holyfield meinte Kopf einziehen, unter Furys Schlägen durchtauchen und an den Mann gehen als wäre Waldi Holyfield oder Tyson, und nicht ein als aufrecht gerade "sozialisierter" Boxer, andere wieder haben von einem vierzig Jährigen verlangt er hätte von Anfang an nahe an Fury druckvoll und mit mehr Schlagfrequenz boxen müssen, mehr Halbdistanz, mehr Infight, obwohl Waldis Infight Fähigkeiten bestenfalls rudimentär vorhanden sind, und ähnliche Weisheiten mehr.
Und wie bei den Wilden Afrikas welche ihre Götter aus Holz so sie keine Wunder taten, angespuckt und ins Feuer geworfen haben, wurde ihm auch gleich noch Feigheit, Kampfesunwillen und Drückebergerei nachgeworfen.

Dabei war der Vorgang ganz eindeutig, er ist vierzig, seine Karriere nähert sich dem Ende seine Fähigkeiten und seine Substanz lassen nach, und Fury wäre mit seiner Art zu boxen an sich immer Gift für ihn gewesen, und so hat er halt eindeutig verloren, wie schon viele vor ihm.

Drago: Tschuldigung dein Beitrag kam schon vor meinem, du hast nahezu alles schon vor weg genommen.

PS: Auf die von MMA Boxer richtig angeführte mentale Blockade habe ich noch vergessen, die hat er nun mal, und die macht es auch nicht leichter.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

LeZ

Bankspieler
Beiträge
26.936
Punkte
113
Wladimir ist körperlich nicht shot, dafür war er über 12 Runden viel zu stark. Er fährt aber mental einen Film wo das Grauen das er schon seit zig Jahren produziert, und das mit Povetkin einen perversen Höhepunkt erreicht hat, für ihn scheinbar irgendwie "gut" ist. Dass er Leute wie Chambers oder Jennings am Punkten hindern konnte weil er die Distanz kontrolliert hat, und den einen oder anderen körperlich nachlassenden Mann abschiessen, hat ihn glauben lassen er hätte sich irgendwie verbessert. Er dachte sogar dass Fury so "tapsig" ist dass er nicht mal das trainieren muss was er für Wach noch gemacht hat. Das ist aber nicht das was er kann oder mal konnte, sondern das Resultat eines geistigen Versagens. Weder war er technisch schlecht, noch unter Sdunek schlechter als heute. Es ist nur fraglich, ob er das Niveau überhaupt noch erreichen kann, oder das was er die letzten 3 Jahre fabriziert ist alles was noch übrig ist. Das hat nur eben weder was damit zu tun dass Fury "technisch überlegen" ist, noch damit dass Klitschko "mehr noch nie konnte", dass er technisch schwach war, nur kleine Leute kann (McCline, Thompson, Wach), dass Klitschko körperlich gerade jetzt in seiner Super-Prime ist, oder dass jeder Klitschko von 1998 bis jetzt immer noch viel schlimmer gegen diesen Giganten Tyson "Ali Lewis" Fury verloren hätte. Er ist selbst schuld daran was er jetzt ist, und hatte es auch nicht verdient so zu gewinnen, und Fury hat das taktisch super gemacht. Mehr aber auch nicht. Mir wäre es sehr recht wenn mal über das diskutiert wird was man auf Video oder im Fernsehen sieht, und nicht was man sehen will weil man ne Agenda bis zum Mars und wieder zurück hat. Und das gilt nicht nur für Klitschko sondern jeden anderen auch.
 
Oben