Verbesserungsthread


mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Ich bin da ganz bei Big Shot Rob. Ein großer Reiz des Spiels liegt eben auch darin, dass man beim Morgenkaffee mal schnell seine Punkte aus den Boxscores ablesen kann.

Also ich finde, die von mir angegebene Formel ist nahezu genauso leicht anzuwenden. Zudem hat der nette Cuttino doch extra eine Seite eingerichtet, die einem die Punkte aller Spieler auf einen Blick ausrechnet.

Inwieweit beim Spiel (sic!) die Realität in Bezug auf Effektivität oder Effizienz eines Spielers durch die Gewichtung der Kategorien abgebildet wird, ist doch nun wirklich sekundär.

Du hast damit sicherlich nicht Unrecht.

Dafür gibt's schließlich genug andere Spielwiesen.

Wobei man Erkenntnisse dieser Spielwiesen gern auch anwenden kann. Ein FG bietet sich doch eigentlich an.

Und wenn wir schon von Korrelationskoeffizienten reden: Kann man hier einfach von linearen Zusammenhängen ausgehen?

Ja, kann man. Es gibt einen klaren linearen Zusammenhang zwischen der durchschnittlichen Punktedifferenz eines Teams und der Siegquote. Die FG-Punkte sollen letztendlich auch nichts anderes darstellen, als ein Mass fuer den Punkteunterschied zwischen erzielten und kassierten Punkten, demzufolge ist auch hier ein linearer Zusammenhang anzunehmen.

Wenn man schon versucht, dem Bewertungssystem eine gute Portion Realismus hinzuzufügen, dann bitte auch konsequent.

Da waere ich gern dabei, denn die Moeglichkeit innerhalb von kurzer Zeit das komplette Team umzustellen, ist beispielsweise in der Realitaet so eigentlich nicht gegeben. Aber das duerfte dann doch etwas zu kompliziert werden, als dass sich viele Leute finden wuerden. Das FG ist auch durch die Einfachheit beliebt, denke ich.
 

chri$

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.195
Punkte
0
Ich bin da ganz bei Big Shot Rob. Ein großer Reiz des Spiels liegt eben auch darin, dass man beim Morgenkaffee mal schnell seine Punkte aus den Boxscores ablesen kann. Inwieweit beim Spiel (sic!) die Realität in Bezug auf Effektivität oder Effizienz eines Spielers durch die Gewichtung der Kategorien abgebildet wird, ist doch nun wirklich sekundär. Dafür gibt's schließlich genug andere Spielwiesen. Und wenn wir schon von Korrelationskoeffizienten reden: Kann man hier einfach von linearen Zusammenhängen ausgehen?

Das aktuelle Punktemodell ist bewährt. Warum ohne Not daran herumschrauben? Und nur nebenbei: Wenn man schon versucht, dem Bewertungssystem eine gute Portion Realismus hinzuzufügen, dann bitte auch konsequent. Allerdings wird das Spiel dann für die meisten Manager unspielbar werden.
...kurzum: Spielspass sollte erhalten bleiben und dazu trägt die Formel wie sie jetzt ist bei.

Aber was anderes: Boozer, Nene und Noah als Center? Zumindest Boozer würde ich eher als PF sehen. Dadurch, dass jetzt Duncan und Amare auf diese Position gerückt sind und für Center weniger Plätze zur Verfügung stehen, sind solche Zuordnungen mMn sehr unglücklich, gerade wenn (wie bei Utah oder Denver) 2 Starter eines Teams als Center gelten. :skepsis:

Nach dem derzeitigen Stand (Team im Juli schon nach den Gehältern vom PO FG grob zusammengestellt) müsste ich viele/alle beliebigen Spots mit Centern besetzen. :(

Ansonsten siehe letzte Seite.



Edit: Einige Spieler wurden nicht (wie Simmons oder im letzten Jahr Amare) nach ihrer letzten gespielten Saison bewertet. Absicht?
 
Zuletzt bearbeitet:

rÖsHti

Bankspieler
Beiträge
19.318
Punkte
113
letztes Jahr fehlte es an Center dieses Jahr haben wir reichlich genung um zufrieden zu sein :D
 

L-X

Human Intelligence (pre-Alpha)
Beiträge
3.993
Punkte
113
Also ich finde, die von mir angegebene Formel ist nahezu genauso leicht anzuwenden. Zudem hat der nette Cuttino doch extra eine Seite eingerichtet, die einem die Punkte aller Spieler auf einen Blick ausrechnet.
Das ist für mich morgens eine Seite zuviel. Abgesehen davon - sind die Daten denn dann bereits aktualisiert?
mystic schrieb:
Es gibt einen klaren linearen Zusammenhang zwischen der durchschnittlichen Punktedifferenz eines Teams und der Siegquote.
"Klar" ist mir zu irreführend. Ich weiß, was du meinst, aber der Begriff ist sehr unglücklich gewählt. Ich werde mal nachrechnen, ob hier eine lineare Regression eine bessere Anpassungsgüte liefert als andere Verfahren.
mystic schrieb:
Die FG-Punkte sollen letztendlich auch nichts anderes darstellen, als ein Mass fuer den Punkteunterschied zwischen erzielten und kassierten Punkten, demzufolge ist auch hier ein linearer Zusammenhang anzunehmen.
Sollen sie? Können sie?
 

Cuttino

Nachwuchsspieler
Beiträge
9.188
Punkte
0
Ort
retired :(
Aber was anderes: Boozer, Nene und Noah als Center? Zumindest Boozer würde ich eher als PF sehen. Dadurch, dass jetzt Duncan und Amare auf diese Position gerückt sind und für Center weniger Plätze zur Verfügung stehen, sind solche Zuordnungen mMn sehr unglücklich, gerade wenn (wie bei Utah oder Denver) 2 Starter eines Teams als Center gelten. :skepsis:

euch kann mans auch nicht recht machen... ;)

und gerade boozer ist korrekt. der ist so nah an einem center dran, wie man im jazz-team dran kommen kann. natürlich ist er eigentlich pf, aber wenn er halt center spielt. bei den anderen ists halt ähnlich. und da wir hier zumeist über stars sprechen, kannst du die eh nicht alle im team haben. ein gutes team mit yao, amare, duncan, boozer und howard will ich erstmal sehen. ;)
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Das ist für mich morgens eine Seite zuviel. Abgesehen davon - sind die Daten denn dann bereits aktualisiert?

Du hast alle Spieler auf einer Seite, ueblicherweise muesstest Du sonst alle Box Scores einzeln durchgehen. Fuer mich war die Aktualitaet Cuttinos Seite ausreichend.

"Klar" ist mir zu irreführend. Ich weiß, was du meinst, aber der Begriff ist sehr unglücklich gewählt. Ich werde mal nachrechnen, ob hier eine lineare Regression eine bessere Anpassungsgüte liefert als andere Verfahren.

Dave Berri hatte dies gemacht. Schaue mal nach Wages of Wins. Er hatte dazu ein Paper geschrieben.
Ansonsten hast Du die beste Approximation mit der Pythagorean expectation. Ich habe versucht, den Spielern, aehnlich wie Dean Oliver, Werte fuer die offensive und defensive Effizienz zuzuweisen. Es funktioniert ziemlich gut. Ich bin mit dem sich daraus ergebenden Rating naeher an der Siegquote, als andere Ratings, zumindest ueber den Zeitraum seit 2000, da ich fuer die Zeit davor noch die Daten formatieren muss.

Sollen sie? Können sie?

Eigentlich sollen, denn es werden ja positive und negative Attribute zusammengefasst, die die Leistung (nicht physikalisch) des Spielers repraesentieren sollen. Zumindest koennen sie es auch nicht so schlecht, denn der Korrelationskoeffizient ist doch nicht so schlecht. Eine klare Verbesserung wuerde natuerlich eine Geschwindigkeitsanpassung ergeben, was ich nicht mal fuer so schwierig halte. Allerdings duerfte das fuer das FG dann doch etwas ungeeignet sein, da man dann nicht mehr so einfach rechnen koennte.
 

Joe Berry

Kosmopolitische NBA-Koryphäe
Beiträge
13.565
Punkte
113
schön das Duncan endlich als Center aufläuft, warum ist Diaw als Guard gelistet?
 

Bratfisch

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.522
Punkte
36
Ort
Goldene Stadt
Ich stelle mal kurz die Ergebnisse (Top10) beider Formeln gegenueber:

Mein Vorschlag:

garnett,kevin 29.4
wade,dwyane 28.6
nash,steve 28.5
bryant,kobe 27.5
james,lebron 27.0
nowitzki,dirk 26.6
duncan,tim 25.6
boozer,carlos 25.6
gasol,pau 25.5
kidd,jason 25.4

FG:

garnett,kevin 35.3
wade,dwyane 34.6
bryant,kobe 34.4
james,lebron 33.4
nowitzki,dirk 31.4
arenas,gilbert 31.2
duncan,tim 30.7
gasol,pau 30.2
brand,elton 29.9
nash,steve 29.8

Die Zahlen und dementsprechend auch die Abstaende wuerden etwas kleiner werden.

Ich sags ja, einen verbesserte Formel würde das ganze spannender machen. Aber nur weil man's im Kopf rechnen kann und sich jeder dran gewöhnt hat... blabla. Ich merke schon, ich kann hier außer mystic neiemanden davon überzeugen/begeistern. Wat der Bauern nich kennt, dat fritt er nich. ;)

Aber alleine zu sehen, dass Arenas aus den Top10 fliegt, ist in meinen Augen Bestätigung genug.
 
Zuletzt bearbeitet:

chri$

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.195
Punkte
0
euch kann mans auch nicht recht machen... ;)

und gerade boozer ist korrekt. der ist so nah an einem center dran, wie man im jazz-team dran kommen kann. natürlich ist er eigentlich pf, aber wenn er halt center spielt. bei den anderen ists halt ähnlich. und da wir hier zumeist über stars sprechen, kannst du die eh nicht alle im team haben. ein gutes team mit yao, amare, duncan, boozer und howard will ich erstmal sehen. ;)
Versteh mich nicht falsch. Ist ja ganz gut so, dass endlich mehr auf Center gerückt sind. Aber schreibst ja selbst, dass er eigentlich PF ist und eigentlich seh ich immer nur einen Starter pro Team als Center. Bei den Jazz eben Okur und bei Denver Camby (wals Starter wird der wohl kaum als PF gelistet sein). Da es hier um ein Spiel geht, seh ich es halt so, dass derjenige der in der jeweiligen Teamauflistung (z.B.: auf nba.com) als Center gelistet wird, auch so eingeteilt wird. Über Duncan und Amare war man sich hier schnell einig, dass sie als Center gelten sollten und die allein (+jetzt auch Milicic) hätten mMn auch schon gereicht. ;)
Hab mich da wahrscheinlich auch nur etwas mehr drüber (Boozer eigentlich genauso Forward wie Brand nur dass der den klaren Center in Kaman zu seiner Seite hat) aufgeregt da ich mit einigen auf Forward geplant hatte als ich das Sommerloch mit einer Teamzusammenstellung im Juli stopfen wollte und diese Saison schon genug billige, aber solide Center auf dem Zettel habe. :)

p.s.: Du hast noch Post :wavey:
 
Zuletzt bearbeitet:

KptnBlaubart

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.432
Punkte
0
Tja, was wäre eine neue Saison ohne dem frommen Wunsch nach Verbesserungen.

Heuer sind es erstaunlich wenige. Die sind mir dafür umso wichtiger und wurden auch beinahe alle schon gennannt.

1. Irgendeine Form von Trade Deadline vor der letzten Aprilwoche.
Wer beim "Jeden Tag alles Raushaun für ne Nulpe, die morge 40 min spielt" Zirkus aus irgendwelchen Gründen nicht mitmachen kann (z.B. Urlaub, Dienstreies, nicht jeden Tag online) erlebt am Ende einer sonst vielleicht tollen Sasion nen herben Absturz.
Außerdem wärs einfach nett, wenn das Team vom 17.4 noch IRGENDETWAS mit jenem gemeinsam hat, das einen durch die Saison begleitet hat.
Vorschläge dazu wurden ja schon einige gebracht (Tradeverbot ab Tag X, Tradekauf verbot ab Tag X, Tradkauf-Limit auf max 3 im April, etc.)

2. Relativierung des Pickeinflusses. Theoretisch müßte man bei dem Game, so wie es letztes Jahr gelaufen ist nicht mal groß was von BBall verstehen, sondern es hätte gerreicht menschenmassen mobilisieren zu können.

Wenn man über Forenkreise mittels Schneeballprinzip, Kettenmails und der (ich weiß, jetzt wirds ne legale Grauzone) Emailadressen, die in den Five-Gewinnmails immer im To statt im BCC stehen schafft ein - ja das mein ich ernst ;)

Bruno-Sundov-Massenkauf-Aktion anzettelt der 1500 von 6000 Managern folge leisten, dann kann man so gezielt Woche für Woche Wertblasen kreieren, die jenseits dessen sind, was ein Basketball-Managergame ausmacht. nämlich Stats.

Wurde das ganze vor 2 Jahren noch als "einmaliger Jason Kidd-Zuffall" abgetan, haben letztes Jahr Spieler die ganze szummen Preise gehabt, die mehr mit einer Börse, als eine Basketballspeil zu tun hatten. Wenn da nix geändert wird, dann ist ein Elton Brand im März für 17 Mio wahrscheinlich nicht mal so unrealistisch.

Mein Vorschlag hier - ich weiß es ist krass - aber weg damit - Die Pickbeinflussung der Preise benachteiligt nur unnütz jene Manager, die sich tiefer mit der Materie beschäftigen und nicht jedem Hype nachrennen, nur weil man wenn man der breiten Masse folgt immer gewinnt (weil garantiert mehr Gewinn als der Trade zum verkaufen kostet)

Ich wäre dafür, die Preisgestaltung wieder ausschließlich an die Leistungen der Speiler zu knüpfen. so wie es in den ersten Jahren auch immer war. Die Idee, die ich hier irgendwo aufgeschnappt habe, dass die letzten Spiele dabei stärker bewertet werden als die ersten, würde dabei sogar mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen.

-) Die ersten schwachen Spiele von Superstars nach Verletzungen würden damit schnell an Gewichtung verlieren, womit dieser sehr rasch zu seinem realen Preis zurückkehrt. => kein Kidd um 3 Mios nach 3 schwachen Spielen mehr.
-) Das Aufspringen auf einen fahrendenZug würde schwieriger werden. Die jenigen die frühzeitig erkennen, wo sich was tut hätten einen ordentlichen Preisvorteil.
-) Die "Pseudo Sleeper", die zu Saisonbeginn ein paar starke Spiele hinlegen, weil sie einen Star ersetzten, der erst Mitte November sein erstes Spiel macht und das dann mehr recht als schlecht bis zu den ersten Trades retten würden an Attraktivität verlieren. Diese Speiler waren in den letzen Jahren fast immer ein Must, da sie trotz ihrer vorhersehbaren Strohfeuer-Lesitung satte Gewinne gebracht haben.
-) Die Leistungsbedingte Kursentwicklung wäre auch im Februar/März April noch interessant. Hot Streaks von 4-5 Fetten Spielen würden die sonst festgefahrenen Kurse trotz einem Schnitt aus 60-70 Games noch immer interessant halten. Was damit eine Pick-Bewertung wie sie in den letzten beiden Jahren viel zu übermäßig vorhanden war unnötiger machen würde.

Eine idealerweise logarithmisch in die Vergangenheit absinkende Kurve von Faktor 1,5 oder sogar 2 für das aktuellste und Faktor 0,5 für das älteste würde in der Tat Wunder wirken.

So und nun kommt Punkt 3. Die Bitte mit der ich (warum versteh ich nicht) jedes Jahr wieder abblitze. Bitte (zumindest als Bonus-Feature für Premium-User) eine TRADE-CUE einführen.
Sprich Im Trade Screen das Durchführen zu einem bestimmten Zeitpunkt ermöglichen.

einfaches Beispiel:
Ich will Spieler X statt Spieler Y holen.
Beide kosten 9 Mios und machen je 30 FP/G
Nächtes Salary Update ist am Sonntag. Wir haben Mittwoch.

Spieler X ist noch für das Spiel am Donnerstag gesperrt. Sein nächstes Spiel ist Samstags.

Spieler Y spielt hingegen Donnerstag und Freitag Nacht noch 2 Spiele. daheim gegen schwache Gegner. Ein halbwegs geschickter Manager würde also am Samstag Morgen den Tausch vollziehen. und somit etwa 100 FP mitnehmen.

Wenn ich nun am samstag aber keine Möglichkeit hab vorm PC zu hocken, weil ich das Wochenende über sonstwo bin und Donnerstag Abend schon wegfliege, dann gehen mir die vollen 100 Punkte flöten. Ebenso wenn genau am Samstag - der Telekom sein Dank - plötzlich kein Online-zugang möglich ist und der nächste Technik errst am Montag kommen kann, usw. irgendwelche Vorfälle dieser Art kennt wohljeder von uns.

@Cuttino Falls das heuer wieder nicht geht bitte um eine kurze Stellungnaheme warum nicht.

Die Realiserung wäre doch ein klax:
Man ,müßte nur ein Feld hinzufügen, in dem man AM Mittwoch bereits eine vollständige Transaktion anlegt, welche per Definition erst am samstag zum tragen kommt. Zwischen zwei Preisupdates seh ich da überhaupt keine Hürde. Und der Programmier und Rechenaufwand ist ebenfalls marginal.
Ein simpler zusätzlicher Cue Table, welcher nach den Tagesaktuellen Transaktionen abgearbeitet wird. sollte die Transaktion nicht durchführbar sein (weil Spieler X nicht mehr im Kader, etc) wird die Transaktion einfach nicht durchgeführt (ein if, das wars) und trotzdem gelöscht.
Pro user maximal eine solche Trnsaktion mit timer gleichzeitig ergibt MAXIMAL 6000 einträge in der tabelle und keine rekursionen bzw. verstrickungen. => abarbeitung in null komma nix.

Das wars eigentlich schon mit meinen Vorschlägen bin zwar mal wieder sehr weit in s Detail gegangen zu jedem, ich hoffe es machen siech trotzdm einige die mühe es zu lesen.

Zur Tradevergabe: Alle Dez.Trades gleich nach dem Freeze ab Jänner wöchentlich einer, ist IMHO der perfekte Kompromiss.

Zu den Multi-Positions: Ist imho ganz gut gelöst. Auf jeder Psotion einges an Spielern da die Paar Center mehr gehen auf F bei der Fülle an Forwards wohl akum jemandem ab. UInd wer unbedingt 6 CEnter im Team haben möchte von denen einer vielleicht kein echter Center ist, mach eh was falsch ;)
Einige fragwürdige Postionen gibts immer (Diaw als G? Noah als C?) das gehört dazu ;)

Zur PunkteFormel: Klar könnte man die Leistung eines Spielers exakter messen als mit unesere Punkteformel. Es mach allerdings doch mehr Fun wenn man im Boxscore ne Zeile überfleigt und im Kopf bereits die FP kennt. Deshalb bin ich für beibehalten. Da Baskteball ein Teamsport ist, in dem weit mehr zählt als nur die individuellen Stats, ist es sowieso unmöglich einen Spieler Objektiv allein an EinzelStats zu messen und somit ist jede Formel falsch. Eine wirklich gute Formel müßte Werte mitaufnehmen, wie ein +/- Rating so wie im Eishockey, eine Anzahl der Rebounds, die ein Speiler mehr gegriffen hat als sein direkter Gegenspiiler und nicht die absolute, etc. Da bleiben wir dann doch besser bei der einfachen, die sich bewährt hat.

Was mich nicht stören würde, wäre die Fouls ersatzlos rauszunehmen, da diese meist dann besonders hoch sind, wenn ein spiel knapp ist (viele Taktische Fouls) und somit nicht wirklich ne ne negative Leistung darstellen. Ein schnelles Foul zu richtigen Zeit kan ne Niederlage in nen Sieg verwandeln.

Freu mich auf die neue Saison.
 
Zuletzt bearbeitet:

Cuttino

Nachwuchsspieler
Beiträge
9.188
Punkte
0
Ort
retired :(
1. Irgendeine Form von Trade Deadline vor der letzten Aprilwoche.
Wer beim "Jeden Tag alles Raushaun für ne Nulpe, die morge 40 min spielt" Zirkus aus irgendwelchen Gründen nicht mitmachen kann (z.B. Urlaub, Dienstreies, nicht jeden Tag online) erlebt am Ende einer sonst vielleicht tollen Sasion nen herben Absturz.
Außerdem wärs einfach nett, wenn das Team vom 17.4 noch IRGENDETWAS mit jenem gemeinsam hat, das einen durch die Saison begleitet hat.
Vorschläge dazu wurden ja schon einige gebracht (Tradeverbot ab Tag X, Tradekauf verbot ab Tag X, Tradkauf-Limit auf max 3 im April, etc.)

möchte nicht ausschließen, dass es während der saison noch zu solch einer regel kommt, erstmal bleibt jedoch alles so wie es ist.


2. Relativierung des Pickeinflusses. Theoretisch müßte man bei dem Game, so wie es letztes Jahr gelaufen ist nicht mal groß was von BBall verstehen, sondern es hätte gerreicht menschenmassen mobilisieren zu können.

ob dus glaubst oder nicht, aber der einfluss der pick-zahlen wurde letztes jahr schon recht drastisch reduziert. es wurde eine obere grenze von ich glaube 3 oder 4 mio eingeführt, die der pick-einfluss maximal betragen konnte (deshalb war ein elton brand für 14 mio selbst damals kaum möglich). zudem wurde der anteil der pick-zahlen am gesamtpreis auch reduziert.

in diesem jahr wird dasselbe noch einmal passieren. zusätzlich wird die minimale anzahl der spiele, die ein spieler bis zur änderung seines preises absolvieren muss, um ein spiel auf 6 spiele erhöht.

insgesamt sollten diese veränderungen schon ausreichend früchte tragen.


So und nun kommt Punkt 3. Die Bitte mit der ich (warum versteh ich nicht) jedes Jahr wieder abblitze. Bitte (zumindest als Bonus-Feature für Premium-User) eine TRADE-CUE einführen.
Sprich Im Trade Screen das Durchführen zu einem bestimmten Zeitpunkt ermöglichen.

hier gelten dieselben argumente wie im letzten jahr. grundsätzlich sind wir daran interessiert, dass unsere user täglich über die ganze saison vorbeischauen. solche trade-planer stehen da eher im gegensatz dazu.
 

Joe Berry

Kosmopolitische NBA-Koryphäe
Beiträge
13.565
Punkte
113
Tja, was wäre eine neue Saison ohne dem frommen Wunsch nach Verbesserungen.

Heuer sind es erstaunlich wenige. Die sind mir dafür umso wichtiger und wurden auch beinahe alle schon gennannt.

1. Irgendeine Form von Trade Deadline vor der letzten Aprilwoche.
Wer beim "Jeden Tag alles Raushaun für ne Nulpe, die morge 40 min spielt" Zirkus aus irgendwelchen Gründen nicht mitmachen kann (z.B. Urlaub, Dienstreies, nicht jeden Tag online) erlebt am Ende einer sonst vielleicht tollen Sasion nen herben Absturz.
Außerdem wärs einfach nett, wenn das Team vom 17.4 noch IRGENDETWAS mit jenem gemeinsam hat, das einen durch die Saison begleitet hat.
Vorschläge dazu wurden ja schon einige gebracht (Tradeverbot ab Tag X, Tradekauf verbot ab Tag X, Tradkauf-Limit auf max 3 im April, etc.)

100% Zustimmung, wo muss ich unterschreiben? das wäre ein sehr sinnvolle Änderung, die es schon viel früher hätte geben sollen, dann wäre mein Erfahrungsschatz um eine New York Reise reicher :D

wenn der Einfluss der Pickzahlen nochmal reduziert wird, kann ich damit auch leben...

einen Trade-Planer könnte man ja auch auf eine Woche begrenzen, also wenn das leicht realisierbar wäre, würde das auch meine Unterstützung haben...

edit: Robert Swift hat letzte Season kein einziges Spiel absolviert, ausser ein paar preseason games, warum wurde sein Preis von 0,5 auf 2,52 angehoben?
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

D-Rose

Nachwuchsspieler
Beiträge
4.239
Punkte
0
WTF Robert Swift von 0.5 zu 2.52. Der hat in der NBA noch nichts gezeigt und war letzte Saison verletzt und ist teurer als so mancher solider Spieler von der letzten Saison ( 13 FP im Schnitt)
 

Joey

Bankspieler
Beiträge
7.372
Punkte
113
zu den Thema Tradedeadline im April.

die bereits genannten Vorschläge (Tradeverbot ab Tag X, Tradekauf verbot ab Tag X, Tradkauf-Limit auf max 3 im April, etc.) sind ja schön und gut, aber lösen tut man das Problem damit auch nicht, im Gegenteil. Man erhöht nur den Faktor Glück.

Denn woher soll man bereits im Februar/März wissen, welche Teams bis am Ende um die POs bzw. Platzierungen spielen und welche am Ende schon x Spieltage vor Schluss ihre Spieler schonen können, denn so früh müsste man bei einem 15 Mann Roster reagieren, um am Ende auch Spieler zu haben, die Punkten. Dazu kommen die Teams, die dann früher oder später ihre Spieler auf die Bank setzen um zu "tanken"

mMn gibt es da nur zwei Lösungen. Man lässt alles wie es ist und die Manager müssen halt am Schluss ihr starkes Team auseinanderreißen um auf Hot spots zu setzen oder man läßt die FG-Saison schon nach 75 oder 77 Spieltagen enden.

Alles andere wäre mMn nicht sinnvoll.
 

Ron-Ron

Nachwuchsspieler
Beiträge
2.438
Punkte
0
wenn man z.b. sagt, 10 tage vor ende der saison dürfen keine trades mehr gekauft werden, dann kann man zu diesem zeitpunkt schon bei vielen teams sehen, wohin die reise geht. wer auf nummer sicher gehen will, kann sich ja bis zur deadline trades bis zum abwinken kaufen um sie nach der deadline einzusetzen, nur darunter würde dann die teamleistung leiden und plötzlich gäbe es wieder nicht nur stupides austauschen von spielern, sondern auch wieder eine taktische komponente.

aber sein team auseinanderreißen zu müssen, nur um wie 1000 andere amir johnson gegen shaq zu traden und dabei nichts zu gewinnen, halte ich für total nervig und hat ja auch mit dem rest des spiels kaum etwas zu tun.:wavey:
 

Big Shot Rob

Nachwuchsspieler
Beiträge
8.239
Punkte
83
zu den Thema Tradedeadline im April.

die bereits genannten Vorschläge (Tradeverbot ab Tag X, Tradekauf verbot ab Tag X, Tradkauf-Limit auf max 3 im April, etc.) sind ja schön und gut, aber lösen tut man das Problem damit auch nicht, im Gegenteil. Man erhöht nur den Faktor Glück.

Denn woher soll man bereits im Februar/März wissen, welche Teams bis am Ende um die POs bzw. Platzierungen spielen und welche am Ende schon x Spieltage vor Schluss ihre Spieler schonen können, denn so früh müsste man bei einem 15 Mann Roster reagieren, um am Ende auch Spieler zu haben, die Punkten. Dazu kommen die Teams, die dann früher oder später ihre Spieler auf die Bank setzen um zu "tanken"

mMn gibt es da nur zwei Lösungen. Man lässt alles wie es ist und die Manager müssen halt am Schluss ihr starkes Team auseinanderreißen um auf Hot spots zu setzen oder man läßt die FG-Saison schon nach 75 oder 77 Spieltagen enden.

Alles andere wäre mMn nicht sinnvoll.

Sehr guter Beitrag. Mit den Lösungen stimme ich absolut überein und auch die Erklärung oben sollte logisch sein. Genauso sehe ich das auch.
 

KptnBlaubart

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.432
Punkte
0
einen Trade-Planer könnte man ja auch auf eine Woche begrenzen, also wenn das leicht realisierbar wäre, würde das auch meine Unterstützung haben...

Ich kann nur aud meiner eigenen Erfahrung sprehcen ich konnte letztes Jahr über lange Strecken nicht JEDEN Tag online gehen. Durch diesen fehlenden Trade-Planer bin ich ab Anfang Februar dann anstatt 2-3 mal die Woche GAR NICHT MEHR online gegangen.

Für mich lauten in dem oben beschriebenen Beispiel die Möglichkeiten:

A) ich geh am Mittwoch online und stell nen Trade für Samstag ein
B) ich geh gar nicht online weil ich DO-So net da bin und ich am Mittwoch davor eh nix positives bewirken kann.

@cuttino: wenn Du die Anzahl der Besuche so hoch wie möglich halten möchtest, ist dann A nicht besser als B?

Von den 1000x die ich mich in ner sasion beim FG anmelde, tu ich es vielleicht 20x wegen Trades = 2% den Rest der Zeit um Stats, Preise zu checken und am Mesagboard zu fachsimpeln. Durch einen Trade-Scheduler AUF MAXIMAL EINE WOCHE (bis zum nächsten Preisupdate, damit man nur Trades schedulen kann die auch sicher funktionieren) würden sich diese 2% vielleicht tatscächlich um 5 Besuche reduzieren. die Restlichen 98% würden aber um zig Besuche wachsen, weil das FG bis zum Schluß interessant bleibt.

Ich denke viele hier sehen das genauso.
 

Smoove

Nachwuchsspieler
Beiträge
154
Punkte
0
toll -.-

kann jetzt mein ganzes team ändern.. DANKE !

naja nun denn muss man mit klar kommen ^^ haben ja zum glück massig zeit aber trotzdem ärgerlich ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Oben