Philipp Lahm: Am kurzen Pfosten

[Apollo Schwabing]

Neulich habe ich im Bayern Thread Experte Bombe folgendes gepostet:

Bei dem (Lahm) habe ich immer das Gefühl den lässt man in der Veteidigung spielen damit man sich nachher brüsten kann dass man den offensivstärksten Verteidiger der Welt hat (und dann die defensiven Defizite komplett ausser Acht lässt).

Dass ich ihn vieleicht stärker kritisiere als andere Bayern resp. Nationalmannschaftsspieler liegt auch vieleicht daran, um gegen diese Inflation vom Begriff "Weltklasse", der mir zu oft und zu leichfertig Punkto Lahm in der Presse, aber auch hier im Forum verwendet wird, anzugehen.

Bei indirekter-freisstoss.de habe ich heute einen Artikel über Philipp Lahm gefunden der sehr nahe an meiner persönliche Meinung über Lahm herankommt. Er mag vieleicht ein wenig übertrieben sein, aber in vielen Punkten hat der Autor doch Recht.

Unbeantwortet ist bisher die Frage, warum Lahm eigentlich Verteidiger bleiben muss. Schließlich ist er relativ leicht auszuspielen, taugt bei Eckbällen nur dazu, am kurzen Pfosten zu stehen, stellt bei Freistößen in der Mauer eine Einladung für Leute wie Hannovers Schnibbler Tamas Hajnal dar, und bleibt bei Kopfballduellen wegen seiner geringen Körpergröße meist Statist. Seine Schwächen liegen, abgesehen vom linken Fuß, klar im Abwehrspiel.

http://www.berlinonline.de/berliner-zeitung/archiv/.bin/dump.fcgi/2008/1014/sport/0018/index.html

Eine Frage die ich mir schon sehr oft gestellt habe. Eben weil ich sein Abwehrverhalten alles andere als "weltklassemässig" finde. Oder ist eben die Vorstellung, ein Aussenverteidiger sollte zuerst einmal den Laden hinten dich halten, überaltet? Wird ein Tor in den Winkel gegen Jamaika heutzutage zu sehr überbewertet? Ansonsten kann ich mir nicht vorstellen warum Philipp Lahm der einzige deutsche Spieler ist der einen Stammplatz im Verein und in der Nationalelf sicher hat. Oder helfen doch Sympathie und Bodenständigkeit ausserhalb des Platzes zu einem verzerrten Bild in der sportlichen Wahrnehmung von Medien und Fans? Das "Phänomen" Lahm, explodiert bei der WM 2006 ist, mir in Deutschland wirklich manchmal ein Rätsel...

Eure Meinung dazu würde mich einmal dazu interessieren?

 

[liberalmente]

also für mein empfinden ist lahm ziemlich zweikampfstark.

in der luft hat er natürlich schwächen, das haben aber viele andere außenverteidiger auch, eben weil außenverteidiger oft nicht die körperlich größten spieler sind.

lahms problem und die sache die ihn angreifbar macht, gerade in der nationalmannschaft, ist, dass er zz einfach zu klassischen böcken neigt (gestern wieder mal, als bellamy die chance hat)


prinzipiell ist die diskussion natürlich in ordnung, aber egal wie schlecht man lahm sieht, das er noch eines der geringsten probleme in der deutschen mannschaft ist sollte nicht zur debatte stehen.

 

[Les Selvage]

Er hat in den letzten Spielen sicher einige Patzer (Überaufen) gehabt die man zuvor so nicht gesehen hat, er sollte mMn aber weitehin dort spielen.
Lahm gibt der Abwehr Ballsicherheit, den kann man eigentlich immer anspielen und er macht was draus. Zudem kann er Gegenspieler abrätschen wie kein anderer Verteidger auf der Welt, das ist schlicht sensationell, we er das immer wieder ohne Foul hinbekommt.

 

[Michael der Echte]

sehe ich aehnlich. Lahm wird vom Spiegel zum besten Spieler gegen Wales erkoren, aber warum eigentlich. Er laesst sich auf der rechten Seite von Bellamy ausspielen wie ein kleines Kind und profitiert nur von den schlechten Laufwegen der Waliser, sonst haette es ein Tor gegeben, wie schon gegen Russland. Auch gegen Bremen und Bochum war er nicht schuldlos an den Gegentreffern, fuer mich ist er derzeit im defensiv Verhalten ganz schwach. Vielleicht laesst ihn Klinsmann derzeit nur offensiv trainieren, denn das war letzte Saison eindeutig seine schwaeche. Jedenfalls muss er sich gewaltig defensiv strecken.

 

[Apollo Schwabing]

also für mein empfinden ist lahm ziemlich zweikampfstark.

Das z.B. sehe ich persönlich komplett anders. Er ist ziemlich "fair" zweikampfstark, sprich er geht den traditionellen Zweikämpfen aus dem Weg, versucht vieles durch Stellungsspiel zu lösen. Was ja auch der richtige Ansatz ist.

Aber darum sieht er dann auf höherer europäsicher Bühne manchmal "alt" aus (viel zu weit weg vom Mann) oder schiesst die von dir genannten Böcke. Die dann aber irgendwie in Medien und Forum nicht so wahrgenommen werden wie ich sie z.B. wahrnehme....

prinzipiell ist die diskussion natürlich in ordnung, aber egal wie schlecht man lahm sieht, das er noch eines der geringsten probleme in der deutschen mannschaft ist sollte nicht zur debatte stehen.

Ich denke du weisst wie ich dies meine, es geht beileibe nicht drum Lahm hier als Spieler mit Regionalligaformat abzustempeln (es reicht schon wenn man das mit Lell tut ).

 

[Lendenschurz]

Was ist das eigentlich für Profijournalist, der von Hannovers Schnibbler Tamas Hajnal spricht? Sollte man sich nicht wenigstens ansatzweise über Themen informieren, wenn man so etwas beruflich macht?

Im allgemeinen finde ich Lahm defensiv nicht so anfällig, wie er sich im Moment gerade präsentiert, das hat man auch schon mal anders gesehen.

 

[Sanderson]

Lahm ist defensiv weitaus wengier anfällig als alle anderen möglichen Linksverteidiger. Es sei denn man will wieder völlige Offensivgraupen auf die Position stellen, damit macht man es den Leuten aber auch nicht recht und jeder beschwert sich wieder das nichts von den Flügeln kommt.

Die Aussage zu Eckbällen und Freistößen ist geradezu brilliant.
Was machen denn die kleinen Spieler anderer Teams?
Würde es bei solchen Situation irgendwie anders sein, nur weil Lahm nicht Linksverteidiger ist sondern eine andere Position bekleidet?
Nur sinnloses Zeug.

Löw hat auch nicht versucht Lahm "umzudefinieren", nur weil er ihn in einer Notsituation mal ins Defensive Mittelfeld gestellt hat. Davon mal abgesehen wird ein Lahm dort auch nicht kopfballstärker oder anders in die Zweikämpfe gehen.

Der Artikel enthält ungefähr 10% sinnvolle Ansätze und 90% Müll, mehr muss man dazu eigentlich nicht sagen.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Lahm gibt der Abwehr Ballsicherheit, den kann man eigentlich immer anspielen und er macht was draus. Zudem kann er Gegenspieler abrätschen wie kein anderer Verteidger auf der Welt, das ist schlicht sensationell, we er das immer wieder ohne Foul hinbekommt.

Ballsicherheit, ach so...die Ballannahme gegen Russland zum Beispiel. (Polemik)

Das mit dem abgrätschen zweifle ich mal stark an. Die "Grätsche" ist immer die Letzte und die Unsauberste Art einen Zweikampf zu gewinnen, wenn ich am Boden liege, dann bin ich unfähig zu handeln. Sieh dir einen Cole oder Alves an, die laufen ab und neigen zu wenigen "Grätschen", d.h. in den meisten Fällen Ballbesitz... Lahm ist in der Defensive absoult überschätzt, das war er aber schon immer. Die letzten Saison, vor allem die EM, und die letzten Spiele haben das deutlich aufgezeigt. Auch wenn er "klein" ist, man kann trotzdem ein solides Kopfballspiel erwarten. Aber auch das hat er nicht. Schlechtes Timing, wenig Durchsetzungsvermögen und ne unausgereifte Technik...

Lahm hat auch viele Vorteile. Es ist ein intelligenter Spieler, fair, technisch gut ausgebildet, laufstark und mit Drang nach vorne, auch wenn der linke Fuss nur zum Stehen da ist. Aber offensiv der Beste, nie und nimmer. Nicht erst seit letztem Jahr spielt Dany Alves als AV in einer anderen Liga.

Für mich gehört Lahm aufgrund seiner schwachen Defensive nicht in eine Kategorie mit Alves und Cole, aber er steht genau dahinter mit vielen anderen. Trotzdem bin ich der Meinung, dass es sehr gute AV im Augenblick eh zu selten gibt.


Zum Teil steht in dem Artikel ein Müll drin...Lahm zu Xavi, das kann nur ein Witz sein...

 

[Michael der Echte]

sorry aber Ashley Cole anzufuehren ist fuer mich voellig daneben. Der hat seit er bei Chelsea spielt enorm an Qualitaet eingebuesst, fuer mich eine Kategorie unter Lahm, also nicht mehr als Durchschnitt.

 

[Gelöschtes Mitglied 141]

Finde ich überhaupt nicht. Cole spielt bei Chelsea genau so gut wie vorher auch.

 

[Raven]

lahm zu kritisieren ist einfach unpopulär - das merke ich auch in meinem freundeskreis häufiger. ich selbst halte lahm oftmals für überschätzt, teile insgesamt corbeaus einschätzung. ( ) defensiv neigt er zu "böcken", offensiv macht er eigentlich auch immer das gleiche, in die mitte ziehen und mit rechts schiessen. hat sich aber noch nicht wirklich rumgesprochen, von daher ist es ja durchaus erfolgreich
wird zeit dass jogi den lahm nach rechts zieht (besser als friedrich ist er natürlich allemal) und links platz macht für marcel schäfer

 

[PRIDEofGERMANY]

Es gibt einfach Spieler, von denen man weiß was sie machen...dagegen tun kann man trotzdem nichts, weil sie einfach zu stark sind.

Unbeantwortet ist bisher die Frage, warum Lahm eigentlich Verteidiger bleiben muss. Schließlich ist er relativ leicht auszuspielen, taugt bei Eckbällen nur dazu, am kurzen Pfosten zu stehen, stellt bei Freistößen in der Mauer eine Einladung für Leute wie Hannovers Schnibbler Tamas Hajnal dar, und bleibt bei Kopfballduellen wegen seiner geringen Körpergröße meist Statist. Seine Schwächen liegen, abgesehen vom linken Fuß, klar im Abwehrspiel.

Ganz starker Experte, den du dir da ausgesucht hast...

1.Er bezeichnet Lahm als einen Mann, den man leicht auspielen kann, imo völlig falsch. Er hat sicherlich mal einen Bock drin, aber leicht auszuspielen ist sicherlich nicht.

2. Hajnal bei Hannover 96?

3. Er ist auch Außenverteidiger und da ist es denke ich eher ein Vorteil nicht der größte zu sein. Schnelligkeit, Beweglichkeit und Technik sind auf dieser Position viel wichtiger, als die Körpergröße eines Spielers...

Das mit dem abgrätschen zweifle ich mal stark an. Die "Grätsche" ist immer die Letzte und die Unsauberste Art einen Zweikampf zu gewinnen, wenn ich am Boden liege, dann bin ich unfähig zu handeln.

Schonmal was von Ball abgrätschen gehört? Dabei bleibt der Gegenspieler meist auch stehen!

 

[Bombe]

also wenn mir einer erzählen will, dass Lahm offensiv immer das gleiche macht, dann frage ich mich ernsthaft, ob ich mir nicht lieber eine andere Sportart suchen soll, Mensch ärgere Dich nicht oder Zwergewerfen fallen mir da spontan ein.

Lahm ist ein überragender Aufbauspieler, der fast immer, selbst in Bedrängnis, das Spiel eröffnen kann. Dass er als Rechtsfuß in Strafraumnähe gerne nach innen zieht und dann auch gerne mal aufs Tor zieht, liegt in der Natur der Sache. Wer selbst spielt oder gespielt hat, kann das sicherlich nachvollziehen. Dazu muss man kein Profi sein. Er hat natürlich auch seine Defizite, wobei ich sein defensives Zweikampfverhalten trotz dem ein oder anderen Bock nahezu als Weltklasse empfinde (das sieht man alleine beim FCB wenn Ribery spielt - nur Lahm gelingt es, trotz seiner Offensivaktionen, die linke Seite halbwegs sauber zu halten, ein Jansen oder auch ein Lell ist da total eingebrochen, da Ribery eher nichts nach hinten macht). Er hat nur einen entscheidenden Nachteil - er ist zu klein, was ihn vor allem bei hohen Bällen vor allerlei Problemen stellt. Dass ihm Bellamy gestern weggelaufen ist, ist nichts besonders, der ist eben mal besonders schnell.

Ich finde nur Lahm spielt auf der falschen Position und Schuld daran ist Felix Magath. Lahm ist ein astreiner 6er, er hat ein vernünftiges Verhältnis zum Raum, kann ein Spiel überragend eröffnen und hat das eigentlich früher auch immer gespielt. Gerland hat ihn dann ab und an als linken oder rechten AV spielen lassen und Magath hatte ihn dann da groß rausgebracht. Wenn wir hier in Deutschland vernünftige linke AV hätten würde Lahm da schon lange nicht mehr benötigt, aber es gibt da keinen Besseren und aus der Schiene kommt er wohl auch nie mehr raus. Aber spätestens wenn ich den Bäcker beim FCB ablöse, spielt Lahm auf der 6.

EDIT: lese gerade dass der von Corbeau gepostete Artikel ähnliches erzählt wie ich... :mensch:

 

[Apollo Schwabing]

Aber spätestens wenn ich den Bäcker beim FCB ablöse, spielt Lahm auf der 6.

:laugh2:

 

[kumshooter]

Ich finde nur Lahm spielt auf der falschen Position und Schuld daran ist Felix Magath. Lahm ist ein astreiner 6er, er hat ein vernünftiges Verhältnis zum Raum, kann ein Spiel überragend eröffnen und hat das eigentlich früher auch immer gespielt. Gerland hat ihn dann ab und an als linken oder rechten AV spielen lassen und Magath hatte ihn dann da groß rausgebracht. Wenn wir hier in Deutschland vernünftige linke AV hätten würde Lahm da schon lange nicht mehr benötigt, aber es gibt da keinen Besseren und aus der Schiene kommt er wohl auch nie mehr raus. Aber spätestens wenn ich den Bäcker beim FCB ablöse, spielt Lahm auf der 6.

es gibt keinen starken "sechser" weltweit, der einen ähnlich schwachen körper hat wie lahm... vielleicht sind ja alle profitrainer blöd
-> ein internationales spiel als referenz ist ein bisschen zu wenig um mich vom gegenteil zu überzeugen.

das nach innenziehen und dann schießen ist mmn stark überbewertet. zu einem offensiv gefährlichen AV gehören auch gefährliche flanken, dass gibt es von lahm nicht zu sehen.
seine anerkannten stärken sind hier schon aufgeführt. was fehlt sind spezielle offensivfähigkeiten, die seinen größen nachteil kompensieren. gegen offensiv schwache gegner wie z.B. österreich bei der EM ist mmn pander auf links/lahm rechts aufgrund der bekannt gefährlichen standarts deutlich efffektiver als das gespann lahm/friedrich.

 

[rÖsHti]

Also Lahm ist nicht der beste Verteidiger der Welt auf seiner Position aber Weltklasse ist er trotzdem da er manche seine Schwächen sehr gut kompensieren kann. Ich muss da immer an der EM Halbfinale denken.
Erst wird er von Sabri vernascht, fast peinlich könnte man sagen aber macht dann das 3. Tor..

 

[Apollo Schwabing]

Erst wird er von Sabri vernascht, fast peinlich könnte man sagen aber macht dann das 3. Tor..

Perfektes Beispiel.

Das ist ja irgendwie (zumindest meine persönliche) Kernfrage und auch der Grund warum meine Wenigkeit den Thread aufgemacht hat: In wie weit sollte oder muss man in der heutigen Zeit defensive Defizite in Kauf nehmen um die grösstmögliche Offensivstärke auf der Verteidigerposition zu erreichen?

 

[Raven]

na dann muss ja erst recht marcel schäfer spielen, mit 6 toren und 4 assists war er offensiv der mit abstand(!) gefährlichste lv der vorsaison...

@kumshooter: josue, immerhin stammspieler in der brasilianischen nationalmannschaft, ist körperlich auch nicht viel robuster als lahm und in wolfsburg von der 6 nicht mehr wegzudenken...

 

[Bombe]

@Kumshooter: Offensivqualitäten beinhaltet schon wesentlich mehr als Flanken von Außen zu schlagen, ich behaupte sogar das ist zweitrangig, weil in der Regel dafür ein offensiver Mittelfeldspieler bzw. Stürmer zuständig ist.

Lahms ganz große Stärke, auch gestern zu beobachten, ist einfach die Spieleröffnung. Genau deswegen sind auch die 6er inzwischen so wichtig (und genau deswegen im übrigen Bommel in München so umstritten). Lahm hat eine unglaubliche Paßsicherheit, weiss wie man ein Spiel, selbst in Bedrängnis eröffnet und schnell macht. Das sind seine herausragenden Offensivqualitäten und das macht auch einen guten Außenverteidiger aus. Nicht umsonst haben die beiden AV's in der Regel mit die meisten Ballkontakte im Spiel.

D.h. natürlich nicht, dass nicht auch mal die ein oder andere Flanke von der Grundlinie kommen darf, aber so wichtig ist das nun nicht. Da gibt es ganz andere Kriterien, die man von einem AV erwarten sollte.

Ob man nun als 6er unbedingt einen starken Körper braucht, wage ich mal auch zu bezweifeln. Natürlich haben die Gattusos dieser Welt eine herausragende körperliche Präsenz, aber in Zeiten, in denen das Spiel immer schneller wird, würde ich einen technisch versierten, spielintelligenten Typen wie Lahm einen Gattuso oder Jeremies (um mal Mister Nummer 6 persönlich zu benennen) vorziehen.

 

[rÖsHti]

In wie weit sollte oder muss man in der heutigen Zeit defensive Defizite in Kauf nehmen um die grösstmögliche Offensivstärke auf der Verteidigerposition zu erreichen?

Schwer zu sagen..

Irgendwie kommt mir gerade kein Name in dem Kopf der obwohl in der Abwehr als auch nach vorne wirklich stark ist.

Als 6er könnte ich mir Lahm übrigens auch gut vorstellen.