Wie viele GS Titel gewinnen die 90´er Jahrgänge kumuliert?

[Tuco]

Wie viele GS Titel holen die 90er?

Es wird erst recht kurios wenn man die in den 90ern geborenen Spieler mit einzelnen Spielern vergleicht - da wären sie nicht in den Top 20, dafür braucht man drei GS-Titel:

Ultimate Tennis Statistics - Most Grand Slam Titles

Most Grand Slam Titles at Ultimate Tennis Statistics

www.ultimatetennisstatistics.com

Den einen dafür sollten sie mindestens noch schaffen, aber die Top 10 könnten knapp werden - dafür bräuchten sie sieben wie McEnroe und Wilander.

 

[spatz]

Das ist schon heftig. Zumal so viele wohl nicht mehr dazu kommen werden.

 

[Hans Meyer]

Anhang anzeigen 44003

Das ist schon heftig. Zumal so viele wohl nicht mehr dazu kommen werden.

Vergleich zu den Damen

https://twitter.com/i/web/status/1751625017182568797

 

[Tuco]

War schon mal vor einem GS die Chance für die 90er Generation höher, den Titel zu gewinnen? Vor den beiden Titeln (USO 2020 von Thiem und USO 2021 von Medvedev) war Djokovic der Topfavorit, das gilt nach seiner bisherigen Saison jetzt höchstens mangels Alternative bzw. aus Respekt vor seinen Leistungen bis Ende 2023, die konkrete aktuelle Form ist sehr viel schlechter als 2020 und 2021 bzw. so schwach wie seit der ersten Hälfte 2018 nicht mehr - und mit bald 37 Jahren war das früher oder später ohnehin so zu erwarten. Nadal ist noch ein Jahr älter, hat seit zwei Jahren kaum noch gespielt und verliert auf Sand gegen Spieler wie de Minaur, Lehecka und Hurkacz - also Gegner, gegen die er bis 2022 auf seinem Lieblingsbelag fast nie verloren hat.

Bei den jungen Spielern mussten Alcaraz und Sinner Rom verletzt absagen, Rune sucht seit 10 Monaten seine Form, beim Rest gibt es (noch) keine ernsthaften GS-Titelkandidaten. Bleibt also noch die 90er Generation mit einer riesigen Chance für Zverev und Tsitsipas, die seit Jahren dem ersehnten ersten GS-Titel nachlaufen - besser als in Paris 2024 war die Chance dafür selten. Für den Rest gilt es natürlich ebenso - Medvedev hatte wohl kaum einer für den Titel bei RG ernsthaft auf der Rechnung, aber in erster Linie weil er gegen die Top 3 normalerweise auf Sand (deutlicher) Außenseiter wäre, ob das bei deren Form jetzt tatsächlich so sein wird bzw. ob sie in Paris überhaupt antreten, ist fraglich geworden. Und auch ein Titel von Spielern wie Rublev oder Ruud wäre bei dieser Ausgangslage keine Sensation mehr.

 

[L-james]

War schon mal vor einem GS die Chance für die 90er Generation höher, den Titel zu gewinnen? Vor den beiden Titeln (USO 2020 von Thiem und USO 2021 von Medvedev) war Djokovic der Topfavorit, das gilt nach seiner bisherigen Saison jetzt höchstens mangels Alternative bzw. aus Respekt vor seinen Leistungen bis Ende 2023, die konkrete aktuelle Form ist sehr viel schlechter als 2020 und 2021 bzw. so schwach wie seit der ersten Hälfte 2018 nicht mehr - und mit bald 37 Jahren war das früher oder später ohnehin so zu erwarten. Nadal ist noch ein Jahr älter, hat seit zwei Jahren kaum noch gespielt und verliert auf Sand gegen Spieler wie de Minaur, Lehecka und Hurkacz - also Gegner, gegen die er bis 2022 auf seinem Lieblingsbelag fast nie verloren hat.

Bei den jungen Spielern mussten Alcaraz und Sinner Rom verletzt absagen, Rune sucht seit 10 Monaten seine Form, beim Rest gibt es (noch) keine ernsthaften GS-Titelkandidaten. Bleibt also noch die 90er Generation mit einer riesigen Chance für Zverev und Tsitsipas, die seit Jahren dem ersehnten ersten GS-Titel nachlaufen - besser als in Paris 2024 war die Chance dafür selten. Für den Rest gilt es natürlich ebenso - Medvedev hatte wohl kaum einer für den Titel bei RG ernsthaft auf der Rechnung, aber in erster Linie weil er gegen die Top 3 normalerweise auf Sand (deutlicher) Außenseiter wäre, ob das bei deren Form jetzt tatsächlich so sein wird bzw. ob sie in Paris überhaupt antreten, ist fraglich geworden. Und auch ein Titel von Spielern wie Rublev oder Ruud wäre bei dieser Ausgangslage keine Sensation mehr.

Da werden wieder offene Tore prognositziert. Lass dich doch nicht schon wieder verleiten.

Das Ding geht über Djokovic und Alcaraz.

 

[shotmaker]

Da werden wieder offene Tore prognositziert. Lass dich doch nicht schon wieder verleiten.

Das Ding geht über Djokovic und Alcaraz.

wie viele potentielle sieger gibt es dieses jahr? 20 oder 30?

dieser thread ist einfach sein lieblingsthema. diese fixierung auf dieses jahrzehnt ist schon krass. 1 sec nach dem matchball bei den french open wird dann wieder dieser thread aus der versenkung geholt - natürlich nur wenn ein spieler der ominösen 90er jahrgänge nicht gewonnen hat. ohne wahrscheinlich das finale geschaut zu haben.

nishikori ist zb 89 geboren. der gehört der generation der glorreichen 80er jahrgänge an. hat zwar selbst keinen gs gewonnen, aber egal, denn er ist in den 80er geboren!

 

[Tuco]

Da werden wieder offene Tore prognositziert. Lass dich doch nicht schon wieder verleiten.

Das Ding geht über Djokovic und Alcaraz.

Favorit ist nicht gleich Favorit. Mangels Alternative würde ich die beiden auch immer noch vorne sehen wenn ich einzelne Titelkandidaten nennen müsste, aber in der Big 3 Ära hatte man regelmäßig die Situation, dass man zwei oder gar nur einem Spieler alleine bessere Chancen als dem gesamten restlichen Feld zusammen einräumte. Das kann man für RG 24 kaum sagen, ich halte das jedenfalls für abwegig.

Man sollte auch nicht vergessen dass bis 2004 regelmäßig wesentlich mehr verschiedene Spieler GS gewonnen haben und es auch immer wieder Außenseitersiege gab, etwa von Spielern wie Gaudio oder Costa in Paris. Solche Zeiten können durchaus wiederkommen, wenn es keine vergleichbar dominanten Spieler mehr gibt bzw. die Nachfolger zu verletzungsanfällig sind.

wie viele potentielle sieger gibt es dieses jahr? 20 oder 30?

dieser thread ist einfach sein lieblingsthema. diese fixierung auf dieses jahrzehnt ist schon krass. 1 sec nach dem matchball bei den french open wird dann wieder dieser thread aus der versenkung geholt - natürlich nur wenn ein spieler der ominösen 90er jahrgänge nicht gewonnen hat. ohne wahrscheinlich das finale geschaut zu haben.

nishikori ist zb 89 geboren. der gehört der generation der glorreichen 80er jahrgänge an. hat zwar selbst keinen gs gewonnen, aber egal, denn er ist in den 80er geboren!

Sei doch mal ehrlich, dir geht es dabei doch nur darum dass du nicht daran erinnert werden willst, dass Zverev immer noch keinen GS-Titel gewonnen hat. Sehe es doch positiv - in Paris könnte die Ausgangslage für ihn (... auch für Tsitsipas) kaum besser sein, endlich den lange ersehnten ersten Titel zu holen, wenn man die Form und Verletzungen der Top 3 sieht, freut dich das nicht? Wenn er es schafft, musst du auch nicht mehr deine alberne Agenda fahren, den Olympia-Titel zu hypen bzw. nicht mehr so tun, als seien die olympischen Spiele auch im Tennis der größte Titel...

 

[L-james]

aber in der Big 3 Ära hatte man regelmäßig die Situation, dass man zwei oder gar nur einem Spieler alleine bessere Chancen als dem gesamten restlichen Feld zusammen gegeben hätte. Das kann man für RG 24 kaum sagen, ich halte das jedenfalls für abwegig.

Bei der Wahl zwischen Djokovic/Alcaraz vs das gesamte restliche Feld, würde ich auch Stand heute auf erstere gehen.

Man sollte auch nicht vergessen dass bis 2004 regelmäßig wesentlich mehr verschiedene Spieler GS gewonnen haben und es auch immer wieder Außenseitersiege gab, etwa von Spielern wie Gaudio oder Costa in Paris. Solche Zeiten können durchaus wiederkommen, wenn es keine vergleichbar dominanten Spieler mehr gibt bzw. die Nachfolger zu verletzungsanfällig sind.

Es wird im Normalfall auch wieder etwas mehr Chancen für andere geben in Zukunft, weil du nicht 3 GOAT-Kandidaten gleichzeitig haben wirst. Allerdings bedeutet das nicht, dass Tür und Tor geöffnet ist. Wenn Djokovic weg ist, dann hast du mit Alcaraz, Sinner und Co. eh schon die nächsten über die es gehen wird, aber das ist Zukunftsmusik.
Was das aktuelle Geschehen anbelangt. Djokovic ist immer noch da und über ihn geht immer noch der Titel, wenn dann musst du ihn schlagen um es zu holen, siehe Wimbledon 2023 oder AO 2024. Das schaffen dann aber auch nur Ausnahmespieler ala Alcaraz und Sinner.

Für mich bleibt der Favoritenkreis bei den FO sehr klein. Jemand wie Rublev hat für mich keinerlei Titelchancen, Madrid-Titel hin oder her. Dass aber jemand wie Tsitsipas zugreifen könnte, ist möglich, aber der Typ wäre keine Überraschung, er gehört zu den besten Sandspielern auf der Welt und stand bereits im FO-Finale und war da 2-0 Sätze gegen Djokovic vorne. Sprich ein FO-Titel von Tsitsipas war auch schon vor Jahren möglich und wäre nicht das Ergebnis von irgendeinem "offenen Feld".

 

[shotmaker]

Sei doch mal ehrlich, dir geht es dabei doch nur darum dass du nicht daran erinnert werden willst, dass Zverev immer noch keinen GS-Titel gewonnen hat. Sehe es doch positiv - in Paris könnte die Ausgangslage für ihn (... auch für Tsitsipas) kaum besser sein, endlich den lange ersehnten ersten Titel zu holen, wenn man die Form und Verletzungen der Top 3 sieht, freut dich das nicht? Wenn er es schafft, musst du auch nicht mehr deine alberne Agenda fahren, den Olympia-Titel zu hypen bzw. nicht mehr so tun, als seien die olympischen Spiele auch im Tennis der größte Titel...

nein eben nicht. selbst wenn ich keinen der 90er spieler mögen würde, würde ich das so sehen. diese fixierung auf diese zahlen ist bei dir so schräg. das beispiel mit nishikori zeigt es doch gut. er war einer der topspieler seiner zeit, ist aber 89 geboren. der jahrgang 2000, das müsste doch der jahrgang von auger-aliassime sein, hat auch noch keinen gs gewonnen --> fällt da aber auch nicht rein. aber ich lasse dir deinen spaß mit den zahlen, darfst dich da austoben.

genau, weil es so albern ist, redet djokovic auch oft davon wie wichtig es ihm ist und richtet seine saison darauf aus. eine swiatek auch. dass die olympischen spiele der größte titel im tennis sind habe ich nie behauptet. schön mal wieder die worte verdreht. dass du olympia-gold runterstufen willst ist auch logisch. der einzige titel, dem djokovic noch fehlt.

 

[L-james]

genau, weil es so albern ist, redet djokovic auch oft davon wie wichtig es ihm ist und richtet seine saison darauf aus. eine swiatek auch. dass die olympischen spiele der größte titel im tennis sind habe ich nie behauptet. schön mal wieder die worte verdreht. dass du olympia-gold runterstufen willst ist auch logisch. der einzige titel, dem djokovic noch fehlt.

Natürlich ist das für Djokovic zum aktuellen Zeitpunkt der Karriere nochmals wichtiger. Der Mann hat 24 Slams gewonnen, die Goldmedaille bei Olympia fehlt ihm noch um seine Titelsammlung komplett abzurunden.

Rein auf den Tennissport betrachtet hat Olympia aber halt keinen so großen Stellenwert, sonst hätten in der Vergangenheit nicht regelmäßig Top-Spieler dafür abgesagt. Alleine das zeigt doch auf, dass Olympia im Tennis ähnlich einzuordnen ist wie im Fußball. Natürlich ist es super wenn du eine Goldmedaille/Medaille bei Olympia holst, vor allem auch für dein Land, aber entscheidend sind die Slam-Sieger. Was weiß ich denn wie ein Björn Borg, Pete Sampras oder Andre Agassi bei Olympia abgeschnitten haben. Das ist genauso relevant wie welcher Fußballer mal Gold bei Olympia gewonnen hat, interessiert auch kein Schwein. Dass es aber persönlich für jemanden in seiner individuellen Situation trotzdem wichtig sein kann, dagegen sagt keiner was. Wenn Iga Swiatek gerne für Polen die Goldmedaille gewinnen möchte, ist das super, aber für ihre Legacy wird das keine entscheidende Rolle spielen, da zählen die Slam-Siege.

 

[Tuco]

nein eben nicht. selbst wenn ich keinen der 90er spieler mögen würde, würde ich das so sehen. diese fixierung auf diese zahlen ist bei dir so schräg. das beispiel mit nishikori zeigt es doch gut. er war einer der topspieler seiner zeit, ist aber 89 geboren. der jahrgang 2000, das müsste doch der jahrgang von auger-aliassime sein, hat auch noch keinen gs gewonnen --> fällt da aber auch nicht rein. aber ich lasse dir deinen spaß mit den zahlen, darfst dich da austoben.

Bei Nishikori sagt der Jahrgang etwas ganz anderes: er hatte es schwerer als etwa Zverev, Tsitsipas und Medvedev, große Titel zu gewinnen, weil er nur wenig jünger als Djokovic und Nadal ist und sich seine Prime dazu wesentlich mehr mit der von Federer überschnitten hat. Dass er als Jahrgang 1997 schon mindestens einen 1000er gewonnen hätte, dürfte jedenfalls sehr wahrscheinlich sein.

 

[shotmaker]

Dass er als Jahrgang 1997 schon mindestens einen 1000er gewonnen hätte, dürfte jedenfalls sehr wahrscheinlich sein.

dem widerspreche ich doch gar nicht. aber einen gs-titel hätte er trotzdem ganz sicher nicht gewonnen. der jahrgang 89 und 2000 hebt sich 0 von den 90er jahrgängen ab.

ich vergleiche doch eher spieler, die in der gleichen ära spielen. wenn ich zb zaubern könnte, dann würde ich bei zverev gs-titel dazuzaubern und bei tsitsipas und medvedev nicht, denn die treten ja gegeneinandern an. aber ist ok, du kannst auch gerne jahrzehnte vergleichen. bin da raus.

 

[Hans Meyer]

dem widerspreche ich doch gar nicht. aber einen gs-titel hätte er trotzdem ganz sicher nicht gewonnen. der jahrgang 89 und 2000 hebt sich 0 von den 90er jahrgängen ab.

ich vergleiche doch eher spieler, die in der gleichen ära spielen. wenn ich zb zaubern könnte, dann würde ich bei zverev gs-titel dazuzaubern und bei tsitsipas und medvedev nicht, denn die treten ja gegeneinandern an. aber ist ok, du kannst auch gerne jahrzehnte vergleichen. bin da raus.

Zwischen 1988 bis 2002 gibt es einfach zu wenig GS Sieger, aktuell sind das 4 GS Titel für 15 Jahrgänge, ich finde nicht dass du jetzt Tuco anmachen musst, nur weil er jetzt die 90er als eine Generation nimmt, das sind letztlich Spielereien, Zverev würde sich doch über GS Titel anderer 90er nicht freuen, jeder 90er ist sich doch eh am nächsten. Zu Nishikori hatte ich letztens eine Liste gemacht, natürlich kam man nicht sagen, dass er sicher einen GS Titel gewonnen hätte, wenn er 8 Jahre später geboren wäre, aber Nishikori ist wirklich sehr häufig gegen die Big 3 geflogen, ohne Djokovic hätte er schon eine gute Chance auf einen GS Titel gehabt, er war auch ein sehr guter GS Spieler
Der Vergleich der Jahrzehnte kann auch die Konkurrenz analysieren, da muss man nicht zwingend die GS Titel nehmen, von 1989 bis 1995 sind die Statistiken der Spieler auch in Kategorien wie Top 10, Top 20 oder Top 100 schwächer als die davor oder danach, wichtig ist nichts davon, es ist aber auch egal ob man Zverevs oder Tsitsipas' Karriere besser findet

Casper Ruud

Casper Ruud gehört hier zu den Spielern, die polarisieren und das obwohl er auf und abseits des Platzes gar keine Angriffsfläche bietet vom Charakter. Nachdem er vor kurzem sein 3. GS Finale erreicht hat, etwas was vor ihm in der Open Era nur 40 Spieler geschafft haben, will ich ihm auch einen...

sportforen.de

 

[Tuco]

Bei der Wahl zwischen Djokovic/Alcaraz vs das gesamte restliche Feld, würde ich auch Stand heute auf erstere gehen.

Wenn man wüsste, dass Alcaraz in Paris 100%ig fit und in Form ist, vielleicht. Weiß man aber eben nicht - er musste erst Monte Carlo und Barcelona absagen, dann hat er in Madrid gegen Rublev verloren und Rom wieder abgesagt. Von daher ist es Stand heute schon ziemlich gewagt bzw. für ihn sehr optimistisch.

Es wird im Normalfall auch wieder etwas mehr Chancen für andere geben in Zukunft, weil du nicht 3 GOAT-Kandidaten gleichzeitig haben wirst. Allerdings bedeutet das nicht, dass Tür und Tor geöffnet ist. Wenn Djokovic weg ist, dann hast du mit Alcaraz, Sinner und Co. eh schon die nächsten über die es gehen wird, aber das ist Zukunftsmusik.
Was das aktuelle Geschehen anbelangt. Djokovic ist immer noch da und über ihn geht immer noch der Titel, wenn dann musst du ihn schlagen um es zu holen, siehe Wimbledon 2023 oder AO 2024. Das schaffen dann aber auch nur Ausnahmespieler ala Alcaraz und Sinner.

Für mich bleibt der Favoritenkreis bei den FO sehr klein. Jemand wie Rublev hat für mich keinerlei Titelchancen, Madrid-Titel hin oder her. Dass aber jemand wie Tsitsipas zugreifen könnte, ist möglich, aber der Typ wäre keine Überraschung, er gehört zu den besten Sandspielern auf der Welt und stand bereits im FO-Finale und war da 2-0 Sätze gegen Djokovic vorne. Sprich ein FO-Titel von Tsitsipas war auch schon vor Jahren möglich und wäre nicht das Ergebnis von irgendeinem "offenen Feld".

Die Hauptaussage war auch eigentlich: Wenn man auf die Form der Spieler schaut, die unter normalen Umständen bei RG Topfavoriten wären, ist es eine Chance für Spieler wie Tsitsipas und Zverev, ihren ersten GS zu gewinnen. Willst du dem wirklich widersprechen?

Wie hoch man die Chance dann einschätzt ist eine andere Frage, für mich ist sie aber signifikant höher als bei den meisten anderen GS-Turnieren in der Vergangenheit.

Zwischen 1988 bis 2002 gibt es einfach zu wenig GS Sieger, aktuell sind das 4 GS Titel für 15 Jahrgänge, ich finde nicht dass du jetzt Tuco anmachen musst, nur weil er jetzt die 90er als eine Generation nimmt, das sind letztlich Spielereien, Zverev würde sich doch über GS Titel anderer 90er nicht freuen, jeder 90er ist sich doch eh am nächsten. Zu Nishikori hatte ich letztens eine Liste gemacht, natürlich kam man nicht sagen, dass er sicher einen GS Titel gewonnen hätte, wenn er 8 Jahre später geboren wäre, aber Nishikori ist wirklich sehr häufig gegen die Big 3 geflogen, ohne Djokovic hätte er schon eine gute Chance auf einen GS Titel gehabt, er war auch ein sehr guter GS Spieler
Der Vergleich der Jahrzehnte kann auch die Konkurrenz analysieren, da muss man nicht zwingend die GS Titel nehmen, von 1989 bis 1995 sind die Statistiken der Spieler auch in Kategorien wie Top 10, Top 20 oder Top 100 schwächer als die davor oder danach, wichtig ist nichts davon, es ist aber auch egal ob man Zverevs oder Tsitsipas' Karriere besser findet

Casper Ruud

Casper Ruud gehört hier zu den Spielern, die polarisieren und das obwohl er auf und abseits des Platzes gar keine Angriffsfläche bietet vom Charakter. Nachdem er vor kurzem sein 3. GS Finale erreicht hat, etwas was vor ihm in der Open Era nur 40 Spieler geschafft haben, will ich ihm auch einen...

sportforen.de

Naja, Cilic und del Potro sind Jahrgang 1988, und Sinner ist 2001 und wird wohl noch mehr GS-Titel gewinnen. Eigentlich sind es 89 bis 00, also fast exakt die 90er, da ist es schon naheliegend die Dekade nehmen, zumal es eben diesen Thread hier schon gibt - auch wenn 1989 und 2000 fehlen, wenn man beckmesserisch sein will. Sich darüber aufzuregen ist natürlich albern, aber @shotmaker ist eben sehr empfindlich wenn es um Kritik an Zverev geht, und indirekt ist es das natürlich - er ist bereits der erfolgreichste Spieler ohne GS-Titel aller Zeiten, daher ist es bei ihm von den 90er Jahrgängen am auffälligsten, dass er noch keinen hat. Du musst mich da nicht "verteidigen" - ich bin Polemik von dem gewohnt und antworte einfach entsprechend, man kennt es von ihm doch auch nicht anders, er postet doch fast nur in diesem Stil...

 

[shotmaker]

das sind letztlich Spielereien, Zverev würde sich doch über GS Titel anderer 90er nicht freuen, jeder 90er ist sich doch eh am nächsten.

genau das meine ich. das sind für mich auch nur spielereien. mir wird die generation um sascha, medvedev, tsitsipas nur ein bisschen zu schlecht dargestellt. bei tuco merkt man das besonders. vor allem haben die jetzt scheinbar wieder eine SO GROßE chance, aber seinen ruud erwähnt er in dem bezug natürlich nicht.

1. ich bezweifle gar nicht, dass nishikorie, dimitrov, raonic und konsorten mehr erreicht hätten, wenn sie später geboren wären, gerade bei den atp-1000.

2. die big 3 sind absolute legenden und haben sich bis ins hohe alter auf extrem hohem niveau gehalten und konzentrieren sich seit jahren natürlich sehr auf die gs. das fenster für gs-siege ist halt nicht so groß wie man teilweise tut. bei den gs bringt ein djokovic immer noch teilweise leistungen wie zu seinen besten zeit.

es wird mir da auch zu sehr nur auf die gs geschaut und die anderen großen titel ausgeblendet.

 

[shotmaker]

Naja, Cilic und del Potro sind Jahrgang 1988, und Sinner ist 2001 und wird wohl noch mehr GS-Titel gewinnen. Eigentlich sind es 89 bis 00, also fast exakt die 90er, da ist es schon naheliegend die Dekade nehmen, zumal es eben diesen Thread hier schon gibt - auch wenn 1989 fehlt, wenn man beckmesserisch sein will. Sich darüber aufzuregen ist natürlich albern, aber @shotmaker ist eben sehr empfindlich wenn es um Kritik an Zverev geht, und indirekt ist es das natürlich - er ist bereits der erfolgreichste Spieler ohne GS-Titel aller Zeiten, daher ist es bei ihm am auffälligsten ist, dass er noch keinen hat. Du musst mich da nicht "verteidigen" - ich bin die Polemik von dem gewohnt, das kennt man doch nicht anders, er postet doch fast nur in diesem Stil...

so wie du empfindlich bist wenn es um djokovic geht. ich erinnere da nur an dein peinliches theater bei den AO 2022, wo selbst ich als djokovic-fan damals eingesehen habe, dass ich er sich da komplett daneben benommen hat. ich möchte aber keinen streit mit dir, daher alles okay. in vielen anderen punkte lese ich deine beiträge ja gerne.

ich würde sagen, mach du deine zahlenspielereien und ich schaue die matches, die mir wichtig sind.

 

[Hans Meyer]

Naja, Cilic und del Potro sind Jahrgang 1988, und Sinner ist 2001

Ich muss gestehen, dass ich Sinner aus Versehen als 2003er im Kopf hatte, der zweite 2003er ist aber natürlich Rune, Cilic und del Potro haben einen GS Titel gewonnen, letzterer hätte ganz sicher mehr als einen geholt ohne seine Verletzungen, aber dennoch sind 4 GS Titel innerhalb von 12 Jahrgängen sehr wenig, die alten 90er sollten noch ein paar GS holen, aber es sind halt dennoch echt wenige GS Titel zwischen 1988 und 2000, auch wenn vor allem der 1988er halt direkt nach dem Nadal/Murray/Djokovic Jahrgängen kam. Ich würde auch den 1988er nicht kritisieren, es ist nur ein Jahrgang und die standen in 6 GS Finals trotz schweren Verletzungen des Besten.

 

[Tuco]

so wie du empfindlich bist wenn es um djokovic geht. ich erinnere da nur an dein peinliches theater bei den AO 2022, wo selbst ich als djokovic-fan damals eingesehen habe, dass ich er sich da komplett daneben benommen hat. ich möchte aber keinen streit mit dir, daher alles okay. in vielen anderen punkte lese ich deine beiträge ja gerne.

ich würde sagen, mach du deine zahlenspielereien und ich schaue die matches, die mir wichtig sind.

Wie gesagt, mich stört die Polemik auch nicht weiter, ich antworte dann einfach entsprechend. Das kannst du ja aushalten ohne beleidigt zu sein, insofern passt das schon sofern die Moderation nicht meckert...