Also die ganze Diskussion ist doch ein wenig merkwürdig.
Auf der einen Seite haben wir einen Spieler, der in den letzten Jahren so viele Rekorde wie niemand zuvor im Tennis aufgestellt hat. Der abgesehen von RG eigentlich alle Slams über Jahre dominiert hat. Der den Sport neu definiert hat. Der insgesamt eigentlich keine nennenswerten Schwächen hat, der Tennis in Perfektion spielt und damit meine ich nicht nur technische Perfektion (Beinarbeit, Schlagtechnik etc.), sondern eben auch taktische und spielerische. Kurz gesagt, Federer kann alles spielen, jeden Belag, jeden Stil, alles.
Und auf der anderen Seite ist da ein Nadal bei dem wenig über Eleganz und Leichtigkeit geht, sondern vielmehr über seine Physis. Nadals Tennis ist wahnsinnig aufwendig, und lebt in erster Linie von seiner Kraft und Ausdauer, nur all zu vergängliche Attribute. Feder spielt mit geraden Arm, nimmt die Bälle früh, rotiert perfekt und brauch in der Regel viel weniger Eigenkraft als ein Nadal, der ein Großteil seiner Power aus den Armen generiert. Im Vergleich zu Federer ist sein Spiel alles andere als komplett und meilenweit von der Qualität des Schweizers entfernt. Sein Aufschlag ist durchschnittlich, seine Volleys ebenso und auch in Sachen Spielintelligenz und Variation ist ihm Federer voraus. Sicherlich, er ist noch jung aber sein Tennis wird nie den Grad der Perfektion des Schweizers erreichen. Was natürlich auch nicht zwangsläufig bedeuten muss, dass er seine Rekorde nicht brechen kann oder er weniger GS-Titel gewinnen wird. Von vier Slams hat er einen (RG) eindeutig dominiert, bei einem anderen immer um den Sieg mitgespielt (Wimbledon) und bei den anderen beiden, mit einer Ausnahme (AO), eigentlich nur hinterher geschaut. Nadal hat sich von Sandplatzmonster zwar auch auf anderen Belägen gemausert, aber von der Vielseitigkeit eines Federers ist er immer noch weit enfernt.
Aktuell ist Federer der GOAT, ob Nadal ihn vom Thron stoßen kann hängt meiner Meinung nach nicht nur vom bloßen Erfolg ab. Am Ende wird es eben auch eine Frage der Art und Weise sein. Der Eine kann mit dem Powertennis von Nadal mehr anfangen, ein anderer bevorzugt lieber den eleganten Stil eines Federers, wiederum Andere sind eben ewig gestrige und lassen sich halt von schnöden S&V begeistern (Sampras).
Ich bin eigentlich einer, der die ausnahmslos talentierten und von Gott beschenkten perfekten Sportler meidet und immer zu den ehrlichen Arbeitern hält. Im Tennis ist eigentlich genau anders herum, wobei Nadal natürlich auch ein Ausnahmetalent ist
. Ich glaube weder das die Sampras-Ära von der Gegnerschaft tatsächlich stärker war als heute noch habe ich wirklich den Glauben, dass ein Nadal es schaffen wird einen Federer als GOAT offiziell und allgemeingültig abzulösen.
Nadal befindet sich aktuell in seiner physischen Prime. Sein Stil lebt eigentlich nur davon. Er hat weder sonderlich viel Spielwitz, noch ist ein großer Taktiker. In der Regel powert er die Bälle nur übers Netz. Irgendwann wird auch in seiner Karriere der Punkt kommen, wo er diesen aufwendigen Stil eben nicht mehr betreiben kann (Verletzungen, Alter) und die Frage wird dann sein, ob er es auch anders kann. Ich für meinen Teil bezweifele genau das und deswegen verstehe ich gar nicht die aktuelle Diskussion.
Kann Nadal GOAT werden? Kommt darauf an wie man GOAT definiert, unter gewissen Umständen vielleicht. D.h. Wenn man es nach Erfolg bemisst dann vielleicht ja, geht man von der insgesamten spielerischen KLasse aus, dann m.M.n. eher nein. Gerade letzteres ist natürlich hoch subektiv.
Ist Nadal bereits GOAT? NEIN!
