O-Scoring: Häußler vs. Catley 2 (inkl. "Nachbesprechung")

[jstrauss]

Vielleicht habe ich es verpasst, aber ich bin der Meinung das der Referee wenn er einem Cut konstatiert, fuer alle beteiligden (Punktrichter, blaue und rote Ecke) DEUTLICH zeigen muss ob es einem Kopfstoss war oder von einem Schlag. So kann mann betrug im weiterem Kampfverlauf vermeiden. Wenn es deutlich angegeben wird wissen beide Ecken welche Taktiek sie zunaechst fueren mussen und wissen die Abgeordnete ob die Punkten gezaehlt werden oder ob es ein TKO sein wird. Ich denke der Ref war nicht deutlich im algemein. Auch war er nicht deutlich beim "Box-command" (weiter boxen) nach dem Niederschalg UND war er nicht deutlich in Danilo's Ecke wenn er dem Artz dabei hohlen wollte. Der Cutman muss ja erst dem Artz dabei lassen VOR er weiter geht die Cut zu versorgen. Der Ref hatte zwar 3 oder 4 x seinem Hand auf dem Cutman seinem Arm gelegd, aber hat Ihm trotzdem weiter machen lassen vor der Artz da war.
Der Belgier war nicht entschlossen und autoritair genug. Er war sicher nicht dem Boss im Ring. Schwache Auftritt.

 

[Buster D]

@Jörg

Über das Cut will ich gar nicht mehr streiten, da hat mich wie gesagt schon Schlonski "bekehrt". Mich störte nur das Glasklar, weil ich es wirklich nicht gesehen habe (bis jetzt noch nicht) und ich nur an eine Zeitlupe der ARD kenne.

"Erklär' mir mal bitte, dass der Wolke ein einziges Wort, von dem, was der Ringrichter auf englisch gesagt hat, verstanden haben will. "

Schau Dir die Situation in der Ringpause nochmal an, der Wolke und die Ecke wussten genau was der Ringrichter da angeboten hat, TD versteht der gerade noch (sollte man auch meinen, bei einem Trainer im Profibereich).

Hier die Wortfolge:

Einer aus Häusslers Ecke:" So, alles auf eine Karte jetzt"

Daraufhin Wolke, zuvor sorgenvoll in Richtung Ringrichter schauend, der den Ringarzt konsultierte: " Ja, Ja, alles auf eine Karte jetzt, aber mach aus der Langen."

Der Ringrichter kommt und sagt: " You know, I am not a beast, I stop the Fight, its a TD"

Daraufhin einer aus der Ecke (Ich tippe auf Häussler): No, why, why, why ?"

Der Ringrichter: " You cant look, its nothing"

Häussler schüttelt den Kopf

Wolke:" Ganz ruhig"


Dann diskutiert der Ringrichter noch etwas mit einem aus Häusslers Ecke, was man leider nicht mehr hören kann, weil der Kommentator dazwischenquatscht.


Das Angebot des Ringrichters macht doch nur Sinn ("I am not a beast"), wenn er von einem Schlag ausgeht, der den Cut verursacht hat (Schließlich wurde auch kein Kopstoß angezeigt, der Ringrichter hat nur kurz mit dem Kampfgericht geredet), und er Häussler vor einem TKO bewahren will.
Seit wann fragt ein Ringrichter zuvor den Boxer, ob er abbrechen soll bzw. bietet es ihm an? Und ein TD bietet man doch wohl nur an, wenn eine Niedrlage droht, oder?

Ich schätze daraufhin hat man sich bei Sauerland hektisch beraten und ist zu dem Schluß gekommen, den Kampf kurz nach Runde 4 abzubrechen, wenn es die Situation wieder zulässt (auch schon in Runde 3 und 4 hat Häussler harte Schläge auf den Cut bekommen auf Grund derer man den Kampf hätte abbrechen können), um ein TD zu vermeiden.

Der Punktabzug gegen Catley passt dann auch ins Bild und ist schlichtweg ein Witz, denn Häussler zieht mit seinem Arm in dieser Situation sogar noch Catleys Kopf an sich ran.

 

[Schlonski]

Jo das hat mich auch stark irritiert. Vor allem da es keinerlei Ermahnung des Ringrichters gab als Catley den Kopfstoß machte, obwohl er ihn ja gesehen haben muss. Da dacht ich mir auch schon das wird heut wieder ne krumme Tour. Warum denn Technisches Unentschieden? War zu dem Zeitpunkt absolut nicht nachvollziehbar. Und bei den bekannten Entscheidungen die in solchen Fällen schon getroffen wurden war Aufregung nicht unberechtigt. Bin jetzt aber reuig und bekehrt.

 

[Schlonski]

Da fällt mir noch ne regeltechnische Frage ein. Warum wurden eigentlich 5 Runden gewertet, obwohl die 5. Runde gar nicht beendet wurde?

 

[jstrauss]

Super Frage Schlonski!! :thumb:

 

[Young Kaelin]

tja

ich hab mir den Fight wirklich nur ausschnittweise angeschaut und kann mich darüber weder im Detail noch im grossen ganzen einigermassen kompetent äussern.

allerdings hab ich das Intervieuw mit Sven Ottke gesehen, wo der Moderator alle Mühe hatte ,den Namen Oktay Urkal auszusprechen. Dort wurde dann auch der vielbesprochene Kopfstoss Catleys gezeigt. Selbst ich mit meinen Maulwurfsaugen muss zugeben, dass da ein klarer Kopfstoss Catleys gezeigt wurde, allerdings konnte ich KEIN sich öffnendes Cut erkennen.
Mag sein , dass dies im Abspann tatsächlich anders aussah und die Szene irgendwo klar und eindeutig festgehalten war. Im besagten Ausschnitt jedenfalls war für mich wie gesagt ein klarer Kopfstoss, jedoch kein sich öffnendes Cut erkennbar. Sollte irgendjemand hier im Forum eindeutige Aussagen über diese besagte Szene machen können (und bitte nur über diese Szene vom Intervieuw) dann lasse ich mir gern eine Brille sponsern. Besten Dank Jungs.

 

[Victor Sifuentes]

Catley ist sowas von shot, das gibt es gar nicht. Die Berichterstattung war etwas unglücklich, aber die ARD ist ja noch klein, die kann ja noch etwas lernen.

Urkal ist unmotiviert, vielleicht braucht er ja auch einen Top-Gegner um eine Top-Leistung zu zeigen.

Die einzige die gestern beschissen wurde, war Gracia.
Ich hoffe jetzt, dass die Tucke gewinnt, der ist nämlich kultig. Der Rest kann zwar singen, aber das kann jeder Student an einer Musikhochschule auch, außerdem ist mir diese blonde Tussi furchtbar unsymphatisch.

Der Ringsprecher (beim Boxen) war übrigens Ben Watt und er hat früher schon die Ali-Kämpfe kommentiert, aber irgendwie ist er auch alt geworden.

 

[Roberts]

Original geschrieben von Jörg
Liebe Leute,

offen gesagt, finde ich einige Äußerungen in diesem Online-Scoring-Thread ziemlich daneben. ...

Vollständige Zustimmung. In diesem Forum soll jeder das Recht haben, seine Meinung zu äußern. Nur:

Bei aller Toleranz, was ein gewisser Markus1234 bei jedem nicht DM-Online-Scoring-Thread von sich gibt, hat zumindest meine Toleranz-Schwelle mittlerweile überschritten.

Die abartige DM-Lobhudelei bleibt seine Sache, das Verzieren jedes solchen Threads mit Smilie-Inflation und einseitiger Polemik finde ich unerträglich. Jetzt hat es ein Forumsmitglied tatsächlich auf meine Ignorierungsliste geschafft.

Roberts

 

[timeout4u]

Kopfstoß hin oder her. Also mir gehen diese pseudogesundheitlichen Begründungen für einen Abbruch langsam auf den Keks. Wenn das so weitergeht, hat man im Profiboxsport bald die gleichen Verhältnisse wie im Amateurboxsport. Sinkende Zuschauerzahlen und gesunde Boxer, die aber keiner mehr kennt und die immer weniger verdienen sind die Folge. Ist das wirklich gewünscht? Außerdem wachsen so keine Boxer, sondern Weicheier herein, wobei allerdings Häussler wohl am wenigsten für den Abbruch kann. Aber der Ringrichter, der bereits nach der ersten Runde wie eine besorgte Glucke in Häusslers Ecke herumlungerte und verzweifelt ein technisches Unentschieden verscherbeln wollte. Nach dem Ringarzt bestand jedenfalls keine Veranlassung den Kampf abzubrechen. Es waren also keine gesundheitlichen Gründe, sondern einfach die Tatsache, dass man lieber kein Risiko eingehen wollte und sich ein Abbruch günstig angeboten hat. Warum es sich unnötig schwer machen? Nur: Auf Dauer macht man sich so und den anderen etwas vor und das rächt sich irgendwann. Die Aussage, dass Blut ins Auge fließt und den Boxer beim Sehen behindert ist völliger Blödsinn. Einem Boxer mit dieser Ausbildung und in dieser Klasse muss zur Not auch mit minimaler Sehleistung auskommen. In einem Kampf hat man keine Zeit die Schläge des Gegners zu beobachten oder kommen zu sehen. Es sind mehr die Reflexe und die Instinkte, die das Abwehren eines Schlages ermöglichen müssen. Das angesprochene Auge braucht man nur in der Distanz und da muss man nicht alles in DVD-Qualität sehen müssen, um reagieren zu können. Schweiß und Vaseline tropfen schließlich gelegentlich ebenfalls in das Auge. Verlangen die Boxer deswegen nach einem Stirnband?

 

[Evander1]

Weil die Regeln besagen,dass der Kampf bis zum Abbruch gewertet werden muss.Selbst wenn erst 10 Sekunden in einer Runde gelaufen sind.
Irgendwie erklaerlich, denn es kann ja zB in der Runde in der abgebrochen wird Niederschlaege gegeben haben.Da waere es unfair, wenn diese nicht bewertet wuerden.

 

[Evander1]

Du scheinst nicht geboxt zu haben.Wenn Du einen Cut ueber dem Auge hast und Dir das Blut ins Auge laeuft, hast Du Sehschwierigkeiten. Vor allen Dingen Schlaege ueber dieAussenbahn siehst Du nicht mehr.
Catley hat uebrigens seinen englischen Titel durch Abbruch wegen Augenbrauenverletzung gewonnen.
Er ist fuer seine Kopfstoesse bekannt, auch wenn diese unabsichtlich sind.Dann muss man halt seinen Stil aendern. Irgenwie muessen Regeln, auch im Profiboxen, eingehalten werden.

 

[Jörg]

So, nach ausgiebigem Videostudium heute früh nochmal eine Zusammenfassung:

-der von der ARD gezeigte Kopfstoss fand in der ersten Runde statt und hat den Cut tatsächlich geöffnet. In der entsprechenden Zeitlupe ist zwar nicht der Cut zu sehen, aber ein dicker Blutstropfen, der Häußler aus der linken Gesichshälfte fällt. Offensichtlich ist dieser nicht unbedingt auf den ersten Blick erkennbar. Ich hatte ihn bereits beim ersten Ansehen beobachtet, daher mein Unverständnis in der ersten Reaktion ("War doch glasklar").

-kurz darauf geht der Referee mit dem blutenden Häußler zu den Offiziellen am Ring, vermutlich zum Supervisor. Was er zu denen sagt, geht leider im eifrigen Gebrabbel des ARD-Kommentators unter. Mit etwas Phantasie konnte ich die Worte "Head" und "Headbutt" hören, dies aber nur unter allergrößtem Vorbehalt! Hier muss ich jedoch jstrauss Recht geben, der Referee muss den unabsichtlichen Kopfstoß für alle Punktrichter, Offiziellen und Zuschauer wesentlich deutlicher anzeigen.

-ich sehe keinen Anlass dafür zu glauben, dass Logist (bei dem ich mich an keine umstrittenen Handlungen aus früheren Fights erinnern kann) hier einen Beschiss arrangiert hat. Was, außer dass der Cut durch einen Kopfstoß entstanden ist, hätte er den in dem Moment, wo er mit Häußler zu den officials geht, mitteilen können? Daher gehe ich davon aus, dass er genau dies gesagt hat. Nur eben leider zu undeutlich. Vielleicht kann Kurt die Frage letztgültig klären, schließlich hat er in Chemnitz direkt am Ring fotographiert.

-In der Pause zur dritten Runde geht der Referee in die Häußler-Ecke und sagt, er sei kein Biest und werde den kampf abbrechen zu einem technischen unentschieden. das biest interpretiere ich bei logist so, dass er damit auf die unnötige verschlimmerung der cutverletzung abstellt. daraus ablesen zu wollen, dass er häußler einen gefallen tun will, weil der cut durch schlagwirkung entstanden sei, halte ich für weit hergeholt.
wolke sagt dazu gar nichts, sein sekundant sevecke beschwert sich (*nicht* der referee) und sagt sinngemäß, "warum das, er kann doch sehen, da ist nichts." Daraufhin gibt Logist vorerst klein bei und lässt den Kampf weiterlaufen.
Nicht ganz nachvollziehbar bleibt, dass sich der Ringrichter offensichtlich über die Empfehlung des Ringarztes hinweggesetzt hat.

-Kurz vor dem Kampfabbruch kommt es zu einem erneuten regelwidrigen Einsatz des Kopfes durch Catley. Er rammt ihn an Häußlers Cut und schiebt ihn, dort angekommen, noch an der Wunde hin und zurück. Der Ref geht daraufhin dazwischen und sagt zu Catley, dies sei die letzte Warnung, er werde den Kampf sonst abbrechen. Catley stimmt zu. Kurz darauf kommt es zu einem erneuten Infight-Geschiebe, woraufhin Logist dazwischen geht, sich das Cut ansieht und entnervt den Kampf abbricht. Er bringt Häußler in dessen Ecke, danach entsteht *kein* hektisches Treiben durch Sauerland oder sonst irgendwen. Sauerland geht zu Häußler und erklärt ihm, dass nun die Punktzettel ausgewertet werden. Kein Protest aus dem Catley-Lager.

 

[timeout4u]

@ Evander
Ich habe nicht bestritten, dass es zu Sehschwierigkeiten kommt. Allerdings ist das kein Grund den Kampf abzubrechen, weil ein guter und ausgebildeter Boxer auch ohne Adlerauge wachsam sein kann. Schläge auf der Außenbahn soll man nicht mehr sehen können? Man braucht nur in der Distanz zu bleiben und auf die Füße des Gegners zu achten. Gute Boxer schauen nicht auf die Schläge sondern erkennen diese im Ansatz durch Schulterbewegung, Fußbewegung, Kampfgefühl etc. Wenn das Blut alleine ein Grund sein soll, dann kann man ja gleich Boxer, die über keine ausreichende Kondition verfügen ebenfalls bei der ersten Schwächephase herausnehmen. Die sehen zwar vielleicht die Schläge, haben aber keine Kraft ihnen auszuweichen. Oder man verbietet Leuten wie Häussler, Ottke, Beyer gleich das Boxen, denn wenn ihre verformten Nasen mal zu bluten anfangen, bekommen die armen Boxer ja keine Luft mehr. Was dann? Tiefe und schwere Cuts, die laut Ringarzt zu Komplikationen führen könnten, ok. Aber ein Abbruch wegen Blut, das ins Auge fließt? Ich bitte dich, das ist wirklich jedem Boxer egal. Oder gibt es nach jedem harten Schlag eine kurze Pause? Denn da sieht man manchmal ebenfalls für einige Sekundenbruchteile nicht klar. Ach ja, nein ich habe nie geboxt, bin nur ein nörgelnder Kritiker, und ich kann doch kein Blut sehen und überhaupt Boxen ist mir viel zu gefährlich, trotzdem wage ich es mir in solchen Sachen ein Urteil zu fällen.

 

[Referee]

@Schlonski

Original geschrieben von Schlonski
Da fällt mir noch ne regeltechnische Frage ein. Warum wurden eigentlich 5 Runden gewertet, obwohl die 5. Runde gar nicht beendet wurde?

Wenn mehr als 10 sek. geboxt werden in einer Runde, müßen dir Punkrichter ,bei Abruch wegen accidentel Injurys die Runde auswerten.

 

[jstrauss]

Ref ist der Besteeeeeee

 

[Referee]

@Jörg

Hier muss ich jedoch jstrauss Recht geben, der Referee muss den unabsichtlichen Kopfstoß für alle Punktrichter, Offiziellen und Zuschauer wesentlich deutlicher anzeigen.




Der Ringrichter hat einen accidentel Injury nur dem Supervisor zu melden ,damit das im Protokoll vermerkt wird und es später nicht zu Diskussionen führt.
Allerdings hat er die Pflicht in der Rundenpause über seine entscheidung den jeweiligen Ecken zu berichten.



:thumb:

 

[sabatai]

Der Kampf Gestern hat wiedermal gezeigt, dass es so gut wie unmöglich ist als ausländischer Boxer in Deutschland zu gewinnen.

Der Cut ist nie und nimmer durch ein Kopstoß entstanden! Einfach lächerlich, da zeigt die ARD den harmlosen Kopfstoß von Catley am Anfang der Runde, und behauptet durch ihn ist der Cut entstanden. Obwohl Häussler danach sogar nur auf genickschlag reklammiert und nichtmal auf Kopfstoß. Zudem tritt danach auch nichtmal Blut aus dem "angeblichen Cut". Später trifft Catley Häussler mit einer guten Kombination und plötzlich strömt das Blut nur so. Deutlicher gehts wirklich nicht.

Wie kann es sein dass ein Ringrichter, einer Ecke anbietet(!!!) den Kampf bis zur vierten Runde abzubrechen, so dass es ein Technical draw gibt?

Sauerland hat dann bewusst bis zur fünften gewartet und dann angeordnet den Kampf abzubrechen und den sicheren Punktevorsprung auf den Scorecard zu nutzen. Einfach Unverschämt! Vor allem weil der Cut schon aufgehört hat zu bluten.

Das Ergebnis müsste eigentlich Catley TKO5 Häussler heißen.

Häussler hätte ruhig weiterboxen können, nachdem er so gut angefangen hatte. Er hätte sich wirklich mal in die Herzen der Fans kämpfen können, aber was machen die da? Das war doch kein Cut, das war ein Witz. In jedem Kampf gibt es schlimmere Cuts(Trabant-Klose,Grigorian-Zegan,Darek-Hall,Gatti-jeder Kampf). Wirklich peinlich wie der Ringrichter ständig unterbrochen hat um den winzigen Cut zu begutachten, so dass der Abbruch nacher verständlicher wird.

Zu was führt das wenn man bei jedem im Kampf auftretenden Cut abbricht und sagt der kam durch nen Kopfstoß zu stande und dann krampfhaft nach Szenen im Videomaterial sucht, wo sich die Köpfe leicht berühren....

Armer Catley, jetzt wurde er schon zum zweiten mal betrogen!

 

[Buster D]

habe gerade de Wiedreholung im MDR gesehen, da wurde natürlich nicht eine einzige Zeitlupe bezüglich des Cuts gezeigt


PS: Dieser Typ der die Boxer in den Ring geleitet ist wirklich peinlich, der sichert doch jedes mal den Boxer, wenn er zum Jubeln auf die Ringseile steigt, als würde dort ein 90 jähriger Ex-Boxer auf seine alten Tage nochmal seine Erfolge nachspielen wollen:idiot:

 

[hannes]

Also unter Kopfstoß verstehe ich etwas anderes.
Wie kann es sein, daß durch so ein sachtes Touchieren des Kopfes, daß mehr an Knutschen erinnert überhaupt ein Cut entsteht ?

 

[Referee]

Kopfstoß

Original geschrieben von hannes
Also unter Kopfstoß verstehe ich etwas anderes.
Wie kann es sein, daß durch so ein sachtes Touchieren des Kopfes, daß mehr an Knutschen erinnert überhaupt ein Cut entsteht ?

Nun lasst doch mal den Kopfstoß in ruhe!!!!!
Der B.Logist hat ein accidentel Injury dem Supervisor gemeldet.

Und das ist ein zufälliger Unfall(verletzung), also kein Kopfstoß mit absicht!!!!!