HW-Top10 of all time

[Rainmaker]

1. Muhammed Ali
2. Joe Louis
3. Larry Holmes
4. Jack Johnson
5. Rocky Marciano
6. Jack Dempsey
7. Lennox Lewis
8. Sonny Liston
9. Mike Tyson
10. Evander Holyfield
11. Joe Frazier

 

[Teddy78]

da sach ich doch auch mal was:

1. Cassius Clay (kann man da jemanden anderen nehmen?) :confused:
2. Foreman
3. Joe Louis
4. Rocky Marciano
5. Lennox Lewis
6. Jack Dempsey
7. Sonny Liston
8. Ken Norton
9. Holyfield
10. Joe Frazier
11. Archie Moore
12. Larry Holmes
13. Floyd Patterson
14. Oscar Bonavena
15. Gene Tunney

 

[Rapidfire]

da sach ich doch auch mal was:


14. Oscar Bonavena

Ich mag zwar ungern ein eigenes Ranking abgeben, da ich einfach zu wenig Kämpfe aus der Zeit vor den 90ern gesehen habe, aber Bonavena auf Platz 14
kann ja wohl nur ein Witz sein. Da gibt es zig Boxer, die eine bessere Platzierung als der Argentinier verdient haben.

 

[Teddy78]

@rapid: rate mal warum der Jubel Smilie dahinter ist
weil Bonavena einer meiner Fav's war, darum hab ich aus großzügikeit mal hier mit reingenommen (und btw. er war ja auch ein sehr guter)...
immerhin haben hier ja auch einige aus diversen Gründen Tyson und Bowe mit drinne...
und einige haben Tyson und Holy sogar vor Ali .... panik:

 

[Devil]

1) lennox lewis (der objektiv beste boxer aller zeiten)
2) evander holyfield
3) mike tyson
4) muhammed ali
5) george foreman
6) joe louis
7) corrie sanders
8) joe frazier
9) vitali klitschko
10) larry holmes

Ich dachte , du würdest Viatli besser finden als Lewis.Jedenfalls hast du dich damals vor ihrem Kampf so geäußert.

 

[MightyMike]

Also bei manchen Leute hier muss ich echt mit dem Kopf schütteln. V. Klitschko in die TOP-Ten der besten HW aller Zeiten aufzunehmen halte ich für etwas verfrüht. Auch wie man Lennox Lewis als Nr. 1 führen kann ist mir unbegreiflich denn Ali z.B. hat unter ganz anderen Voraussetzungen wesentlich härter gekämpft und eindrucksvoller gesiegt gegen Leute die hochwertiger waren als die mancher Gegner den er boxte. Und Corie Sanders in den TOP-Ten zu haben das ist ja wohl der Gipfel. Ich glaube viele "Boxexperten" in diesem Forum beschäftigen sich mit dem Sport wohl erst seit die Klitschkos den Ring betreten haben und haben durch zufall mal ein Paar grosse Namen gehört und machen Ihre Top-Ten nach Ihrem Gedächnis fest.

Meine Top Ten:

1. Muhammed Ali
2. Mike Tyson
3. Lennox Lewis
4. Joe Frazier
5. Sonny Liston
6. Joe Louis
7. Sonny Liston
8. Riddick Bowe
9. Evander Holyfield
10. Rocky Marciano

 

[Buster D]

1. Muhammad Ali
2. Joe Louis
3. Rocky Marciano
4. George Foreman
5. Larry Holmes
6. Jack Johnson
7. Mike Tyson
8. Jack Dempsey
9. Lennox Lewis
10. Evander Holyfield


PS: Wenn Lewis zurückkommt und Klitschko nochmal schlägt, würde er bei mir einen deutlichen Sprung nach vorne machen. So hat er zwar einen beeindruckenden Kampfrekord und das HW eine Weile deutlich dominiert, aber es bleibt der Makel seine besten Siege gegen Gegner erzielt zu haben, die schon ihre besten Tage hinter sich hatten waren (Tyson, Holyfield), die beiden eher unnötigen Niederlagen gegen bessere Durchschnittsboxer (MacCall, Rahman) und zudem der etwas unrühmliche Abschied (erst Rückkampf angekündigt, dann doch zurückgetreten).


@mmike

Du hast Liston zweimal und selbst einmal würde ich für zuviel halten, bekannt ist er ja in erster Linie nur durch seine Niederlagen gegen Ali

 

[Andi19]

so ne Bewertung is schwer zu machen...wenn einer wie Johnson so trainieren gekonnt hätte wie Tyson,also viel moderner wäre er auch noch besser gewesen...

und dass Marciano gegen einen dicken Lewis bestanden hätte wär auch zweifelhafti n meinen Augen... aber waren alles gute Kerle !

 

[MightyMike]

1. Muhammad Ali
2. Joe Louis
3. Rocky Marciano
4. George Foreman
5. Larry Holmes
6. Jack Johnson
7. Mike Tyson
8. Jack Dempsey
9. Lennox Lewis
10. Evander Holyfield


PS: Wenn Lewis zurückkommt und Klitschko nochmal schlägt, würde er bei mir einen deutlichen Sprung nach vorne machen. So hat er zwar einen beeindruckenden Kampfrekord und das HW eine Weile deutlich dominiert, aber es bleibt der Makel seine besten Siege gegen Gegner erzielt zu haben, die schon ihre besten Tage hinter sich hatten waren (Tyson, Holyfield), die beiden eher unnötigen Niederlagen gegen bessere Durchschnittsboxer (MacCall, Rahman) und zudem der etwas unrühmliche Abschied (erst Rückkampf angekündigt, dann doch zurückgetreten).


@mmike

Du hast Liston zweimal und selbst einmal würde ich für zuviel halten, bekannt ist er ja in erster Linie nur durch seine Niederlagen gegen Ali

Der zweite Liston sollte eigentlich ein Riddick Bowe werden :laugh2:
Ich habe die Woche noch ne Dokumentation über Liston gesehen, naja Floyd Petterson hat er zweimal besiegt und ich gehe in meiner Bewertung eher nach wirklichem Boxerischem Können und guter Technik, mich interessiert auch nicht wenn z.B: ein John Ruiz 40x seinen Titel verteidigt, er hat einfach keine Klasse und wird sie nie haben. Leute wie Liston oder die anderen in meinen Top-Ten haben diese Klasse und ich habe sie halt nicht nur nach Ihrem Rekord sondern nach Ihren Fähigkeiten beurteilt. Vom Prizip her hast Du recht aber vielleicht verstehst Du ja was ich meine

 

[Buster D]

Ich hacke ja nur ungern darauf rum, aber Bowe hast du auch schon drin

 

[MightyMike]

Ich hacke ja nur ungern darauf rum, aber Bowe hast du auch schon drin

:idiot: Vielleicht bin ich nach 12 Jahren Boxen auch etwas Punchdrunken, korriegiere mich wenn ich ihn nun auch schon drin habe, Big Gerge Foreman, der war es nämlich den ich vergessen hatte. Um die Frage zu klären auf welchem Platz sage ich einfach such Dir einen ab 5. Position aus. Danke für deine Aufmerksame Studie :laugh2:

 

[bigrealmike]

ich gehe stark davon aus , dass in ein paar jahren die fachkundige boxwelt klitchko deutlich höher bewertet als ein lewis .

lewis war sehr berechnend bei der wahl seiner gegner, und verlor durch seine weigerungen, gegen bestimmte gegner anzutreten, im laufe seiner karriere mehrere titel (den WBA und den IBF Titel). zu den größten erfolgen auf dem papier zählt der sieg gegen einen Holyfield 1999 , als er die titel vereinigte . sein letzter Kampf am 26. Juli 2003 sorgte für die größe aufregung in der boxwelt der letzten jahre , als er durch einen vorschnellen abbruch wegen eines cuts seines bärenstarken gegners Vitali Klitschko umstritten siegte. schon kurz nach dem kampf wurden gerüchte laut, er werde einen für ihn chancenlosen rückkampf nicht mehr bestreiten.
und so war es denn auch .

 

[leftie]

In der Hölle sollt ihr schmoren!!!!!!!
1.Frankie Swindell

 

[Franz]

1) lennox lewis (der objektiv beste boxer aller zeiten)
2) evander holyfield
3) mike tyson
4) muhammed ali
5) george foreman
6) joe louis
7) corrie sanders
8) joe frazier
9) vitali klitschko
10) larry holmes

Rechtshaken du wirst mir immer unheimlicher 9 Vitali und 10 Larry Holmes, womit sollte denn Vitali einen Larry Holmes seiner besten Zeit schlagen???

Wobei ja Vitali an sich absolut nichts in einer Rangliste der besten Schwergewichtler verloren hat.

Womit denn, mit seinen zwei Niederlagen gegen die einzigen Spitzenboxer gegen die er angetreten ist ( Byrd, Lewis)
Auch wenn du aus dem Grund Sanders in die Rangliste beförderst, auch Sanders hat dort nichts verloren.

Du kannst doch einen Mann nicht reihen der gänzlich ohne Resultate ist welche diese Reihung erhärten!!

Dies ist grober Unfug und passt nicht zu dir.

Franz

 

[Iceman -l-]

@Franzi
Mensch Franzi, es ist klar das du nicht mehr viele Argumente gegen VK hast, und deshalb immer die selben benutzt, aber in diesem Fall passt es nun überhaupt nicht!
Bei dieser Rangliste geht es darum wie gut oder effektiv ein Boxer ist. In den beiden Kämpfen die du nennst war VK jeweils der bessere oder effektivere Boxer, denn er lag gegen beide nach Punkten vorne. Der Grund warum er Sie verloren hat war nicht sein Boxen, sondern sein Körper der im einen Strich durch die Rechnung gemacht hat.
@Rest der Leser
Sorry das ich mich schon wieder hab hinreißen lassen etwas zu schreiben das nicht zur eigentlichen Frage passt.

 

[Gummikappe]

Aber bitte nich am heiligen Abend...

.. man sollte doch nun wirklich einen Klatsch-ko (egal welchen der beiden) in eine solche Liste bringen.

Man stelle sich einmal einen George Foreman in Bestform gegen die beiden Ukrainer vor (jetzt mal die Augen zu und denken...)

Alles klar? Beide jeweils in der ersten Runde, no Problem whatsoever

 

[Competition]

1) lennox lewis (der objektiv beste boxer aller zeiten)
2) evander holyfield
3) mike tyson
4) muhammed ali
5) george foreman
6) joe louis
7) corrie sanders
8) joe frazier
9) vitali klitschko
10) larry holmes

Du bist ja nicht der einzige, der Lennox Lewis an Position eins rankt, aber der Satz in Klammern, der Deiner Rangliste irgendwie einen Absolutheitsanspruch verpasst, läßt mich dann doch einen Kommentar schreiben dazu . -- Das Wort objektiv ist, egal wie hoch Du Dein Analysevermögen auch einschätzt, in diesem Thread völlig deplatziert. Er ist einfach Deine Nr.1, nichts weiter.

Die Platzierung meines Lieblings Corrie Sanders überrascht mich etwas, habe ich ihn selbst doch nicht gerankt, obwohl ich ihn seit über einem Jahrzehnt so sehr mag :confused: . Was unterscheidet ihn eigentlich von den anderen gelisteten Boxern? Das Talent sicher nicht. Seine Einstellung zu seinem "Beruf"? Das kann man zu einigen Phasen seiner Karriere bejahen. Die "Erfolge"? Richtig, das müßte es sein, warum ihn sinst keiner gelistet hat . Obwohl er mit so tollen Voraussetzungen an den Start gegangen ist, verlor er (bis auf den Kampf gegen Wladimir) alle wichtigen Kämpfe seiner Karriere durch KO / TKO, schlug keinen Topmann und trat nie (was nicht seine Schuld war!) gegen einen der großen seiner Zeit an (Tyson, Holyfield, Bowe, leider auch nicht gegen die zweite Garde wie Bruno, Morrison, den alten Foreman, Mercer, McCall, etc.), und es fehlen ihm leider die Titel für eine so hohe Platzierung. Da möchte man ja fast schreien: "Wieso ist der eigentlich vor Vitali gerankt, der ihn doch so dominiert hat??? Vitali gehört dann doch an Nr. 6!!!"

So, meine subjektive Liste darf natürlich nicht fehlen :

01 Muhammad Ali / Cassius Clay
02 Joe Lewis
03 George Foreman
04 Larry Holmes
05 Evander Holyfield
06 Mike Tyson
07 Lennox Lewis
08 Rocky Marciano
09 Sonny Liston
10 Joe Frazier

Die Liste variiert schon mal in den mittleren Positionen, je nachdem, welche Fights, gerade von den "alten Meistern", ich mir mal wieder angesehen habe .

Gruß, Competition

 

[Franz]

@Franzi
Mensch Franzi, es ist klar das du nicht mehr viele Argumente gegen VK hast, und deshalb immer die selben benutzt, aber in diesem Fall passt es nun überhaupt nicht!
Bei dieser Rangliste geht es darum wie gut oder effektiv ein Boxer ist. In den beiden Kämpfen die du nennst war VK jeweils der bessere oder effektivere Boxer, denn er lag gegen beide nach Punkten vorne. Der Grund warum er Sie verloren hat war nicht sein Boxen, sondern sein Körper der im einen Strich durch die Rechnung gemacht hat.
@Rest der Leser
Sorry das ich mich schon wieder hab hinreißen lassen etwas zu schreiben das nicht zur eigentlichen Frage passt.

Dies passt auch ohne den Namen dieses Schaumschlägers zu erwähnen sehr wohl zu diesem Thema.

Was soll dieser Blödsinn mit gut oder effektiv, das einzige im Boxen zählbare sind RESULTATE, das war nie anders und wird nie anders sein.

Seid ihr eigentlich schon ganz von Sinnen, da werden für einen Menschen welcher keinen einzigen Sieg gegen einen Weltklassemann aufzuweisen hat, dafür aber zwei vorzeitige Niederlagen gegen die einzigen Weltklassleute die er geboxt hat, neue Kriterien gefunden, um den Mann dann kraft dieses Phantastengefasels vor einem Mann wie Larry Holmes zu setzen der fast einem Jahrzehnt Schwergewichsboxen seinem Stempel aufgedückt hat.

Das ganze ist ja nur mehr unapetittlich, wenn das so weiter geht, werden einige Clowns hier im Forum noch von der unbefleckten Empfängnis Vitalis zu faseln anfangen.

Larry Holmes war über zehn Jahre unangefochtener Champ des gesamten Schwergewichtes, hat über zwanzig Mal absolute Weltklasse geboxt, und überwiegend geschlagen, während dieses arme Würstchen Vitali Klitschko beide Kämpfe gegen Weltklasse vorzeitig verloren hat, aber er war dabei der "bessere" und "effektivere" und davon wird dann eine Reihung vor einer wirklichen Größe wie Holmes abgeleitet.

Das ganze ist nur mehr KRANK!!!!!
Franz

 

[Iceman -l-]

Was soll dieser Blödsinn mit gut oder effektiv, das einzige im Boxen zählbare sind RESULTATE, das war nie anders und wird nie anders sein.

Oh, ist das so??? Dann ist also ein Briggs der gegen Forman gewonnen hat in der liste höher einzustufen als Forman???
Homes hat Ali besigt, also muss er nach ganz oben!


WOW Franzi du bist echt klasse!
Es geht hier um die Top10 des HW und nicht den besten Kampfrekord des HW. Und da sind deine beiden Beispiele unpassend!
So schluss jetzt damit du wirst was die beiden K's angeht eh nie für offen für Argumente sein.
Trotzdem schöne Weihnachten dir und den restlichen Lesern!

 

[Franz]

Oh, ist das so??? Dann ist also ein Briggs der gegen Forman gewonnen hat in der liste höher einzustufen als Forman???
Homes hat Ali besigt, also muss er nach ganz oben!


WOW Franzi du bist echt klasse!
Es geht hier um die Top10 des HW und nicht den besten Kampfrekord des HW. Und da sind deine beiden Beispiele unpassend!
So schluss jetzt damit du wirst was die beiden K's angeht eh nie für offen für Argumente sein.
Trotzdem schöne Weihnachten dir und den restlichen Lesern!

Eismännchen, dein Posting hält nicht einmal einfachster logischer Prüfung stand, um in einer Reihung der besten Schwergewichtler aufgenommen zu werden, können natürlich nur konkrete Resultate, und die Summe der Leistungen aufgenommen werden.

Vitali hat keinen einzigen konkreten Sieg über einen aktuellen Weltklasseman aufzuweisen, und die Summe seiner Siege gegen Weltklasseleute ist gleich NUll !!!

Was in drei Teufels Namen ihr Deliranten soll ihn also befähigen in einer solchen Liste geführt zu werden!! :idiot: :idiot:

Franz