Mögliche Trades, die auch Sinn haben!

[Philly's Finest]

dann fänd ichs besser mit miller + korver für die mle oder so

Ja, wenn es nicht anders geht, dann wäre dies wohl dies der rationalere Ansatz (allerdings würden wir uns dann Nahe bzw. über der luxury tax befinden - fraglich, ob Ed Snider da mitgeht)

 

[LeTimmAy]

auch wenn man marshall bspw wieder entlässt und eventuell ivey und einen pg per draft holt?

 

[Philly's Finest]

Ob wir dann damit über dem Luxury Tax wären? Oder wie ist das zu verstehen?

 

[Redemption]

Um die acht bis neun Millionen, wenn die Salary Cap sich weiterhin auf 53,135 Mio. $ beläuft. Hmm, ist eigentlich eine Spur zu wenig.

Die aktuelle Cap-Höhe beläuft sich auf 58,68 Millionen.

Okur wäre eine interessante Variante. Ich kenne mich da nicht bestens mit all den Salary Cap Statuten aus, aber wäre es nicht in irgendeiner Form möglich, ZUERST die Free Agents zu verpflichten, bevor man die Verträge der eigenen Spieler verlängert? Ich weiß nur, dass bei Rookies die addierten Jahresgehälter (in der Regel sind es gesamt um die 8-10 Mio., siehe Iguodala) gegen den Salary Cap zählen.

Wenn man also bspw. Okur verpflichtet und daraufhin Miller. Wäre dies möglich?

Auch für Andre Miller wird es einen Cap-Hold geben, sprich er wird den Salary Cap der Sixers solange belasten bis er einen neuen Vertrag bekommt, es sein denn die Sixers 'renouncen' ihn, was bedeutet, dass sie auf seine Birdjahre verzichten.

 

[LeTimmAy]

Ob wir dann damit über dem Luxury Tax wären? Oder wie ist das zu verstehen?

jop

 

[Philly's Finest]

Die aktuelle Cap-Höhe beläuft sich auf 58,68 Millionen.

Argh, ich habe die Werte aus dem Jahr 2006 übernommen. Wiki soll mal aktualisieren.

Angenommen, die Cap-Höhe bleibt in diesem Rahmen (>57/58 Mio.), dann sollte man wirklich darüber nachdenken, ob man bei einem Dalembert-Trade einen first-rounder aufopfern sollte, um sich dann in der Offseason alle Optionen offen zu halten.

 

[theGegen]

Ich habe es gerade eben im Dallas-thread ausgetüftelt... wollte aber auch hier mal eine Resonanz darüber lesen.

Würde ein solcher three-way-deal einen Sinn ergeben?

http://www.realgm.com/src_checktrade.php?tradeid=4922380

Nach jetzt erfolgter nochmaliger Draufsicht gefällt mir nur rein gar nicht, dass Milwaukee mglw. sehr ungern Sessions und Bell ausgerechnet zum Konkurrenten Toronto gibt. Vielleicht fällt mir oder gerne auch wem anders noch ein verwegener 4-Team-Trade ein....

 

[lennon]

Der Trade ist für die Tonne , gebs zu!

 

[theGegen]

Hahaha.... ich hab' was. :laugh2:

Einfach noch die tradegeilen Bobcats reingeworfen und schon könnte es besser passen, ungeachtet der zahlreichen Trade-restrictions und Trade-kicker.

http://www.realgm.com/src_checktrade.php?tradeid=4922419

 

[Maxe]

Ich habe es gerade eben im Dallas-thread ausgetüftelt... wollte aber auch hier mal eine Resonanz darüber lesen.

Würde ein solcher three-way-deal einen Sinn ergeben?

http://www.realgm.com/src_checktrade.php?tradeid=4922380

Nach jetzt erfolgter nochmaliger Draufsicht gefällt mir nur rein gar nicht, dass Milwaukee mglw. sehr ungern Sessions und Bell ausgerechnet zum Konkurrenten Toronto gibt. Vielleicht fällt mir oder gerne auch wem anders noch ein verwegener 4-Team-Trade ein....

bringt allen Beteiligten nix, mMn.
Toronto: bekommen 2 gute Leute in Howard und Sessions. Da aber Calderon auf der 1 gesetzt ist, wirds für Sessions (zuwenig Zeit dauerhaft auf PG für sein Potential) eng. Bell bringt ihnen garnix, weil der noch weiter hinten anstehen würde. Auf dem Flügel würde man einen Topmann in Howard bekommen, verliert aber die einzigen beide ansatzweise brauchbaren Spieler für SG/SF. Wer soll dann auf SG dauerhaft spielen? Sessions als Dauerlösung zusehr PG und zu klein, Graham... kein Kommentar...
Nur mit einem Folgetrade, der einen SG anspühlt, zu überlegen

Dallas: wenn man mal von Howards geistigen Schwächen absieht ist der bei weitem mehr als grundsolide. Sein Lücke auf SF kann Dallas nicht schließen, Parker ist zwar für SG gut, aber CharlieV (talentiert passt aber wie ichfinde nicht zu Dirk und erst recht nicht zu Kidd) kannste nicht auf SF neben Dirk bringen. Außerdem verlieren die Mavs in BB & JJ solide Rollenspieler, als dritten bekommen die Mavs Damon "ich-kann-von-downtown-drauflöten-habe-aber-diese-Saison-dazu-noch-keine-Spielzeit-gesehen" Jones als weitere "Gegenleistung". Für Howard+x können sie mehr rausholen.

Milwaukee:Charlie V & Sessions (beide mit Potential) + 2 Halbleichen gegen 4 solide Rollenspieler: macht kein sinn

 

[Redemption]

Pistons' guard Richard Hamilton has struggled with the trade of longtime teammate Chauncey Billups and seems hesitant alongside Allen Iverson and Rodney Stuckey.

Detroit coach Michael Curry has been mulling over a decision to bring either Iverson or Hamilton off the bench because he would prefer to go with a bigger lineup for defensive purposes.

Hamilton has a reputation of being an emotional player, and although he's a team player, going to the bench might cause even more unhappiness for him in Motown.

Wenn Joe Dumars sich entscheiden sollte, Richard Hamilton in eine andere Stadt zu verschiffen, was wäre interessante Szenarien? An einen Richard Hamilton mit seinen Fähigkeiten, seinem gutem Image und seiner Erfahrung dürften einige Teams Interesse haben.

Nach Dallas für das altbekannte Paket? Wohl nicht.

Nach Houston für (im Kern) Ron Artest? Detroit holt nochmal das "Bad Boy"-Image hervor und paart Artest mit Wallace und Iverson, während Kwame Brown den Bill Laimbeer mimt. Der Vertrag von Artest läuft nach dieser Saison aus, dann wären nächsten Sommer nur noch Tayshaun Prince und die jungen Wilden (Rodney Stuckey, Amir Johnson, Jason Maxiell, Arron Afflalo und Walter Sharpe) auf der Payroll. Der Trade schadet dem diesjährigen Titelrun nicht, Artest könnte im Gegensatz zu Hamilton der erste Backup für drei Positionen (SF, SG, PF) sein. Aus Houston müsste aufgrund der Vertragslage eventuell ein Deal-Sweetner kommen, selbst wenn der auslaufenden Vertrag von Artest den Pistons recht käme. Hamilton könnte sich in Houston schön von Yao Mings breiten Schultern freiblocken lassen.

Nach Minnesota für junges Gemüse (bspw. Corey Brewer und Craig Smith)? Auch hier würde die Payroll der Pistons nächste Saison sinken und man hätte weitere junge Spieler für den Rebuild. Für die diesjährigen Playoffs wäre der Deal aber nicht vorteilhaft, da Brewer diese Saison ausfällt und auch gesund könnte er dem Team (zusammen mit Capfiller Jason Collins und Smith) aktuell nicht soviel geben, wie ein Hamilton. Für Minnesota wären die Verluste zu verkraften und man hätte mit Jefferson - Love - Miller - Hamilton einen soliden Kern für die Fans, auch wenn es dieses Jahr wohl nicht für die Playoffs reichen würde.

Nach Oklahoma City für zwei 1st Rounder (Spurs 2009, Suns 2010) und auslaufende Verträge? Detroit: Vorteil Zukunft. Nachteil Gegenwert. OKC: Starker Veteran, kein großer Verlust!

Plus X nach Utah für Carlos Boozer? Die Pläne der Jazz sind mir für weitere Erläuterungen zu undurchschaubar.

Andere Ideen?

 

[Stevie Pine]

[...]

Andere Ideen?

*Immer doch*
Trotzdem sollten sich die Raptors noch um nen weiteren Backup für den Flügel bemühen. Gelabale z.B.

Abnehmer für Rip aufzuspüren ist allerdings schwieriger als zunächst gedacht. Nicht wirklich viele Teams sind auf der Suche nach Swingmen. Was im Umkehrschluss natürlich die Chancen auf mein Mavs-Paket nach dem Felton-Clou steigen lässt

 

[Homer]

Aus dem letzten Chat von David Thorpe habe ich die relativ interessante Idee Brad Miller nach Cleveland zu verschiffen.

Ein interessanter Trade für mich wäre:

Miller + Salmons für Szczerbiak + Hickson + 2 First Round Picks

Warum für Cleveland:
Mit Miller hätte man einen vierten erfahrenen Big für die Rotation im Frontcourt der auch noch recht gut zu LeBron passen sollte mit seinem Spacing und Passing. Dazu bekommt man mit Salmons einen guten 6th Man der Scoring von der Bank bringen würde. Man müsste auch keinen wichtigen Rotationsspieler abgeben wodurch die Teamchemie nicht sonderlich gefährdet wäre (kommt ja verständlicherweise immer wieder als Argument weshalb Cleveland Wally eventuell garnicht verschifft) Rotation wäre dann:

Williams - West - LBJ - Wallace - Big Z in der S5 mit Gibson, Salmons, Varejao und Miller von der Bank. Wäre ein verdammt starkes Team.

Wally wäre kein großer Verlust und Hickson ist zwar talentiert braucht aber für einen Rotationsplatz bei einem Championship-Team mMn noch ein paar Jahre. Millers Vertrag läuft zusätzlich 2010 aus, was denke ich ok ist.

Warum für Sacramento:
Cap Space + Talent, das übliche eben. Neben Miller gibt man auch noch Salmons ab dessen Vertrag bis 2011 läuft (Summer of '10) und wird flexibel. Hickson ist ein talentierter Big der sich mit Thompson und Hawes um Minuten balgen darf, die beiden First Rounder sind zwar spät, aber davon kann man nie genug haben. Nebenbei spart man noch richtig viel Geld ein wenn Wallys Vertrag ausläuft, was in den heutigen Zeiten ja auch nicht unwichtig ist.

Meinungen?

 

[MagicD]

da gefiel mir der fast schon vollzogene trade

g. wallace <--> pavlovic, snow, kinsey besser, der mal auf realgm stand

bin skeptisch wg miller ein wenig, der hat zwar qualität, hoffe aber, dass der nicht die teamchemie zerstört, sonst würd ich den trade , rein vom spielerischen potential natürlich sofort nehmen

 

[LeTimmAy]

allerdings sollte cleveland auch nicht jeglichen picks wegwerfen und sich mit alten hasen verstärken die auch nicht mehr jünger werden, weil so wird das team eher schlechter als stärker und lebron sieht auch wenn er 2010 ein team voller 33 jährigen um sich hat, das ihm keine langfristigen titelchancen bieten kann.

 

[bartek]

http://www.realgm.com/src_checktrade.php?tradeid=4928593

jeffries + roberson
für
alexander + bell

wir schlucken bell der besser zu uns passt und die bucks schlucken jeffries der besser zu skiles passt.
mit jeffries können die bucks dann auch villenueva traden und haben keine sorge um einen backup für r-jeff und den PF.

 

[Big Shot Rob]

http://www.realgm.com/src_checktrade.php?tradeid=4928593

jeffries + roberson
für
alexander + bell

wir schlucken bell der besser zu uns passt und die bucks schlucken jeffries der besser zu skiles passt.
mit jeffries können die bucks dann auch villenueva traden und haben keine sorge um einen backup für r-jeff und den PF.

:laugh2:

Sinn für Milwaukee = 0

Bells Vertrag ist zwar lange aber im soliden Rahmen für seine Klasse, Jeffries ist einfach überbezahlt und der Vertrag ist fast genauso lange, nur teurer. Roberson ist potenzieller FA. Und dafür müssen die Bucks nen Top10-Pick abgeben

 

[bartek]

Sklies mag Jeffries bestimmt
Mir kommt es so vor als ob die Bucks Alexander verscherbeln wollen. Der Junge spielt kaum Der Conley Trade ist auch nicht so berauschend für Bucks Fans odeR ?
Evtl. hauen wir noch einen Pick raus (meinetwegen den Itaka Galinari, der kann seinen Rücken in Milwaukee auskurieren)

 

[Smokey2020]

Aus dem letzten Chat von David Thorpe habe ich die relativ interessante Idee Brad Miller nach Cleveland zu verschiffen.

Ein interessanter Trade für mich wäre:

Miller + Salmons für Szczerbiak + Hickson + 2 First Round Picks



Meinungen?

Leuchtet mir ein und wird ich sofort machen. Miller ist bestimmt auch ganz begeistert, weil er näher an Indiana dran is

 

[lennon]

Sehr realistisch!