Vitali Klitschko Spekulations-Thread (am 14.05. gegen Rahman?)
- Ersteller Cord
- Erstellt am
Franz schrieb:
Bei der Niederlage gegen Lewis kamen die Cuts durch Schlagwirkung zustande. Insofern kann man sagen, daß Lewis verdient gewonnen und Vitali verloren hat. Wenngleich es immer etwas unglücklich ist, aufgrund eines Cuts zu verlieren, wenn man einen guten Kampf gemacht hat und auf den Punktzetteln vorne lag. Ist aber bei einem überraschenden KO das gleiche. Gewonnen hat Klitschko aber insofern, als daß er durch sein beherztes Auftreten viele Sympathien gewonnen hat.
Was allerdings die Niederlage gegen Byrd angeht, so entstand die Verletzung nicht direkt durch Schlagwirkung. Formal hat Vitali den Kampf verloren. Da führt kein Weg dran vorbei. Aber hat Byrd gewonnen? Bis zur Verletzung hat Vitali doch den Kampf klar beherrscht (abgesehen von den letzten 1-2 Runden, als er schon verletzt war)! Ich finde es daher schon sehr platt (um nicht zu sagen gemein), rumzutönen, Vitali habe gegen einen guten Boxer geboxt - und promt verloren.
Was ist mit Sanders und Johnson? Sind das die letzten Flaschen? Die wurden doch (zumindest vor den Kämpfen
) auch als sehr gute Boxer angesehen.Minos schrieb:Bei der Niederlage gegen Lewis kamen die Cuts durch Schlagwirkung zustande. Insofern kann man sagen, daß Lewis verdient gewonnen und Vitali verloren hat. Wenngleich es immer etwas unglücklich ist, aufgrund eines Cuts zu verlieren, wenn man einen guten Kampf gemacht hat und auf den Punktzetteln vorne lag. Ist aber bei einem überraschenden KO das gleiche. Gewonnen hat Klitschko aber insofern, als daß er durch sein beherztes Auftreten viele Sympathien gewonnen hat.
Was allerdings die Niederlage gegen Byrd angeht, so entstand die Verletzung nicht direkt durch Schlagwirkung. Formal hat Vitali den Kampf verloren. Da führt kein Weg dran vorbei. Aber hat Byrd gewonnen? Bis zur Verletzung hat Vitali doch den Kampf klar beherrscht (abgesehen von den letzten 1-2 Runden, als er schon verletzt war)! Ich finde es daher schon sehr platt (um nicht zu sagen gemein), rumzutönen, Vitali habe gegen einen guten Boxer geboxt - und promt verloren.
Was ist mit Sanders und Johnson? Sind das die letzten Flaschen? Die wurden doch (zumindest vor den Kämpfen
Einen Boxer welcher gegen die beiden stärksten Boxer gegen die er angetreten ist, vorzeitig verloren hat, als "den" Champ zu bezeichnen ist einfach etwas gewagt.
Dazu müßte er Rahman Ruiz und Byrd oder Toney zusätzlich schlagen.
Franz
Franz schrieb:
Natürlich ist es wünschenswert, wenn Vitali gegen mehr Topboxer antritt. Ich hoffe sehr, daß er das auch tun wird. Für mich ist er auch (noch???) kein Überboxer.
Andererseits sollte man aber nicht so tun, als ob er ein Kunstprodukt geschickter Promoter ist und in Wirklichkeit nichts kann. Er trägt den "WM"-Gürtel eines der 3-4 bedeutenderen Verbände. Und er macht mir momentan einen stärkeren Eindruck, als Ruiz, Byrd oder Brewster. Wie genau Vitali einzuschätzen ist, wird sich zeigen, falls es zu Vereinigungskämpfen kommen sollte und/oder er gegen andere Topboxer antritt.
jisi schrieb:
Nein, nur ein oder zwei geschlagene aktuelle Spitzenleute wie Rahman und Ruiz würden genügen um Vitali eine herausragende Stellung unter den jetzigen Schwergewichlern zu geben.
Nur: In der Realität zwei wirkliche Weltklasseleute geboxt, beide Kämpfe vorzeitig verloren, und das hätte keiner, und macht alle platt der Fanlein ist für eine herausragende Stellung im Schwergewicht schlicht zu wenig.
Franz
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Franz schrieb:
Was macht Ruiz oder Byrd denn zu einem Spitzenmann?
Dass beide sich einen vacanten WM-Titel gegen den alternden Holyfield geholt haben?
Chris Byrd wurde am 14.10.2000 von Wladimir Klitschko demontiert. Byrd ist mit Sicherheit ein technisch sehr guter und äußerst beweglicher Schwergewichtsboxer, aber nur alleine der "Arbeit" seines Promoters Don King verdankt er, dass er noch Weltmeister ist. Obwohl ich Chris Byrd - sympathisch finde ich ihn nicht - gerne boxen sehe, da er eben "boxt" und nicht nur hart schlagen kann.
Verteidigt seinen WM-Titel nach Punkten gegen Fres Oquendo, dann nach Punkten (unentschieden!! und äußerst umstritten) gegen Golota, dann nochmal nach Puntekn gegen McCline.
Ruiz verliert den ersten WM Kampf 03.03.2001 gegen einen auch nicht mehr ganz jungen Holyfield. Gewinnt den Rückkampf äußerst knapp nach Punkten gegen Holyfield und ist damit WBA-Weltmeister.
Am 27.07.2002 gewinnt er gegen Kirk Johnson, weil dieser disqualifiziert wegen wegen Tiefschlags.
Verteidigt seinen Titel auch gegen Fres Oquendo und am 13.11.2004 gewinnt er umstritten nach Punkten gegen Andrew Golota (diesen Kampf kann man nur als Not gegen Elend bezeichnen).
Auffällig ist ja, beide Boxer sind bei Don King unter Vertrag und habe merkwürdigerweise viele gleiche Gegner!
Was zeichnet sie dann zu "Spitzenboxern" aus?
Für mich ist momentan die Nr. 1 im Schwergewicht Vitali Klitschko.
Zuletzt bearbeitet:
Gorgonzola
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1.751
- Punkte
- 0
Franz schrieb:
Byrd halte ich schon für einen Klassemann (gibt's das Wort?), ihm fehlt es eben an der Physis. Boxerisch ist er der Stärkste der schweren Vier.
Franz schrieb:
und jetzt diese Aussage
Franz schrieb:
Ja was denn nun? Oder kann man das schon als Vorbereitung sehen, wenn Vitali Rahman oder Ruiz schlägt, damit man dann wieder schreiben kann, ja die Gegner so gut waren die nun auch wieder nicht...
nein Byrd ist meiner Meinung nach nicht der stärkste der 4... er ist halt unangenehm zu boxen, und wie du sagst fehlt ihm die große Power... aber ich denke technisch ist er auch nicht besser als Klitschko oder Ruiz... er ist halt ein Stinker, der dich aus dem Konzept bringt !
Das einzige was Byrd zum grossen gegner macht ist das er sehr beweglich und schwer zu treffen istFranz schrieb:
aber seine schlagkraft ist ein Witz
Hoffe das er ein guten gegner im nächsten kampf bekommt SSS wäre nicht schlecht
Ich würde sogar auf sinan setzen :cool4: