O-Scoring: Beyer vs. Green (inkl. Nachbesprechung)

[Der alte Mann]

Original geschrieben von ironmike
Dies Beyer Urteil ist die erste "Richterentscheidung " die durch " Umstehende " gekippt wurde.

Oh' oh' oh' es gab noch ganz andere Ringrichterentscheidungen, die sogar von Journalisten gekippt wurden. Nat Fleischer hat sowas schon gebracht.

Im übrigen hat der ringrichter am Ring Leute vom Verband sitzen, die die Einhaltung der Regeln überwachen. Insofern ist "Richterspruch" nicht korrekt. Auch ein Fußballschiedrichter kann übrigens seine Entscheidungen ändern....

 

[X Righthook X]

Es wurde ein Cut erzeugt, der zum Abbruch des Kampfes führte!Der Kopfstoß war absichtlich

du bist unsachlich. dieser cut wurde durch schlagwirkung in runde 2 erzielt. darum das ursprüngliche urteil des ringrichters, den kampf nach WC-32 als TD zu werten. Ob der Kopfstoss in runde 5 absichtlich war oder nicht ist vor diesem hintergrund vollends irrelevant.

Das dort schon ein Cut war, ist doch irrelevant

:laugh2:

Oh nee....Beyer muß die Beweislast tragen? Nee, er hat das Urteil des Ringrichters!

ja, das dem ringrichter von der sauerland bande aufgeschwatzte urteil, das hat er

Der Kopfstoß war absichtlich...Fakt! Übrigens gab dies auch der Trainer von Green zu.....aber irgendwie gleitest Du ein bißchen ab, oder?

ob der kopfstoss in runde 5 absichtlich war oder nicht spielt, wie erläutert, keine rolle. von daher fürchte ich eher, dass du hier etwas abgleitest.

Fliegenschiss zum Abbruch? Du vergißt etwas! Der Fliegenschiss muß Absicht sein!!! Und wenn ein Boxer einem anderen so eine Verletzung zufügt, daß dieser nicht weiter boxen kann, dann wird er nach den Regeln der WBC disqualifiziert. Auch völlig zu Recht!

hast du diese detailliert am sachverhalt klebende "argumentation" aus dem goldenen blatt kopiert?

 

[Herr Rauschenbach]

komisch, laut waldi wäre "beyers karriere" beendet gewesen, hätte er den zettel vorgelesen...

und das in deutschland...wie war das nochmal alter mann und herrn dvdw. aber wenn ein daniel v d wiele das sagt, dann ist das ja "gottes" wort, amen.:laugh2:

irgendwie hat keiner der befürworter des urteils den cut, den kausalen zusammenhang zwischen cut in runde 2 und headbutt in runde 5 erläutert. euer argument "beyer häte eh über punkte den titel behalten" wurde ja auch entkräftet. komisch, warum nur diese argumentationsstille.

 

[Buster D]

iron mike

Er hat gesagt: scorecards, und damit ist ein Richterspruch gesprochen. Anders ausgedrückt : der Hammer ist gefallen !

Ich glaube nicht, dass es beim Boxen so etwas wie Tatsachenentscheidung gibt, wie beim Fussball.

Der Ringrichter lag eindeutig falsch und daher war die Korrektur richtig, nur hätten das die Punktrichter sofort erkennen müssen und sich nicht von dem resolut auftretenden Ringrichtern einschüchtern lassen sollen.

 

[Herr Rauschenbach]

@ buster

wie ahst du runde 5 gesehen?

10:9 green, -3 punkte => 8-10 green

sag mal wie du das siehst?

 

[pitt]

Original geschrieben von X Righthook X
du bist unsachlich. dieser cut wurde durch schlagwirkung in runde 2 erzielt. darum das ursprüngliche urteil des ringrichters, den kampf nach WC-32 als TD zu werten. Ob der Kopfstoss in runde 5 absichtlich war oder nicht ist vor diesem hintergrund vollends irrelevant.

:laugh2:

ja, das dem ringrichter von der sauerland bande aufgeschwatzte urteil, das hat er



ob der kopfstoss in runde 5 absichtlich war oder nicht spielt, wie erläutert, keine rolle. von daher fürchte ich eher, dass du hier etwas abgleitest.



hast du diese detailliert am sachverhalt klebende "argumentation" aus dem goldenen blatt kopiert?

der absichtlich kopfstoß in runde 5 öffnete einen zweien cut under dem auge von beyer...ein kopfstoß in runde 2 öffnete eine cut über dem auge von beyer der durch schlagwirkung vergrößert wurde....das war deutlich im fernsehen zu sehen...

die disq. ist in ordnung weil ein zweiter cut under dem auge nach absichtlichen kopfstoß hervorgerufen wurde.....beyer konnte danach nichts mehr sehen mit dem auge...

nur wußte niemand bescheid mit der situation umzugehen..der ringrichter nicht und der beuftragte von der wbc..erst als die regel gelesen wurden ,wurde green disq...

pitt

 

[Herr Rauschenbach]

@ pitt

also meines wissens wirde beyer nur am auge genäht, was eindeutig in runde 2 entstand und nichts mit de runde 5 zu tun hat.

wo soll den der cut unter dem auge sein?
beyers gesicht war doch in großaufnahme vorhin in der ard, da waren nur 2 große risse an der augenbraue.

 

[Bismarck]

@ Rauschi:

Das der erste Cut durch Schlagwirkung entstand, sehen wir beide ja durchaus ähnlich, aber wie hast du das Zustandekommen des 2. Cuts gesehen? In welcher Szene ist der durch Schlagwirkung entstanden? Ich habe jetzt mehrmals danach gesucht, aber ich finde nichts.


@ all:

Mal was Grundsätzliches:
IMO ist das Urteil schon aus dem Grunde in Ordnung, weil es einfach schon im Sinne eines sauberen Boxsports keinen Weltmeister geben darf, der sich so wenig unter Kontrolle hat und zu solchen Mitteln greift, dabei bewusst schwere Verletzungen bei seinem Gegner in Kauf nimmt.

Markus hat den Titel mit seiner Leistung gestern zwar auch nicht verdient, denn er ging zweimal zu Boden verlor das Gros der Runden und war auch später, als er besser in den Kampf kam, nicht wirklich dominant und zwingend.

So haben wir zwei Kämpfer, die den Gürtel nicht verdient haben, der eine wegen zu schlechter Leistung, der andere wegen völlig unsauberer Cheaterei.

Ergo: Titel vakant erklären, Rematch anordnen!

 

[Herr Rauschenbach]

@bismarck

das hörte sich von deiner seite gestern aber noch etwas anders an. sei mir nicht bös, aber beim lewis kampf warst du auch erst auf 180 und musstest dich dann entschuldigen. ist da simmer so bei dir?

ich weiß nicht ob ich blind bin, aber welche 2ten cut meint ihr?!?
ich habe da nur 1 tiefe schnitt an der braue gesehen der in einen andren mündete. ein längs, der andre klein und schräg.
in runde 5 war beyers gesicht blutüberströmt schon vor dem abbruch. er nahm jeden jab und konnte vermutlich kaum noch sehn. da green ständig mit der linken fürhand traf hat sich der cut vergrößert bzw ging wieder auf.

ich weiß aber nicht wo der zweite cut sein soll unter em auge? hat vielleicht einer eine foto, dann kann ich dazu stellung nehmen!

 

[Buster D]

@rauschenbach

Die 5. Runde habe ich bis zum Abbruch für Beyer gesehen. Er war eindeutig wieder im Kampf.

Daher 10:9 für Beyer mit den Punktabzügen gleich eingerechnet also 10:6 für Beyer (nach der Rechnung von van de Wiele, 1 für den Kopfstoß und dann nochmal 2 wegen der Absicht). Über die Runden 4 und 5 lasse ich auch nicht mehr mit mir feilschen

 

[thumbs-up]

ich stelle jetzt einfach nochmal meine Frage von heute Nacht: ist es einem Ringrichter gestattet, einen foulenden Boxer zu disqualifizieren, auch wenn seine Fouls keine Verletzung auslösen, die eine Fortsetzung des Kampfes unmöglich machen, ja oder nein?
vielleicht hätte ja jetzt mal einer von den Experten die Güte, mir zu antworten, am besten jemand von der Kathegorie Hanffro und nicht einer von den Schreihälsen. Vielen Dank im voraus und schöne Zeit noch.

 

[Buster D]

@righthook

u bist unsachlich. dieser cut wurde durch schlagwirkung in runde 2 erzielt.

Das musst Du auch erstmal nachweisen. Ich habe es bei mehrmaligen Studium nicht erkennen können. Genausowenig aber auch die Variante des Ringrichters, dass der Cut durch einen Kopfstoß entstanden ist.

 

[Herr Rauschenbach]

@buster

kann ich zwar absolut nicht nachvollziehen aber wenn du meinst. ja, beyer war wieder im kampf, aber die runden hat er trotzdem nicht gewonnen. gegen ende schlägt green 8-9 harte fürhände immer weider auf beyers linke gescihtshälfte. zuvor war die runde in der tat ausgeglichen bis unspektakulär. aber die letzte minute kannst auch du nicht übersehen haben. im übrigen seh ich dies ganz gelassen, da ausnahmsweise die punktrichter in deutschland dies so gesehen haben wie ich, hört hört.

 

[Buster D]

@rauschenbach

Wie ? Was? Wurden die offiziellen Scorecard bekanntgegeben, oder berufst Du Dich auf Waldis Gebrabbel?

 

[Daniel-MrBoxing]

Please stop argueing and hitting to each other. We all like boxing and of course everybody is entitled to his own opinion and we should respect eachothers opinion.

I only tried to explain the rules and facts. When I explained the rules this is not new and is on paper for those who doubt.

When I recapitulated the scores I made a concensus score of what I saw on the first 10 pages of this thread.

But the fact is that from the moment the referee, Bill Clancy, ruled it an intentional headbutt (by deducting 2 points) and after any other exchange of punches took place as he went directly to the doctor who decided to stop the fight, he should have waisted no time and disqualified Green. All shit started from there as he failed to execute the rule WC-32!!!!

At this moment the points situation does not count anymore. Beyer could have been 10 points behind, Green was rightly disqualified. I did NOT say that it was a good win for Beyer! Beyer should have lost this fight if Green had behaved for some more moments. But I reapeat, imho the result based on the actual rules is CORRECT. If some of you like it or not. It is simply correct.

And somebody mentioned a few times that the referee asked for the scorescards. Well this was a HUGE mistake. HE should never have asked for the scorecards as himself had deducted 2 points. So HE ruled it intentional. NOBODY else. And he had does after the doctors decision not to hesitate (again his mistake) and disqualify immediately. The heisa started at that moment and the boxing and particular German boxing and in general boxing could have done without this dismissal scenes of discussuing before they came up what I think was the only possible decision after the actions (by the boxers, referee and doctor) which occured in the ring. If they where correct, that's another question. But at this moment you can only deal with what happened and NOT with what SHOULD have been done.

 

[Employee #41283]

Original geschrieben von thumbs-up
ich stelle jetzt einfach nochmal meine Frage von heute Nacht: ist es einem Ringrichter gestattet, einen foulenden Boxer zu disqualifizieren, auch wenn seine Fouls keine Verletzung auslösen, die eine Fortsetzung des Kampfes unmöglich machen, ja oder nein?
vielleicht hätte ja jetzt mal einer von den Experten die Güte, mir zu antworten, am besten jemand von der Kathegorie Hanffro

Ja.

Mir ist das ja schon mal mit einem "unserer" Profiboxer geschehen, wie ich ja schon heute morgen gepostet habe. Wegen grober Unsportlichkeit!
Mit unseren Amateuren ist uns dies sogar schon öfters geschehen!

 

[Herr Rauschenbach]

dann hätten wir auch damit geklärt dass herr de wilde den kampf nicht gesehen hat und sich nur auf forumsaussagen beruft.

 

[Bismarck]

Original geschrieben von Herr Rauschenbach
@bismarck

das hörte sich von deiner seite gestern aber noch etwas anders an. sei mir nicht bös, aber beim lewis kampf warst du auch erst auf 180 und musstest dich dann entschuldigen. ist da simmer so bei dir?

ich weiß nicht ob ich blind bin, aber welche 2ten cut meint ihr?!?
ich habe da nur 1 tiefe schnitt an der braue gesehen der in einen andren mündete. ein längs, der andre klein und schräg.
in runde 5 war beyers gesicht blutüberströmt schon vor dem abbruch. er nahm jeden jab und konnte vermutlich kaum noch sehn. da green ständig mit der linken fürhand traf hat sich der cut vergrößert bzw ging wieder auf.

ich weiß aber nicht wo der zweite cut sein soll unter em auge? hat vielleicht einer eine foto, dann kann ich dazu stellung nehmen!

@ Rauschi:

Hmm.... habe jetzt extra wegen dir die Postings von gestern Abend nochmal durchgelesen. Ich wüsste jetzt nicht, dass ich dort etwas anderes gesagt habe als heute.
Gut, ich habe Green einen Drecksack genannnt, das ist nicht die allerfeinste Wortwahl, aber kommt seinem Benehmen im Kampf doch schon in der Sache recht nahe.

Zu der Entstehung des/der Cuts habe ich gestern Abend noch gar nichts gesagt, also weder habe ich von Verletzung durch Headbutt noch durch Schlagwirkung gesprochen.

Auch habe ich Beyers Leistung gestern nicht besser gemacht, als sie war und auch nicht Greens gute Leistung in Runde 1-3 herabgewürdigt.

Ebensowenig habe ich andere User hier beleidigt und auch nicht Massen von Kotzsmilies geschleudert, wie einige andere hier.

Also ich sehe insgesamt nichts, wofür ich mich entschuldigen müsste/könnte/sollte oder was ich heute anders sehe.

Ich habe mich gefreut, dass Green mit seiner Cheaterei nicht durchgekommen ist und disqualifiziert wurde. Insofern erachte ich das Urteil als gerecht, auch wenn das Zustandekommen aufgrund der Regelverwirrung einiger Beteilgten und durch plötzlichen Umschwenk des Ringrichters natürlich einen faden Beigeschmack hat. Aber für diese Verwirrung konnte Sauerland und Co. nichts, Beyer am allerwenigsten und ich konnte und kann nicht nachvollziehen, wie wieder einige sofort auf den Betrugszug gesprungen sind.

Mit dem Foto müssen wir mal sehen, bin sicher, es wird in Kürze eines zu finden und hier zu bewundern sein.

PS: Keine Sorge, bin dir nicht böse Mich kann man ruhig etwas härter angehen, bin da recht unempfindlich :thumb:

 

[thumbs-up]

@ Hanffro

danke für die Auskunft.
:thumb:

wenn also der Ringrichter gestern einfach gesagt hätte "DQ wegen wiederholten Fouls", wäre der Käse ohne diese ganze Aufregung gegessen gewesen.

 

[jstrauss]

Original geschrieben von Daniel-MrBoxing
A few points concerning the Beyer - Green result and the current rules.

First you must know that the WBC has an automatic point deduction of 1 point for the uncut boxer when there is an accidental headbutt. This rule does not apply in the US.

Second, the round in which a fight is stopped is also scored.

The WBC has a technical draw if the bout is stopped before the start of the 5th (NOT the end of the 4th) due to an accidental headbutt. This was not the case here as the 5th started.
If the fight is stopped after a deliberate headbutt then the opponent is disqualified (whatever round it is). In that case they never go to the scorecards. There is a 2 point deduction in case the fight can go on.

You all noticed (except the blind among us) that the referee acknowledged the following things during the fight.
Accidental butt in round 2 (thus -1 for green). Accidental butt early in round 5 (thus again -1 for green). And at the end of the fight he deducted 2 points (which means that the referee judged it as deliberate headbutt by green).

If we score the 5 rounds we have.1st round 10-8 green, 2nd round 10-8 green, 3rd round 10-9 green, 4th round 10-9 Beyer, 5th round (until the stoppage) 10-9 Beyer.

So the points situation at the stoppage was 48 Green - 45 Beyer. Deduct the 1,1 and 2 points (=4 points) from the Green score (48) it is 44 Green - 45 Beyer.

In any case they would NOT go to the scorecards because it was ruled a deliberate headbutt (as he deducted -2 points) by the referee.

In case the referee would have ruled it again accidental (for the 3rd time then and the 2nd time in the 5th round. How many times would you rule it "accidental"...) then they would have gone to the scorecards and the result would have been 48-3=45 green - 45 Beyer. It would have been a draw and Beyer would have kept his title anyway.

Moral of the fight. It was Green who lost the fight due to his unbehaviour and Beyer was lucky to keep it. If green would have kept his composure it would have been stopped shortly later and he would have been the new WBC champion.

That's too easy a way to get rid of all doubts and criticism.

You say: ¡f a fight is stopped after a deliberate head butt, then the opponent is disqualified¨. That is very vague. What do you mean? If the fight is stopped because a fighter can't continue DUE to a deliberate head butt? When? Right away? Because the fighter stepped on his eye after the head butt and couldn't continue? If that's the case, then this certainly does not apply here since the cut was NOT caused by the head butt.

You say there's a two-point deduction if the fight can go on. (after a fighter is CUT after a deliberate head butt) This eliminates the second comment above right away. The Ref thought it could go on, so we GO on and deduct two points. Agreed. WC-9 and WC-32 are very important in this case. The Ref CAN take the advise of the Doctor to stop the fight. The Ref deducted the two points because the Doctor signaled the Ref that the fight could go on. Something he admitted in an interview. So far you can't criticize the Ref.(if you believe in the story of the cut.) It's not up to the boxer OR his corner to decide whether or not they can continue. Well, they COULD, but then they simply lose by TKO. They can¡¦t just quit and tell the Ref to stop the fight. So the fight was supposed to go on with the blessing of both the Doctor AND the Ref. Only after being under huge fire from all sides, they switched plans. Never ever did I see a Doctor, who¡¦s supposed to be there for BOTH parties, enter into a heated debate about IF they should go to the scorecards or not, or if the fight should go on or not. He is supposed to advice the Ref, and after that he needs to SHUT UP and leave the decision to the Ref, as he is the ONLY one that can stop the fight.

WC-32 a) Intentional head butt. When a cut is caused by an intentional head butt, and the cut boxer is unable to continue, the offending boxer will lose by disqualification. If the cut boxer is able to continue, the butting boxer will be penalized two (2) points.

Now, was the cut CAUSED by the head butt? No it was NOT and there's simply no discussion possible in regards to that. So there the Ref was terribly wrong IMHO (see below) Because if there's NO cut involved after an intentional head butt, WC-32 does not even apply. That means you go to WC-34: FOULS. What does it say?


All fouls recognized by boxing authorities shall be penalized by warnings from the referee and point deduction(s), at the discretion of the referee, after two warnings (OOPS!!!)

What more do I need to say? It¡'s just that the Ref made the terrible mistake (and video footage proves it) that he thought the cut was caused by the intentional head butt. (that's why he deducted the two points as well, so he KNEW the rules after all) But that¡¦s ok, shit happens. Let's continue and just look at WC-32.

Was Beyer unable to continue? Maybe, maybe not. But surely NOT according to the Ref and to the Doc at first. If the Beyer corner thinks he can¡¦t continue: so be it¡K.an automatic TKO loss am I right? Does this rule say that you have to deduct two points, if the fight can continue, when the CUT is CAUSED by the intentional head butt? YES!! That means the Ref DID rule it an intentional head butt with a cut involved AND it means he decided that the fight could go on. If the fight is NOT stopped IMMEDIATELY after the intentional head butt, because the Ref ruled that the fighter could continue, and we stop it later: We have to go to the scorecards!! You can¡¦t rule that the fight can continue at first, STOP it after that and still go for a DQ?? Impossible am I right? So in this case we had to go to the scorecards.

Scoring of the fight: Scoring is a matter of opinion, we all know that. Although I personally can't understand how somebody could give Beyer round 4, I will leave it like that. I have more of a problem with the so-called point deductions in the 2nd and early 5th rounds. I personally didn't see the Ref signal that he deducted points, but I might be the blind one you mention. If he DID, he was NOT entitled to do so since they were UNintentional head butts. Also according to you. I hope I don't have to teach active referee's how to READ. Just READ point b of WC-32 :Unintentional head butt. When a boxer is CUT due to an unintentional head butt, as per the discretion of the referee, the uncut boxer will receive a one-(1) point deduction. This rule does not apply in the USA."

Now, this rule only applies if a boxer is CUT after an unintentional head butt. Did the Ref rule both times that there was a CUT DUE TO an unintentional head butt? Did we see TWO cuts? Or did we even see ONE cut occur after a head butt in round 2 or early in round 5? (I'm not even talking about the intentional head butt)

Now you see how hard it is to read rules. Maybe the Ref did know them better than we think? On top of that I think that the WBC rules are written in a much too simple way. Or at least the rules available to the public and the fighter + his team. LOL Who knows what kind of paper they held in front of the Ref¡¦s face yesterday. If it was the same paper as you find on the WBC website, he conned all of us for sure. I have serious doubts he could even READ under that kind of pressure. Imagine you have a lunatic like Sauerland raising his fist at you. I would run for my life!!