Filme, die man gerne sehen würde

[Gast1512]

@Conny:

Leider sind die von dir genannten Filme viel zu anspruchsvoll für die breite Masse, die ins Kino wandern möchte und unterhaltet werden will. Das würde den meisten Spaß machen (zu intelektuell), und es würde keiner verstehen (zu viele klaffende Lücken). Da empfehle ich eher Sachbücher, die teilweise sogar interessant geschrieben sind und nicht nur trockener Informations-Stoff sind.

Ist mir sowieso letztens aufgefallen, als ich mit mich meinem Vater über ältere Filme unterhielt und einige gesehen habe: kritische, bildenden Filme, die sich auf politische, gesellschaftskritische, geschichtliche, etc. Themen beziehen, aber gleichzeitig eine interessante Story erzählen und spannend sind, gibt's immer weniger; dagegen entsteht bei mir das Gefühl, dass fast nur noch unterhaltende Filme rauskommen, die keinerlei Anspruch verlangen.

Jemand die gleiche Beobachtung gemacht?

 

[mariofour]

Boondock 2: All Saints Day

Jahrelang angekündigt, mittlerweile nicht mal mehr als geplanter Film bei IMDB gelistet. Angeblich hat Troy Duffy lange auf Funding gewartet, ich denke, das Projekt dürfte tot sein. Auch wenn ich gerne den 2. Teil gesehen hätte, heißt das wohl, dass "Der blutige Pfad Gottes" ein Einzelstück bleiben wird...ist vielleicht auch gut so.

 

[Nachbars_Lumpi]

RAMBO 4!!!

Wenn man sich die screenshots anschaut, erinnert das wieder an den guten alten Sly.:thumb:

http://www.netambulo.com/wp-content/uploads/2007/05/rambo4_new2.jpg
http://www.netambulo.com/wp-content/uploads/2007/05/rambo4_new1.jpg
http://www.stallone.pl/images/rambo/rambo4-25.jpg

Das Alter merkt man ihm natürlich an.

Aber das ist so ein Film neben Rocky 6, oder dem Remake von John Carpenters "The Thing" 2009, den ich unbedingt sehen muss.

 

[Vash]

Mach mal die Bilder kleiner oder verlink sie...dass zerreißt den ganzn Thread...

 

[The Great]

Kennt jemand das Buch "Replay"? Das wäre eine ernsthafte Version von "Und täglich grüßt das Murmeltier". Würde als Film wahrscheinlich sehr gut funktionieren. Aber noch lange nicht so gut wie...

Charlie Hustons Hank Thompsons Trilogie! Gott, waren das geile Bücher. :thumb: Perfekter Filmstoff.

 

[Nachbars_Lumpi]

Hab mal ne Frage bezüglich J.J. Abrams und seinem Monsterhorrorfilm im Januar 2008. Wie heißt der Film nun eigentlich? 01-18-08 oder doch Cloverfield? Der Trailer verspricht ja einiges. Mein Gott, was wurde im Internet nicht alles über diesen Film geschrieben. Die mysteriöse Homepage mit den Bilderrätseln sowie die ganze Cthulhu-Saga und die vielen mysteriösen Trailer über den Film. Wehe wenn das kein guter Film wird.:wall:

PS: Lasst die Homepage des Films nicht zu lange nebenher laufen, ihr werdet euch ziemlich erschrecken.:laugh2:

http://www.patmo.de/2007/07/16/1-18-08-cloverfield-was-kommt-da-auf-uns-zu.html

Wenn man sich mal alles fleißig durchliest, hört sich das nach einem spannenden Filmprojekt an.

"Beim Cthulhu-Mythos handelt es sich um einen auf den amerikanischen Horrorautor H. P. Lovecraft zurückgehenden fiktiven Mythos, dessen wichtigster Bestandteil von im fiktiven Buch Necronomicon beschriebenen interdimensionalen Wesen mit übernatürlichen Kräften gebildet wird. Diese Wesen werden von Lovecraft als die „Alten“ oder die „Großen Alten“ bezeichnet. Sie stammen aus weit entfernten Teilen der Galaxie oder sogar des Universums und unterliegen Naturgesetzen, die sich der menschlichen Vorstellungskraft entziehen. Nach menschlichen Maßstäben verfügen sie über eine gottgleiche Macht und scheinen unsterblich zu sein."

Das erklärt auch das Poster des Films mit der zerfetzten Freiheitsstatue und dem verwüsteten New York.

 

[Vash]

Tja, das weiß eigentlich keiner so genau.
Ist ja bisher bloßes Marketing oder irgendwelche Arbeitstitel.

 

[The Great]

zerfetzten Freiheitsstatue

Das erinnert mich an einen Haufen Affen und Charlton Heston.

 

[Nachbars_Lumpi]

Tja, das weiß eigentlich keiner so genau.
Ist ja bisher bloßes Marketing oder irgendwelche Arbeitstitel.

Also Known As:
1-18-08 (USA) (promotional title)
Cheese (USA) (working title)
Clover (USA) (fake working title)
Cloverfield (USA) (fake working title)
Slusho (USA) (fake working title)

Alles außer Clover/Cloverfield sind ja wohl ziemlich bescheuerte Filmtitel.:laugh2: Bleibt eigentlich nur noch "Cthulho" und da das keine Sau aussprechen kann, kommt das wohl auch nicht in Frage.

 

[Nachbars_Lumpi]

Das erinnert mich an einen Haufen Affen und Charlton Heston.

Zu der 68er-Version fällt mir nur folgendes ein:

"Du hast graue Haare gekriegt. Aber wenn man davon absieht, wirkst Du noch recht jugendlich für jemanden, der zweitausendeinunddreißig Jahre alt ist."



Da ist schon eine gewisse Ähnlichkeit vorhanden:

Na? Wer erkennt den Unterschied? (vor Sarkasmus platzendes smiley)

 

[thumbs-up]

Charlie Hustons Hank Thompsons Trilogie! Gott, waren das geile Bücher. :thumb: Perfekter Filmstoff.

geil. aber ja nicht Sankt Quentin auf den Regiestuhl lassen.

@ trueMaverick

bei "Cthulhu" einfach die ganze "Hs" weglassen, das "C" wie ein "K" und dann fließend aussprechen. in diesem Sinne: "Cthulhu ftaghn"

 

[schlomo23]

3:10 to Yuma. Dauert leider noch ein bißchen aber ich freu mich schon drauf.

 

[Vash]

30 Mio. Dollar und der Megayhype schlechthin.
Mich würde es nicht wundern, wenn nachher einige Leute enttäuscht sind, weil sie irgendwelche Monster erwarten, die das Budget in keinsterweise aufbringen kann.

 

[Nachbars_Lumpi]

30 Mio. Dollar und der Megayhype schlechthin.
Mich würde es nicht wundern, wenn nachher einige Leute enttäuscht sind, weil sie irgendwelche Monster erwarten, die das Budget in keinsterweise aufbringen kann.

Kostet der Film 30 Millionen Dollar, oder die ganze Werbekampagne drumherum?

30 Millionen wären für einen Blockbuster heutzutage verdammt wenig.
So viel kostet doch heutzutage nur die Gage für einen Hanks, Cruise oder Willis in einem Blockbuster.:laugh2:

Bei "Lost" hörte man ja auch nur bislang den Schrei der Monster, allerdings sah man sie bislang noch nicht. Die Wildschweine zähle ich nicht zu Monstern. Kann also gut sein, dass man das Monster im Film gar nicht sieht wie bei Lost.

 

[KronosVD]

Kann also gut sein, dass man das Monster im Film gar nicht sieht wie bei Lost.

Bei einem Monsterangriff auf New York?

Gute Filme brauchen ja grundsätzlich erstmal keine teuren Stars, sondern erschaffen welche. 30 Millionen sind aber dennoch recht wenig, wobei es auch eine Frage der Organisation (wo drehe ich?) und der Förderung (wo drehe ich?) ist

In dem Fall wird ja ausschließlich in den USA gedreht und dann teil- und dummerweise ja auch noch in LA, wo es bekanntlich null Rabatte und Fördergelder gibt.
Vash's Skepsis, ob der CGI, würde ich also teilen.

 

[Nachbars_Lumpi]

Bei einem Monsterangriff auf New York?

Was für ein Monster willst du denn machen für 30 Millionen?:laugh2:
Zieh mal von den 30 Millionen die Kosten für den gesamten Film ab ohne das mögliche Monster. Bleibt nicht mehr viel, was man für das Monster investieren könnte. Es sei denn es wird mit Laiendarstellern gedreht und in einer New York ähnlichen Stadt.:laugh2:

Bei "Lost" hörte man auch nur die Schreie der Monster aus dem Urwald, aber man hat sie nie gesehen. Bei einem Budget von 30 Millionen kann ich mir durchaus vorstellen, dass man es nicht sieht, sondern Robs Freunde nur den riesigen Feuerball und die Zerstörungswut des Monsters sehen bzw. Rob es in der Kamera zu sehen bekommt und das wäre dann auch nur das was wir zu sehen bekommen. Jeder Zuschauer könnte sich dann das Monster in seinem eigenen Kopf vorstellen. Das wäre vielleicht besser als dass man es sieht und enttäuscht wird. Es soll ja laut J.J. Abrams ein Mysteryfilm werden und kein Monsterhorror.

Was hat es eigentlich mit dem Teufelsgesicht auf sich auf dem Bild, wo die 2 Frauen erschrocken schauen auf der Homepage?

 

[Vash]

Lustigerweise muss diese Werbekampagne gar nicht groß sein. Was hat die Agentur bisher gemacht ? Ein paar Poster, einen Trailer, eine Seite und einige Domains gesichert, deren Titel irgendwelche Anspielungen an den Trailer und dessen Inhalt beinhaltet. Der Hype (und damit die eigentliche Werbekampagne) läuft kostengünstig von alleine. Überall auf der Welt wird drüber diskutiert und JJ Abrams braucht nicht mal viel zu sagen.

Nur mal so ein Auszug, welche Filme alles 30 Mio. gekostet haben(alles ab 2002 und bekannte Titel):

Million Dollar Baby
The New World
DOA: Dead or Alive
Mystic River
13 Going On 30 (30 über Nacht)
Chicago
White Noise
Ultraviolet
Assault On Precinct 13
Stranger than Fiction
American Pie 2

Die Tendenz ist klar erkennbar. Schauspieler sind serientypisch alle No Names, es wird mit einer Handkamera gedreht. Da bleiben also gut 15 Mio. Dollar für 2-3 "Monsterszenen", die sich größtenteils aufs Verwackeln konzentrieren. Ein richtiges CGI-Monster wird man nie sehen. Würde mich nicht mal wundern, wenn wir nie eins zu Gesicht bekommen. Cthulhu wurd ja nicht bestätigt.

Bei "Lost" hörte man auch nur die Schreie der Monster aus dem Urwald, aber man hat sie nie gesehen.

Bei Lost ist das "Monster" sowas von unwichtig. Lost lebt von seinen Charakteren, deren Mysterium und das der Insel. Ein Monsterinvasionsfilm muss von deutlich mehr Leben als bloße Schreie.

 

[schlomo23]

Keiner dieser Filme legt in irgend einer Art und Weise Wert auf teure Spezialeffekte....
Sollte das Budget also wirklich so gering sein, dann dürfte das auffallen und zwar im negativen Sinne.

 

[Vash]

Was hat es eigentlich mit dem Teufelsgesicht auf sich auf dem Bild, wo die 2 Frauen erschrocken schauen auf der Homepage?

Man sieht auch immer nur das, was man sehen möchte...

Wie ich bereits gesagt hab, braucht die Agentur nicht viel zu machen. Die Leute bauen sich ihr eigenes Mysterium.

@schlomo23

Ultraviolet

Laiendarsteller sind günstig und flexibel. Der Drehplan muss ziemlich kurz sein.

 

[schlomo23]

Sollte der Film allerdings insgesamt so wie der Trailer ablaufen kann ich mir das mit dem Budget doch durchaus vorstellen.
Sieht auf jeden Fall sehr interessant aus und erinnert mich in der Art der "Werbung" für den Film und der Art des Trailers alles irgendwie an "The Blair Witch Project".