Federer vs. Nadal - der Diskussionsthread


Drago

Bankspieler
Beiträge
10.444
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
nimmt man beides zusammen, sind sie da auf einem Niveau. Nadal bisschen besser auf Sand, Federer bisschen besser auf Gras.

also auf sand ist nadal an nem guten tag deutlich besser, umgekehrt federer auf gras. in hamburg dieses jahr war nadal müde, und im wimbledonfinale spielte federer in den ersten 4 sätzen nur müll, nur im fünften zeigte er was er auf diesem boden wirklich kann.

ich würd das so sehen:

hart-> klarer vorteil federer
sand -> vorteil nadal
rasen -> vorteil federer
 

Nachbars_Lumpi

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.997
Punkte
0
also auf sand ist nadal an nem guten tag deutlich besser, umgekehrt federer auf gras. in hamburg dieses jahr war nadal müde, und im wimbledonfinale spielte federer in den ersten 4 sätzen nur müll, nur im fünften zeigte er was er auf diesem boden wirklich kann.

ich würd das so sehen:

hart-> klarer vorteil federer
sand -> vorteil nadal
rasen -> vorteil federer

Wieso denken das alle? Ich meine, wenn ein Spieler nicht gut spielt, muss das doch nicht heißen, dass er an dem Tag einfach ******e war. Ich meine, Nadal hat starkes Defensivtennis gespielt, Federer nicht in sein gewohntes Spiel kommen lassen, ihn sehr oft super angegriffen als er die Möglichkeit sah, mit seiner beidhändigen Rückhand super gekontert. Vielleicht sollte man auch mal auf die Idee kommen, dass auch der Gegner dafür zuständig ist, dass man nicht gut spielt. Wenn Nadal gegen Federer gewinnt, heißt es immer, Federer hat ******e gespielt, ja und warum? Vielleicht ist auch Nadal der Grund.:licht: Irgendjemand hat mal in einem amerikanischen Thread geschrieben, dass Nadals beidhändige Rückhand der natürliche Feind von Federers eleganter Vorhand ist. Klar hat Federer nicht sein bestes Spiel gemacht im Wimbledonfinale, aber Nadal hat bei Federer mit seinem Spin und seiner Art zu spielen viele Fehler erzwungen, oder wieso macht Federer immer gegen Nadal auf Sand so unwahrscheinlich viele Fehler, weil er bei jeder der 8 Niederlagen natürlich einen Mist gespielt hat, der rein gar nichts mit seinem Gegner zu tun hat?:skepsis: Ich finde das schon sehr komisch. Im Wimbledonfinale 2007 war es genauso. Borg hat es nach dem Finale doch gut analysiert. Nadal hat Federers dominante Vorhand nicht ins Spiel kommen lassen, war selbst in einigen Sätzen mit seiner dominanten Top-Spin-Vorhand für Federers Machtlosigkeit verantwortlich und dominierte ihn damit so konstant stark wie kein anderer während des Turniers und hat aus der Defensive heraus mit seiner beidhändigen Rückhand mit vielen guten Kontern viele wichtige Punkte gemacht. Nochmal: Federer hat ganz bestimmt nicht sein allerbestes Tennis gespielt, aber Nadal war dafür verantwortlich, dass er nicht so dominieren konnte wie gegen Gasquet (ok, der war müde) oder wie er es normal macht auf Rasen. Federer ist nicht perfekt, kein Gott, auch er kann von einem Weltklassespieler wie Nadal auf Rasen limitiert werden und das wurde er über lange Zeit im Wimbledonfinale. Ich finds respektlos und nicht der Wahrheit entsprechend, wenn man Nadals starken Auftritt im Wimbledonfinale nur darauf zurück führt, dass Federer nicht gut gespielt hat, Nadal hatte nämlich großen Anteil daran, dass Federer so spielte wie er spielte an diesem Tag. Das ist meine Meinung. Sicher sehen das andere völlig anders, aber das ist auch ok so. Es war für alle Experten eines der hochklassigsten und umkämpfsten Wimbledon-Finals überhaupt und das stimmt auch und das hätte es nicht werden können, wenn Federer angeblich nur Müll gespielt hätte in den ersten 4 Sätzen. Das Spiel ist jetzt schon ein Klassiker und das kann es nur werden, wenn beide auf allerhöchstem Niveau spielen. Aber vielleicht denken ja manche, dass Federer nur klasse Tennis zeigt, wenn er jemanden 6:1 und 6:0 abfertigt und das ist einfach falsch finde ich.

Wenn Nadal an einem guten Tag deutlich besser ist als Federer auf Sand wie heute Federer an einem guten Tag deutlich besser war als Nadal auf Hartplatz (der Unterschied auf Hartplatz ist nicht so deutlich wie heute, vorher waren es immer Spiele in denen Nadal mindestens einen Satz gewann, außer das noch relativ enge 4:6, 5:7 im letzten Jahr), dann würde ich es so sehen:

Federer-Nadal 10:5 auf Hartplatz

Federer-Nadal 7:10 auf Sand

Federer-Nadal 10:8 auf Rasen (er war näher dran am Wimbledonsieg, als Federer jemals am French Open-Sieg)

macht insgesamt: 27:23 für Federer und er ist auch unbestritten insgesamt der bessere Spieler, keine Frage
 
Zuletzt bearbeitet:

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
33.606
Punkte
113
Ort
Austria
in zukunft bitte ich alle eventuellen Vergleiche zwischen den aktuellen Nummern 1 und 2, Roger Federer und Rafael Nadal, hier zu posten ;)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
33.606
Punkte
113
Ort
Austria
Laut Nadals onkel Toni dürften die Probleme mit Raffas Fußverletzung wirklich ernst sein, hab ich schon vermutet. er müsse viele vorkehrungen treffen um ein turnier spielen zu können, obwohl er eigentlich nicht weniger spielen will da er "sein Fitnesslevel halten müsse" ... (oder muss er einfach alle sandturniere spielen weil er da so viele punkte sammlt?).

natürlich sind solche meldungen nichts neues, aber es deutet sicher darauf hin dass nadal nicht ewig diesen stil beibehalten kann, will er längere zeit auf der tour verbringen.

http://sport.orf.at/ticker/272624.html
 

Matt

Bankspieler
Beiträge
3.844
Punkte
113
Federer-Nadal 10:5 auf Hartplatz

Federer-Nadal 7:10 auf Sand

Federer-Nadal 10:8 auf Rasen (er war näher dran am Wimbledonsieg, als Federer jemals am French Open-Sieg)

macht insgesamt: 27:23 für Federer und er ist auch unbestritten insgesamt der bessere Spieler, keine Frage

Würde ich heute so sehen:

Federer-Nadal 10-8 auf Hartplatz

Federer-Nadal 1-10 auf Sand

Federer-Nadal 8-10 auf Rasen

_________________________________
19-28
 

Rip32

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.231
Punkte
0
Ort
berlino
fakt ist, dass nadal 5 jahre jünger ist und 13-6 führt.

davon
3-3 auf hartplatz
1-2 auf rasen
9-1 auf sand

die letzten 5 begegnungen gewinnt nadal oder anders ausgedrückt federers letzter sieg liegt mittlerweile über 1 jahr zurück. demnach sprechen die fakten eindeutig für den 22-jährigen aus manacor (um mal den herbert gogel rauszuholen)

(finde auch nicht, dass man deswegen einen extra thread aufmachen muss, aber gut)
 

Nachbars_Lumpi

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.997
Punkte
0
Viel wichtiger als die "reine" Bilanz gegeneinander ist für mich was Anderes.

Nadal und Federer spielten 8 Mal gegeneinander bei Grand Slams, also auf höchstem Niveau. Nadal gewann 6 Mal!! Im RG-Halbfinale 2005, 3 Mal im RG-Finale und jeweils 1 Mal im Finale der AO und Wimbledon.
Nadal und Federer standen sich 7 Mal gegenüber in einem Grand Slam-Finale. Nadal gewann 5 Mal. Das ist für mich entscheidend. Ein Murray hat eine 6:2-Bilanz gegen Federer, ich bezweifle dennoch ob er schon so weit ist ihn bei einem Grand Slam zu schlagen. Federer auf Masters-Ebene im Best of 3 zu schlagen oder Federer bei einem Grand Slam im best of 5 zu schlagen, das sind 2 paar Schuhe und Welten, die dazwischen liegen. Daher sollte man Bilanzen genauer unter die Lupe nehmen und schauen um welche Spiele es sich gehandelt hat um sie richtig zu bewerten.
 

Rhaegar

Bankspieler
Beiträge
3.676
Punkte
113
Ich sehe Nadal mittlerweile auch auf Hartplatz vorne. Das Argument: wenn Nadal bei Hartplatzturnieren mal regelmäßig weit kommen würde, würde Federer den Vergleich auf Hartplatz deutlich anführen, ist ja auch nicht mehr gültig. Fakt ist, dass es momentan eher an Federer liegt, dass die beiden bei Hartplatz-Turnieren nicht häufig aufeinandertreffen. Auf durchschnittlich schnellem Hartplatz (Australian Open, Indian Wells etc.) sehe ich Nadal deutlich vorne, auf schnellem Hartplatz (US Open, Masters Cup) ist vermutlich Federer noch vorne. Hier hat es aber schon länger kein aussagekräftiges Match mehr gegeben.
 

xEr

Bankspieler
Beiträge
12.501
Punkte
113
Von 10 Matches auf Hart/Sand/Rasen würde ich es heute so sehen:


Hart: 6-4 Federer
Sand: 1-9 Nadal
Rasen: 6-4 Federer

Also ins. 13-17 für Nadal


Ein 2006 Federer vs heutigen Nadal:

Hart: 8-2 Federer
Sand: 2-8 Nadal
Rasen: 8-2 Federer

Also ins. 18-12 Federer



Zu der GOAT Diskussion: Nadal ist heute klar die Nummer 1 der Welt! Aber warum liest man hier zur zeit überall "NADAL GOAT" etc? Vor nicht all zu langer Zeit, genauer gesagt USO 2007/ AO 2008 (ich war da zwar noch nicht hier registriert, habe aber mitgelesen!), war Nadal hier im Forum so gut wie abgeschrieben was den Kampf um die Nr.1 anging! Alle redeten von Djokovic und später von Murray als Federers größte Konkurrenz. Und heute soll er plötzlich der GOAT sein? Ich kann die Diskussion zwischen Sampras und Federer ja verstehen und Nadal hat natürlich für sein Alter bereits unglaublich viel geleistet, aber über GOAT kann man reden wenn er 12-14 GS Titel hat.
 

Matt

Bankspieler
Beiträge
3.844
Punkte
113
Von 10 Matches auf Hart/Sand/Rasen würde ich es heute so sehen:


Hart: 6-4 Federer
Sand: 1-9 Nadal
Rasen: 6-4 Federer

Also ins. 13-17 für Nadal


Ein 2006 Federer vs heutigen Nadal:

Hart: 8-2 Federer
Sand: 2-8 Nadal
Rasen: 8-2 Federer

Also ins. 18-12 Federer



Zu der GOAT Diskussion: Nadal ist heute klar die Nummer 1 der Welt! Aber warum liest man hier zur zeit überall "NADAL GOAT" etc? Vor nicht all zu langer Zeit, genauer gesagt USO 2007/ AO 2008 (ich war da zwar noch nicht hier registriert, habe aber mitgelesen!), war Nadal hier im Forum so gut wie abgeschrieben was den Kampf um die Nr.1 anging! Alle redeten von Djokovic und später von Murray als Federers größte Konkurrenz. Und heute soll er plötzlich der GOAT sein? Ich kann die Diskussion zwischen Sampras und Federer ja verstehen und Nadal hat natürlich für sein Alter bereits unglaublich viel geleistet, aber über GOAT kann man reden wenn er 12-14 GS Titel hat.

Sorry, ich halte deine Zahlen einfach für drastisch falsch! Nadal - Federer 4-6 auf Rasen und auf Hart heutzutage? 8-2 Federer auf Hart 2006? Diese Zahlen wurden doch empirisch widerlegt.
 

Rip32

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.231
Punkte
0
Ort
berlino
Zu der GOAT Diskussion: Nadal ist heute klar die Nummer 1 der Welt! Aber warum liest man hier zur zeit überall "NADAL GOAT" etc? Vor nicht all zu langer Zeit, genauer gesagt USO 2007/ AO 2008 (ich war da zwar noch nicht hier registriert, habe aber mitgelesen!), war Nadal hier im Forum so gut wie abgeschrieben was den Kampf um die Nr.1 anging! Alle redeten von Djokovic und später von Murray als Federers größte Konkurrenz. Und heute soll er plötzlich der GOAT sein? Ich kann die Diskussion zwischen Sampras und Federer ja verstehen und Nadal hat natürlich für sein Alter bereits unglaublich viel geleistet, aber über GOAT kann man reden wenn er 12-14 GS Titel hat.

ja, aber auf genau dem kurs ist er doch gerade, der nadal:skepsis:
ich rufe mal insgedächtnis: 4mal roland garros, 1mal wimbledon, 1mal aussie open = 6 GS titel, davon 3 in den letzten 4 grandslams, das lässt sich doch ghanz gut an. wenn es durchschnittlich für nadal weiter geht, er also dieses hohe niveau nicht ganz halten kann, gewinnt er noch 3-4 mal roland garros, und noch 1-2 andere grandslams, dann sind wir schon bei ca. 10

bei all dieser (mMn überflüssigen) goat diskussion vergessen einige schnell, dass der nadal gerade einmal 22 ist.
 
Oben