Europa League: Wollt ihr das wirklich?

[Apollo Schwabing]

Da die Diskussion, ob eine Europaleagueteilnahme Sinn macht, ja jedes Jahr des oefteren, besonders fuer die Ueberraschungsmannschaften, auftaucht hier ein Spiegel-Artikel der das Abschneiden von Freiburg, Augsburg & Co in Zahlen resuemiert, aber auch die Konsequenzen der darauffolgenden Saison mit der Doppelbelastung auflistet:

http://m.spiegel.de/sport/fussball/a-1148148.html

Dem "weniger Punkte"-Argument kann ich nicht so zustimmen, da man wohl eh eher weniger Punkte geholt haette weil die Quali-Saisons ja eher "Aussreisser" nach oben war. Was die laeppischen Praemien angeht hat der Autor natuerlich absolut recht. Ueber die Bum-Gegner hingegen sollten sich die Fans nicht beschweren, das ist nur das Resultat der zig rummeniggschen CL-Reformen weil der Fan ja nur "Topteams" und grosse Namen in der CL rumturnen sehen will. Zudem kommt mir der Faktor "Renomee" zu kurz, es ist, trotz eher Minusgeschaeft, immer noch Europapokal der die Attraktivitaet fuer zukuenftige Transfers, die Popularitaet des Clubs als auch Sponsoreneinnahmen steigern kann.

 

[Tuco]

Ueber die Bum-Gegner hingegen sollten sich die Fans nicht beschweren, das ist nur das Resultat der zig rummeniggschen CL-Reformen weil der Fan ja nur "Topteams" und grosse Namen in der CL rumturnen sehen will.

Das ist so natürlich nicht richtig. Was interessiert Rummenigge & Co. denn? Nur die Meinung der eigenen Fans, darauf wird sich bei solchen Aussagen doch auch ausschließlich bezogen. Bayernfans werden das sicherlich zum ganz überwiegenden Teil so sehen, Fans "kleinerer" Vereine (für die die CL eher unrealistisch ist) in der Mehrheit aber wohl kaum.

Die Bundesliga ist eben ca. auf den Plätzen 6-16 in der Regel qualitativ so dicht beisammen, dass sich abgesehen von ein paar Vereinen vor einer Saison keiner sicher sein kann, nicht in Abstiegsgefahr zu geraten. Da ist ein Wettbewerb, der von der UEFA sehr stiefmütterlich behandelt wird, schon ein zweischneidiges Schwert - für die Liga sind die zusätzlichen Spiele natürlich ein Nachteil, wenn man keinen entsprechend großen Kader hat, der ein Rotieren ohne größeren Qualitätsverlust möglich macht. Haben "Überraschungsteilnehmer" logischerweise nicht, und nur wegen einer EL-Teilnahme (die jeweils bei zwei von drei Teilnehmern wegen der Quali ohnehin fraglich ist) kann man keine größeren Investitionen vornehmen.

Sportlich haben internationale Spiele immer einen besonderen Reiz, deshalb hätte mich Platz 5 (ohne Qualifikationsrunde) auch gefreut. 6 und erst recht 7 mit der Quali sind aber schon eher ambivalent, finde ich sogesehen auch nicht dramatisch, dass das bei Werder nicht geklappt hat. Allerdings: Wenn man denn teilnimmt, sollte man auch versuchen, das Beste daraus zu machen, trotz aller Schwächen des Wettbewerbs.

 

[Apollo Schwabing]

Nur die Meinung der eigenen Fans, darauf wird sich bei solchen Aussagen doch auch ausschließlich bezogen. Bayernfans werden das sicherlich zum ganz überwiegenden Teil so sehen, Fans "kleinerer" Vereine (für die die CL eher unrealistisch ist) in der Mehrheit aber wohl kaum.

http://sportforen.de/threads/uefa-champions-league-2016-2017-auslosung.63018/page-4#post-50913072

Auf den darauffolgenden zu Seiten ist auf jeden Fall nicht herauszuleiten dass Rummenigge nur die Meinung der eigenen Fans interessiert. Den interessiert eh nur die Kohle, aber viele Fans wollen halt nur Topteams in der CL sehen. Dass ein russischer Meister einen hohen Stetzlistenplatz hatte war ja der Skandal schlechthin in dem Thread damals. Das Resultat ist dann dass in der Europaleague nur Bum rumturnt....

 

[liberalmente]

Die Bundesliga ist eben ca. auf den Plätzen 6-16 in der Regel qualitativ so dicht beisammen, dass sich abgesehen von ein paar Vereinen vor einer Saison keiner sicher sein kann, nicht in Abstiegsgefahr zu geraten. Da ist ein Wettbewerb, der von der UEFA sehr stiefmütterlich behandelt wird, schon ein zweischneidiges Schwert - für die Liga sind die zusätzlichen Spiele natürlich ein Nachteil, wenn man keinen entsprechend großen Kader hat, der ein Rotieren ohne größeren Qualitätsverlust möglich macht. Haben "Überraschungsteilnehmer" logischerweise nicht, und nur wegen einer EL-Teilnahme (die jeweils bei zwei von drei Teilnehmern wegen der Quali ohnehin fraglich ist) kann man keine größeren Investitionen vornehmen.

Sportlich haben internationale Spiele immer einen besonderen Reiz, deshalb hätte mich Platz 5 (ohne Qualifikationsrunde) auch gefreut. 6 und erst recht 7 mit der Quali sind aber schon eher ambivalent, finde ich sogesehen auch nicht dramatisch, dass das bei Werder nicht geklappt hat.

An sich schön beschrieben und volle Zustimmung, ich würde nur bei einer Sache einhaken: wenn man die Quali nicht zu ernst nimmt kann man das als zusätzliche Vorbereitungsspiele unter Wettkampfbedingungen sehen. Klar, es spielt eine Rolle, wo der Gegner geografisch liegt. Russland und Ukraine ist schon übel, das ist dann eine lange Reise, wenn du Pech hast in die Pampa. Aber wenn es gegen Gegner aus Belgien, Holland, Schweiz, Dänemark oder so geht und sich der Reisestress in Grenzen hält muss die Quali nicht zwingend schlecht sein, solange man als Trainer nicht die Vorbereitung komplett danach ausrichtet (auch was das Fitnesstraining etc. angeht). Die Vorbereitung ausrichten würde ich nur nach der CL Quali, wo es natürlich auch um viel, viel mehr Geld und Prestige geht.

Ein unterschätzter Nachteil für die kleineren Teams in der EL ist mMn die deutlich geringere Vorbereitungszeit auf den nächsten Gegner in der Bundesliga. Ohne EL hat man in der Regel mindestens eine Woche, die man taktisch nur dem nächsten Gegner widmen kann. Durch die EL werden daraus 2 Tage (Freitag, Samstag). Das ist schon eine brutale Umstellung. So richtig auf dem Platz kannst du da wahrscheinlich kaum was machen, geht fast nur noch per Videostudium. Daran muss sich eine Mannschaft aber auch gewöhnen.

 

[Tuco]

An sich schön beschrieben und volle Zustimmung, ich würde nur bei einer Sache einhaken: wenn man die Quali nicht zu ernst nimmt kann man das als zusätzliche Vorbereitungsspiele unter Wettkampfbedingungen sehen. Klar, es spielt eine Rolle, wo der Gegner geografisch liegt. Russland und Ukraine ist schon übel, das ist dann eine lange Reise, wenn du Pech hast in die Pampa. Aber wenn es gegen Gegner aus Belgien, Holland, Schweiz, Dänemark oder so geht und sich der Reisestress in Grenzen hält muss die Quali nicht zwingend schlecht sein, solange man als Trainer nicht die Vorbereitung komplett danach ausrichtet (auch was das Fitnesstraining etc. angeht).

Das könnte ich nicht glaubwürdig vertreten, nachdem ich Hertha und deren Fans hier für diese Einstellung letztes Jahr massiv kritisiert habe...

 

[DaLillard]

Die meisten Teams, die in der Europapokal Saison deutlich Probleme haben, wurden in der Sommerpause davor aber auch ordentlich aufgekauft. Das soll die Doppelbelastung und die Folgen davon nicht schmälern, aber hat oft genau so eine große Auswirkung.

 

[VvJ-Ente]

Man muss halt auch gucken, wer da in der EL spielt - etablierte Bundesligisten wie Schalke, Gladbach, Leverkusen oder Dortmund haben genug Qualität im Kader um beides gleichwertig zu behandeln. Die haben auch Rücklagen und sportliche Attraktivität um im Winter nochmal nachzulegen. Für Freiburg, Frankfurt, Hertha (sogar Köln und Mainz würde ich dazunehmen), die schon über ihren Möglichkeiten spielen müssen, um überhaupt für einen EL-Quali-Platz infrage zu kommen, kann so ein schwacher Monat, wo die Spieler mit den Gedanken in Istanbul oder Bordeaux sind, der Genickbrecher sein. Diese Mannschaften sollten nicht auch noch die Saisonvorbereitung, wo die zum Klassenerhalt notwendigen Voraussetzungen in Fitness und Taktik gelegt werden, auf die EL ausrichten.

 

[Hans A. Jan]

In den letzten ca. 10 Jahren hat für mich EL nur Spaß gemacht, als Hannover, Gladbach oder Frankfurt da aufgetreten sind und das als Feiertage zelebriert haben.

Ähnliches könnte ich mir jetzt bei Köln vorstellen. Da freue ich mich auch drauf. Bei Hertha na ja... wird wohl wieder eher spaßbefreit.

 

[K-Dot]

Es kommt für mich ganz darauf an, wie Hertha sich in der Sommerpause verstärken kann, bzw. wer alles gehalten werden kann. Ich sehe sie noch nicht in der Lage, eine Doppelbelastung dahingehend abzufedern, dass man in drei Wettbewerben zufriedenstellend agiert. Und auch wenn dann wieder die Stimmen kommen, Hertha sei langweilig und peinlich als deutscher Vertreter in einem europäischen Wettbewerb - wenn man wieder eine gute Bundesliga-Saison spielt, hat die EL für mich Prio2. Was kann man sich davon kaufen, wenn man zwar im Viertelfinale steht, aber in der heimischen Liga absteigt.

 

[DaLillard]

Was kann man sich davon kaufen, wenn man zwar im Viertelfinale steht, aber in der heimischen Liga absteigt.

Hey, dass kannst du gar nicht beurteilen. Damals, als wir abgestiegen sind, waren wir nur unter den Top 32 :clown:

 

[VvJ-Ente]

Bei Hertha und ggf. Freiburg haut halt rein, dass man mit einer schlechten Saison aus der Bundesliga absteigen kann. Wenn man da den Fokus auf die EL legt, kann das böse ins Auge gehen. Das heißt noch lange nicht, dass die Spiele abgeschenkt werden, aber Hertha kann eben nur sehr wenige Mannschaften schlagen ohne ans Limit zu gehen.

Mit den Fans naja, es fällt in unserem Stadion eben nicht auf, ob 10.000 oder 20.000 da sind.

 

[Ken]

Sehe es wie DaLillard, gerade bei Überraschungsteams wie Freiburg oder Hertha ist es schon eine große Herausforderung den Kader vor den Angriffen der finanzstarken Top 6 Teams überhaupt zusammenzuhalten, geschweige denn sich qualitativ zu verbessern und Europapokaltauglich zu machen.
Andererseits fragt sich, welches Ziel ein Mittelfeldteam (wie Werder) heute noch haben kann. Nur Bundesligazugehörigkeit? Warten auf einen Scheich? Da nehme ich als Fan lieber ambitionierte Europoapokalauftritte und Abstiegskampf in Kauf.
Ich kann aber verstehen, dass dies in den Managementetagen anders beurteilt wird.
Der Weg die Attraktivität der Euroleague zu stärken (CL Platz, Gelder) ist begrüßenswert.

 

[K-Dot]

Nur Bundesligazugehörigkeit? Warten auf einen Scheich? Da nehme ich als Fan lieber ambitionierte Europoapokalauftritte und Abstiegskampf in Kauf.

Eine Ambition kann es ja aber nicht sein, eine Gruppenphase EL zu spielen um danach in die 2. Liga abzurutschen. Das macht den Verein doch nicht attraktiver geschweige denn auf lange Sicht konkurrenzfähig. Ich als Herthafan hoffe einfach, dass ein solider Auftritt in der EL hingelegt wird (Gruppenphase überstehen wäre da schon top) und in der Liga wieder irgendwo ein einstelliger Tabellenplatz, mit etwas Glück auch mehr, erreicht wird. Die Möglichkeiten, wie sie RB, Dortmund, Leverkusen, Wolfsburg oder Gladbach hat, hat die Hertha halt nicht. Das wird aber in den seltensten Fällen berücksichtigt.

 

[elpres]

Gibbet irgendwo eine genaue Auflistung der Preisgelder und Prämien, die in der EL und CL ausgeschüttet werden? Zum Beispiel für das Überstehen der Gruppenphase, den einzelnen Finalrunden usw? Die CL Teilnahme des EL Gewinners ist auf jeden Fall positiv, dennoch muss die EL finanziell aufgewertet werden. Is ja Quatsch, wenn eine Mannschaftsreise nach Baku mehr kostet als die Titelprämie.

 

[Ken]

@Rim
Rational betrachtet hast du Recht. Das hatte ich ja auch schon geschrieben.
Aber wenn die Euroleague ein Problem hat, dann sind es dröge Spiele durch qualitativ schwache Mannschaften und lustlose Auftritte von Teams, die es besser könnten.
Warum soll ich mir so etwas unter Woche im Stadion oder am Bildschirm geben?
Ich halte nicht besonders viel von Hannover 96, dem Inbegriff der grauen Maus, die aus irgendeinem Grund auch noch einen lachhaften und offenbar nicht heilbaren Werder-Komplex hat. Aber deren Europapokalauftritte waren großes Kino und deren Knockout von Sevilla epischer als 80 % der CL Spiele des FC Bayern (die ich noch weniger leiden kann). Das bleibt bnei mir eher hängen, als deren späterer Abstieg.

 

[Who]

Gibbet irgendwo eine genaue Auflistung der Preisgelder und Prämien, die in der EL und CL ausgeschüttet werden? Zum Beispiel für das Überstehen der Gruppenphase, den einzelnen Finalrunden usw? Die CL Teilnahme des EL Gewinners ist auf jeden Fall positiv, dennoch muss die EL finanziell aufgewertet werden. Is ja Quatsch, wenn eine Mannschaftsreise nach Baku mehr kostet als die Titelprämie.

http://www.uefa.com/uefaeuropaleague/news/newsid=2398584.html

2016/2017 Aufschlüsselung.

Die 4 mio (antrittsprämie plus market-pool + nicht jedes Spiel verlieren) und 3-mal Stadioneinnahmen nimmt man als kleinerer Verein sicher schon gerne mit, prinzipiell und insgesamt ist das finanzielle aber natürlich (insbesondere für arrivierte) Teams kein Anreiz.

Edit:

http://fussball-geld.de/einnahmetabelle-europa-league/

Schalke nach Achtelfinale ohne Marktpool 18 mio +-, Mainz etwa 6. Aus Marktpool dürften es nochmal je 2 bis 3 mio gewesen sein. Also ganz umsonst spielt man auch da nicht, ist halt einfach kein Vergleich zur CL.

Laut eigenen Angaben nicht alles super genau, aber naja ...

 

[Joey]

Die Möglichkeiten, wie sie RB, Dortmund, Leverkusen, Wolfsburg oder Gladbach hat, hat die Hertha halt nicht. Das wird aber in den seltensten Fällen berücksichtigt.

Das Problem ist doch nicht die EL an sich, sondern dass die deutschen Teams, die eigentlich dafür in Frage kommen viel zu schlecht sind, um sich über einen längeren Zeitraum EL zu sichern. Oder du formulierst es freundlicher. Die Bundesliga ist so eine ausgeglichene Liga :clown:

Dieses Jahr verkacken mit Leverkusen, Gladbach und Schalke gleich 3 Teams, die regelmäßig international gespielt haben und es vom Kader und Budget auch locker bewerkstelligen könnten. Dafür muss voraus. Freiburg in die EL inkl. Quali. Für die ist es eben der Tanz auf der Rasierklinge. Dass es Teams wie Hertha oder Köln in die EL schaffen, seh ich eher positiv. Da freut sich das Umfeld und sportlich sollten die Teams sich auch entsprechend aufstellen können. Zumal die Vereine aktuell sich dessen sicher bewusst sind, dass es ein Highlight werden kann, was man nicht jedes Jahr erreichen kann (Hannover und Frankfurt haben es auch ganz gut gemacht, der Einbruch kam erst in einem späteren Jahr, wenn ich es recht in Erinnerung habe.

Wenn RB sich entsprechend stabilisiert, hat man eine weitere Mannschaft, die regelmäßig international spielt. Bei Hoffenheim muss man die nächsten Jahre abwarten, ob das ein Ausrutscher nach oben war und/oder Nagelsmann. Ansonsten sollten zukünftig die Top 6 hauptsächlich aus den Teams Bayern, Dortmund, RB, Leverkusen, Gladbach, Schalke, dahinter Hertha und Köln bestehen, so dass es für Klubs wie Mainz, Freiburg oder sonst wen, schwieriger werden sollte, sich für die EL zu qualifizieren. Wobei wenn der Pokal so weitergeht, reicht Platz 7 auch noch.

Ich selber hätte z.B. nichts dagegen, wenn Gladbach oder Schalke in 3 von 4 Jahren in der EL spielen um dort vllt. auch mal wieder was zu reißen. Denn es ist schon erbärmlich, wie schlecht der deutsche Fußball in der EL abschneidet. Nicht mal die CL Absteiger bekommen was auf die Kette.

 

[Schlonski]

Die langfristige Schwäche der Buli im Europacup ist schon enorm. Seit der Saison 96/97 vor 20 Jahren gab es gerade mal fünf Europacup-Finals mit deutscher Beteiligung die nicht Bayern München war und die sind auch schon einige Zeit zurück und wurden alle verloren. Stuttgart 1998 im Pokalsiegercup, Leverkusen 2002, Dortmund EL 2002, dazu in jüngerer Vergangenheit nur Bremen in der EL 2009 und eben Dortmund CL 2013 im deutschen Duell, kann man nicht wirklich zählen, ist klar. Bei 43 gespielten Finals in diesen 20 Jahren ist das schon mager. Spanien hatte im Vergleichszeitraum 24 Endspiel-Teilnahmen mit sieben verschiedenen Vereinen, England 15/6, Italien 11/5 und selbst Portugal hatte noch sieben.

Die letzten deutschen Europacupsieger außer Bayern waren in der Tat Bremen 1992, Schalke 1996 und der BVB 1997, danach kam nix mehr. Das hatte ich gar nicht so auf dem Schirm und das erstaunt dann doch.

 

[VvJ-Ente]

Was in Deutschland besonders reinhaut, ist die Tatsache, dass Mannschaften wie Köln oder Hertha, die eher überraschend in die EL kommen, bevor überhaupt das erste Gruppenspiel gespielt ist, von den finanzstarken und etablierteren Vereinen gefleddert werden. Das ist z.B. in Spanien durch die hohen festen Ablösesummen weniger der Fall.

Hertha wird sehr wahrscheinlich mindestens einen aus Weiser, Plattenhardt, Brooks und Darida abgeben müssen und nicht gleichwertig ersetzen können. Köln dürfte Modeste verlieren, bei Freiburg dürfte es einfacher sein, die Leistungsträger aufzuzählen, die bleiben. Umgekehrt wird kein Profi mit dauerhaften EL- oder gar CL-Ansprüchen zu Hertha oder nach Freiburg wechseln, weil die mal eine Saison dort spielen. Dass man unter den Umständen plus Doppelbelastung normalerweise eine ohnehin überdurchschnittliche Saison nicht wiederholen kann und zusätzlich gegen etablierte Vereine in der EL auf die Mütze bekommen kann, finde ich nicht überraschend. Nur den deutschen Sesselpupsern fällt das nicht auf und dann darf man sich von denen sowas wie Schande von Deutschland anhören.

 

[Tuco]

Es liegt halt auch (mal wieder) an 50+1. Es ist etwa sehr wahrscheinlich, dass Italien bald wieder deutlich besser abschneiden wird, da die neuen Eigentümer bei Milan offensichtlich massiv investieren. Das wird sich natürlich höchstwahrscheinlich auch im Europapokal bemerkbar machen. In Deutschland ist sowas aber eben nur über Konstrukte wie in Leipzig möglich, oder nach 20 Jahren Wartezeit - das ist schon ein ganz massiver Wettbewerbsnachteil für die Bundesliga im internationalen Vergleich. Dabei gibt es ja an sich genug attraktive Standorte in Deutschland, ohne Investor werden die den Rückstand auf den FC Bayern oder auch nur Dortmund nur eben realistisch kaum aufholen können, was gleichzeitig auch bedeutet, dass man in den internationalen Wettbewerben nicht viel erwarten kann.