Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen


mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Der Tausch geht dann auch durch, obwohl der Unterschied bei den Gehältern ziemlich groß ist? Habe gerade keinen genauen Überblick über die Zahlen.

Ja, die Mavericks können 9.7 Mio. aufnehmen. Harden+Aldrich+Hayward macht dann 9.4 Mio. Das passt.

Die Situation in OKC ist ganz neu für ihn. Schwierig im Vorfeld zu beurteilen.

Und das gilt nicht für Martin? Carter passt vom Stil und den Fähigkeiten besser in die Harden-Rolle, das sollte die Integration einfacher machen.

Carter als #1 Option von der Bank mit >0.25 usage will ich nicht sehen. Maynor, Collison, Jones usw sind keine wirklichen Optionen.

Carter bringt sicherlich für Collison und Jones mehr als Martin, denn er ist eben besser im Playmaking. Dazu kann er das P&R besser, was speziell Collison entgegenkommen sollte.

Das stimmt natürlich, aber trotzdem hat auch Crowder bislang nichts bewiesen. Die Thunder haben auf der Position hinter Durant schon vor dem Trade mit Jones bzw, Thabo etwas Auswahl. Ich bin mir nicht sicher, dass die Chance, dass Crowder bei den Thunder ein einflussreicher Rollenspieler sein kann, so hoch ist, dass sich der Trade deswegen lohnen würde.

Crowder würde eher Spielzeit sehen als Lamb, denn irgendwie scheint Crowder auch ein wenig besser darin zu sein, das Spiel zu verstehen. Natürlich sind die Minuten hinter Durant begrenzt, aber Crowder könnte eben auch neben Durant spielen, was ich bei Jones beispielsweise nicht sehe.

Dass es Gehaltsseinsparungen gibt, habe ich doch ausdrücklich anerkannt. Diese rechnen sich aber im Vergleich zu den beschriebenen Nachteilen aus meiner Sicht nicht.

Na ja, für dann (mit Hayward inkludiert) 6.7 Mio. kann sich ein Team aber auch noch mal locker einen 1st rounder "kaufen", das solltest Du berücksichtigen.

Die Playoffs, dort wo die Rotationen dem höheren Nivau angepasst werden, gehören wohl auch zur Saison oder nicht?

Wozu? Hier geht es darum, auch die reguläre Saison zu überstehen. Dass Wright ein Kandidat für viele Minuten in den Playoffs sein sollte, ist doch etwas, was ich gar nicht behauptete. ;)
 

Irenicus

Nachwuchsspieler
Beiträge
7.164
Punkte
0
Und das gilt nicht für Martin? Carter passt vom Stil und den Fähigkeiten besser in die Harden-Rolle, das sollte die Integration einfacher machen.

Nein und außerdem hast du die Frage in deinem Artikel zum Trade auf Crossover doch selbst beantwortet:

Martin kann zudem gut abseits des Balles agieren, sodass er bei den Spielzügen teilweise die Rolle Kevin Durants übernehmen kann, wenn der Superstar der Thunder mal auf der Bank sitzt. Viel Eingewöhnungszeit ist mitunter also nicht notwendig.


Mein Argument mit der "neuen" Situation zielt doch gerad darauf ab, dass Martin neben Westbrook und Durant eben nicht mehr die #1 Option sein muss. Das ist etwas, was er sonst in seiner ganzen Karriere nahezu immer sein musste. Und von der Bank spielt er zu einem Größeren Teil als früher gegen andere Bankspieler. Ich denke schon, dass sich daraus etwas positives ableiten/vermuten lässt.

Carter bringt sicherlich für Collison und Jones mehr als Martin, denn er ist eben besser im Playmaking. Dazu kann er das P&R besser, was speziell Collison entgegenkommen sollte.

Die Offense wäre also auf breiteren Schultern verteilt. Das sah doch mit Harden eigentlich ganz anders aus. Natürlich kam Collison durch das P&R auch mal zu punkten, jedoch viele waren das nicht (4 ppg). Jones ist ein Rookie, der zwar schon etwas bringen wird, aber (noch) keine konstante Waffe ist. Harden hat das Scoring der 2nd Unit schon extrem dominiert (und dazu das Spiel gestaltet).

Crowder würde eher Spielzeit sehen als Lamb, denn irgendwie scheint Crowder auch ein wenig besser darin zu sein, das Spiel zu verstehen. Natürlich sind die Minuten hinter Durant begrenzt, aber Crowder könnte eben auch neben Durant spielen, was ich bei Jones beispielsweise nicht sehe.

Crowder wäre hinter Westbrook, Maynor, Carter, Thabo, Durant, Ibaka, Perkins, Collison, Wright im günstigsten Fall der 10. Mann, je nach Matchup vielleicht auch mal vor Wright. Dazu müsste er sich gegen Jones durchsetzen. Ist das wirklich der Teil, der den Deal für die Thunder (für diese Saison) dermaßen erstrebenswert macht?

Na ja, für dann (mit Hayward inkludiert) 6.7 Mio. kann sich ein Team aber auch noch mal locker einen 1st rounder "kaufen", das solltest Du berücksichtigen.

Aber keinen der Marke der Raptors. Es gab ja auch den hohen Zweitrundenpick der Bobcats, welche traditionell auch recht wertvoll sein können (keine garantierte Verträge usw).

Wozu? Hier geht es darum, auch die reguläre Saison zu überstehen. Dass Wright ein Kandidat für viele Minuten in den Playoffs sein sollte, ist doch etwas, was ich gar nicht behauptete. ;)

Was interessiert mich die RS, wenn ich mir die Qualität der Thunder im Vergleich zu den anderen Teams anschaue? Ob Wright oder irgendein anderer Center die wenigen Minuten hinter Thabeet/anstelle von Thabeet sieht, spielt doch für den Playofferfolg nur eine unwesentliche Rolle. Die Thunder spielen auch so locker um Platz 2 im Westen mit. Gegen die Lakers oder (falls sie wieder so stark sind) Spurs wäre er auch kein gamechanger/siegentscheidend.
 

mystic

Bankspieler
Beiträge
10.085
Punkte
113
Carter spielte aber auch gegen Bankspieler und in einem guten Defensivkonzept, während vor allem Martin mit Verletzungen zu kämpfen hatte (und gegen Startermaterial verteidigt hat). Ich sage damit nicht, dass Martin ein guter Verteidiger ist.

Martin ist einer der schlechtesten Verteidiger in der Liga, das war schon immer so. Carter dagegen gehört auf der Guard-Position schon dauerhaft zu den besseren Verteidigern, das hat nur keiner so wahrgenommen.

Außerdem: Warum sollte die Defensive Carters ein Argument pro Dallas sein, wenn man doch mit Sefolosha den eigenen Stopper in den Reihen hat?

Weil man Carter dann ohne Bedenken anstelle von Sefolosha einsetzen kann? Besonders am Ende von engen Spielen, wenn man Carters Offensive deutlich mehr benötigt als Sefoloshas? Die Frage ist doch absurd. Carter ist gegenüber Martin der bessere Verteidiger. Da ein Team generell mit 5 Spielern antritt, macht es sich ganz gut, wenn alle 5 Spieler gut verteidigen können. Nur weil einer das kann, bedeutet das nicht, dass ein Team da schlichtweg eine Verteidiger-Niete als Backup hinsetzen kann.

Geh doch mal auf das Argument ein, dass man Carter's Verteidigung und Playmaking gar nicht braucht, sondern dringend nach einer Scoring-Option von der Bank gesucht hat.

Wenn man besser verteidigt, dann kann man auch mit einem geringerem Scoring-Output leben. Es ist ja nicht so, als ob Carter keine Punkte erzielen kann. Dazu kommt es eben auch darauf an, dass alle Spieler entsprechend ihrer Stärken eingesetzt werden. Carters Fähigkeiten passen da besser zu den anderen Spielern als Martin.

Cool, ich mag es, wenn jemand Vince Carter als Grund anssieht, James Harden abzugeben.

Was ist das für ein Quatsch? Der Grund, warum die Thunder Harden abgeben, ist nicht Carter, sondern um einen potentiellen Unruheherd loszuwerden, Gehalt einzusparen und ein paar Assets für die Zukunft einzusammeln. Carter wäre nur der Spieler, der die Harden-Rolle besser ausfüllen könnte, nicht mehr und nicht weniger.


Irenicus, ich glaube, wir drehen uns hier etwas im Kreis. Wir liegen bei den Sachen wahrscheinlich gar nicht so weit auseinander. Letztendlich ist der Vorteil des Mavericks-Pakets für die Thunder:

1. Kurzfristig besseres Team
2. Gehaltseinsparungen

Für das Rockets-Paket spricht:

1. Potential dank Lamb und Picks
2. 2 offene Rosterspots


Natürlich hoffst Du darauf, dass Martin in einer Rolle von der Bank aufgeht und seine Defensivschwächen nicht so auffallen. Mit Sicherheit wirst Du Dir von Lamb auch deutlich mehr erhoffen; ich habe da meine Zweifel ob der gezeigten Leistungen bisher. Außerdem musst Du berücksichtigen, dass der Pick der Raptors mitunter einfach die #14 werden kann, und der der Mavericks ein später 1st rounder. Der frühe 2nd rounder ist natürlich wertvoll, speziell dann, wenn sich ein Euro-Talent aufdrängt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

JerryCotton

Nachwuchsspieler
Beiträge
773
Punkte
93
Mir scheints, die Mavs beginnen diese Saison mit dem Tanken für die Zeit nach Dirk.
Cuban hat während Dirks Prime keine Kosten und Mühen gescheut, ein konkurenzfähgies Team auf die Beine zu stellen.
Zwar dabei oft ins Klo gegriffen (gerade auf der Center Position), aber mit dem Titel schlussendlich belohnt.
Letzte Saison hat man dann teure Verträge nicht verlängert und eventuell versucht mit Meisterbonus noch einige Titelhungrige Alt(stars) zu verpflichten um dies auszugleichen.
Nachdem dies nach hinten los ging scheinen die Mavs so fürchte ich nun endgültig in den Tank Modus für die Zeit nach Dirk über zu gehen.
Dirk wird seine Karriere sicher als Mav beenden.
Aber richtig Spass wird das Verfolgen der Mavs die nächste Zeit wohl nicht machen.

Glaubt eigentlich noch jemand daran, dass die letzte Saison wirklich als Übergang gedacht war, um diese Saison einen großen Fisch ans Land zu ziehen?

Auch wenn die Regeln der NBA es nicht zulassen Vorverträge oder dergleichen zu unterschreiben. Es wird doch sicher hinter den Kulissen schon abeklärt, ob ein Spieler die DWill oder Howard zu den Mavs kommt?

Da dies nicht der Fall war, fürchte ich, sollten nur die Gemüter beruhigt werden, nachdem die Meistermannschaft auseinander gerissen wurde.
 

erminator

Bankspieler
Beiträge
9.188
Punkte
113
Die Mavs sind ehrlich nicht zu beneiden. Neben Dirk fällt jetzt auch noch Kaman aus. Wenn ich bedenke das man die Saison beim stärksten Frontcourt (Lakers) und dann anschließend beim tiefsten Frontcourt (Jazz) eröffnet ist das wirklich Pech hoch zehn..
 

w0oT

Nachwuchsspieler
Beiträge
9.410
Punkte
83
Das Kaman wohl ausfällt war ja auch schon abzusehn, deshalb hat man ja auch Curry geholt
 

Jiri

Nachwuchsspieler
Beiträge
1.463
Punkte
0
Ort
Duisburg
Wahrscheinlich sitzt der nach 10 Minuten mit 5 Fouls draussen...also Curry, nicht Howard oO
Aber man wird ja vielleicht positiv überrascht :D
 

w0oT

Nachwuchsspieler
Beiträge
9.410
Punkte
83
Aber man wird ja vielleicht positiv überrascht :D

Darum gehts doch. Man kann nur gewinnen, spielt er schlecht haben es alle erwartet, spielt er gut hat man nen guten Griff gemacht. Finde das ist ne Win-Win Situation, ohne Dirk rechnet eh keiner mit nem Sieg gegen die Lakers, auch ohne Kobe, da kann man sowas mal versuchen
 

Bustaboxi

Bankspieler
Beiträge
10.297
Punkte
113
...und dann anschließend beim tiefsten Frontcourt (Jazz) eröffnet ist das wirklich Pech hoch zehn..
also vorausgesetzt alle spieler sind fit finde ich den mavs frontcourt aber um einiges tiefer!
kaman/curry/james/dirk/brand/wright/marion/crowder sehe ich auf dem papier doch noch ein wenig vor jefferson/kanter/favors/millsap/hayward/williams/caroll/evans.
vor allem hinten raus haben die mavs da doch noch merh zu bieten und die meisten spieler sind keine wundertüte oder in der entwicklugn wie bei den jazz.

aber um das geht es ja nicht. jetzt haben die mavs gleich zu anfang schon das problem ohne kaman und dirk starten zu müssen, genau diese problematik macht im frontcourt schon mal einen großteil an qualität und leistung aus.
 

erminator

Bankspieler
Beiträge
9.188
Punkte
113
also vorausgesetzt alle spieler sind fit finde ich den mavs frontcourt aber um einiges tiefer!
kaman/curry/james/dirk/brand/wright/marion/crowder sehe ich auf dem papier doch noch ein wenig vor jefferson/kanter/favors/millsap/hayward/williams/caroll/evans.
vor allem hinten raus haben die mavs da doch noch merh zu bieten und die meisten spieler sind keine wundertüte oder in der entwicklugn wie bei den jazz.

Hm ich weiß ja nicht ob ein Curry der in den letzen 3 Jahren in der Regular Season insgesamt 160 Minuten gespielt hat so zur Tiefe beisteuert. Obwohl ich mit Frontcourt eigentlich nur die C/PF Positionen meinte (was natürlich ein Denkfehler meinerseits ist) halte ich die obige Aussage wirklich für sehr interessant. Ich halte sie weder für richtig noch für falsch. Ich lass das mal so stehen möchte jetzt keinen Pippivergleich anzetteln :D
 

PistolPete7

Bankspieler
Beiträge
7.573
Punkte
113
Ja, ein Vergleich zwischen den beiden Frontcourts ist schon schwierig, aber ich denke das die Jazz die Nase vorne haben, weil Enes, Derrick und Gordon einen weiteren Sprung nach vorne machen werden, während Kaman, Brand und Marion aus altersgründen einen Schritt nach hinten. Auch Marvin W. wird interessant sein zu beobachten, wie er sich in das System fügt, das ein ganz anderes ist als in Atlanta. Und er ist auch erst 26.

Dirk wird nicht jünger. Es ist nicht auszuschließen das er die schlechteste Saison seiner Karriere spielen wird. Die Verletzung wird ihn sicherlich zurückwerfen. Jefferson und Millsap sind dagegen in der Prime ihrer Karriere und im Contract-Year. Kann man sehen wie man will, ausschlaggebend wird sein, wer am Ende die bessere Bilanz hat.
 

Bustaboxi

Bankspieler
Beiträge
10.297
Punkte
113
Ja, ein Vergleich zwischen den beiden Frontcourts ist schon schwierig, aber ich denke das die Jazz die Nase vorne haben, weil Enes, Derrick und Gordon einen weiteren Sprung nach vorne machen werden, während Kaman, Brand und Marion aus altersgründen einen Schritt nach hinten. Auch Marvin W. wird interessant sein zu beobachten, wie er sich in das System fügt, das ein ganz anderes ist als in Atlanta. Und er ist auch erst 26.

Dirk wird nicht jünger. Es ist nicht auszuschließen das er die schlechteste Saison seiner Karriere spielen wird. Die Verletzung wird ihn sicherlich zurückwerfen. Jefferson und Millsap sind dagegen in der Prime ihrer Karriere und im Contract-Year. Kann man sehen wie man will, ausschlaggebend wird sein, wer am Ende die bessere Bilanz hat.
realistisch könnte das durchaus so sein dass die jazz hier den vorteil durch genannte gründe haben und die frontcourts beider teams diese entwicklung nehmen.
bei den mavs bin ich echt gespannt wann denn wirklich mal der komplette FC zusammen agieren kann.
nur einfach mal in den raum die aussage "tiefster frontcourt der liga" werfen halte ich für etwas gewagt. hier erwartet man vielleicht doch zuviel speziell von den herren kanter/favours.
udn weil es im mavs thread passiert ist, wollte ich andenken dass auf dem (wohlgemerkt) papier für mich die mavs locker mithalten können.
 

w0oT

Nachwuchsspieler
Beiträge
9.410
Punkte
83
Sehr schöner Auftakt mit einem Sieg im Staples Center, natürlich haben die Lakers jetzt nicht gerade den besten Basketball gespielt (vor allem was die ander Linie liegen gelassen haben), aber das war trotzdem ein sehr starker Teamauftritt. Collison hat mir gut gefallen, hat das Tempo schön gestaltet, damit sind die Lakers nicht wirklich zurecht gekommen. Ansonsten durch die Bank eigentlich ein ordentlicher Auftritt, brauchte man auch um die Lakers ohne Dirk zu schlagen. Wichtig nur, dass man morgen in Utah nicht nachlässt und das Momentum mitnimmt. Achja, auch Roddy ordentlich als Backup, wenn das unsere Probleme im Backcourt sind, gerne :D (Ja ich weiß, nur ein Spiel usw)
 
Zuletzt bearbeitet:

sefant77

Schweineliga
Beiträge
34.679
Punkte
113
Hui geiles Spiel.

Ich sags mal so, die Mavs haben das Potential das 2011er Team in einer Light Version wieder aufleben zu lassen. Man wird locker eine starke 10-11er Rotation bringen können und Brand war bockstark. Kann definitiv eine Art Chandler werden, wenn natürlich nicht so überragend. Defense Anchor.

Was uns aber fehlt ist mehr Erfahrung und Ruhe im Backcourt. Hat man am Ende gesehen als RC schnell Carter reingebracht hat.

Tolles Team :thumb:
 

Bustaboxi

Bankspieler
Beiträge
10.297
Punkte
113
schönes ding der mavs, man war das ganze spiel fokussiert und hat versucht die TO zu minimieren was für mich der unterschied war.

dass mit wright in der S5 und nur 16min mit echten center (der hieß eddy curry!) gespielt wurde erklärt das minus beim rebound was aber gott sei dank nicht ins gewicht fiel.

wright und roddy für mich die besten spieler.

wenn man bedenkt:
- dass die mavs mehr spiel zu integreiren hatten als LA
- dass die mavs ohne ihr 2 wichtigsten scoringoptionen auskommen mussten (lakers waren komplett)
- dass man in fremder halle war

respekt!:thumb:
 
Oben