Rainmaker07
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 11.915
- Punkte
- 63
Oh sorry, aber Harris war schon absichtlich drin, da der ja mittlerweile schon ne Stufe höher anzusiedeln ist.
Matchup der Woche....Ring frei!
- Ersteller Redemption
- Erstellt am
AK84
Nachwuchsspieler
Ich starte hier mal ein Neues Matchup. Heute Nacht im Chat kam es aus heiterem Himmel zur Diskussion wer von diesen beiden All-Star-PFs der bessere Spieler sei.
David West vs. Amar'e Stoudemire
David West
Amar'e Stoudemire
Ich lass jetzt erstmal die Diskussion beginnen, bevor ich meine eigene Meinung zu dem Matchup abgebe.
David West vs. Amar'e Stoudemire
David West
Amar'e Stoudemire
Ich lass jetzt erstmal die Diskussion beginnen, bevor ich meine eigene Meinung zu dem Matchup abgebe.
AK84
Nachwuchsspieler
Okay niemand will mit der Diskussion beginnen, also fange ich mal selbst an.
Erstmal die Gemeinsamkeiten der beiden.
Sowohl West als auch Amar'e (ist so schön bescheuert diese neue Schreibweise
) profitieren enorm von ihren PointGuards, die sie vor Allem im High-P&R perfekt bedienen können (Bei West ist es öfters eher ein Pick-Pop). Beide haben einen exzellenten Mid-Range-J und sind sehr gut darin aus dem linken High-Post zum Korb zu ziehen wenn der Gegner aufrückt um den Wurf zu erschweren.
Amar'es höhere Totals über seine gesamte Karriere gesehen kommen mMn vor Allem durch die wesentlich höhere Pace seines Teams zu Stande, trotzdem ist er offensiv insgesamt wohl durch seine herausragende Atlethik noch ein Stückchen besser als West. Er hat jedenfalls deutlich höhere Quoten aus dem Feld als West.
Allerdings ist Wests Offensives Repertoire wesentlich umfangreicher als das von Amar'e. Während Amar'e aus dem Highpost lediglich direkt wirft oder über seine rechte Seite zieht um dann am Korb abzuschließen (oder ein Offensiv-Foul zu produzieren), ist West da etwas variabler. er arbeitet wesentlich mehr mit Headfakes, Jab-Steps Up-and-Under's etc. und hat auch Pull-Up-Jumper aus dem Dribbling drauf.
Vieles davon liegt sicher einfach daran, dass West dieses Repertoire auch braucht, weil er nicht diese gottgegebene Atlethik von Amar'e hat, trotzdem ist West für mich jemand der insgesamt schwieriger auszurechnen ist und auf mehr Wegen scoren kann als Amar'e.
Ich hab außerdem den Eindruck, dass West wesentlich besser aus Double-Teams herauspasst als Amar'e. Aber beide sehen eigentlich nicht sehr oft Double-Teams, da sie meistens von guten Schützen umgeben sind und vor Allem als Finisher im P&R eingesetzt werden.
Was letztendlich für mich den Auschlag zu Gunsten von West gibt ist die Defense. Während Amar'e da einfach nur grausam schlecht ist, spielt West mehr als solide, nimmt sich meistens den gegnerischen PF selbst zur Brust und macht diesem das Leben schwer. (Siehe Playoff-Serie gegen die Mavs) West ist gut beim rotieren, produziert ab und zu sogar Charges an, während Amar'e andauernd Rotationen verpennt und sich von gegnerischen Bigs im direkten Duell immer wieder vernaschen lässt. Auch bei den Blocks als Help-Defender hat West inzwischen gut zugelegt und ist derzeit bei den BPG nur knapp hinter Amar'e bei 1.00 zu 1.06.
Natürlich ist West noch lange kein defensiver Anker oder ähnliches, trotzdem ist seine Defense um Welten besser als die von Amar'e.
Daher lautet meine Wahl David West
Erstmal die Gemeinsamkeiten der beiden.
Sowohl West als auch Amar'e (ist so schön bescheuert diese neue Schreibweise
) profitieren enorm von ihren PointGuards, die sie vor Allem im High-P&R perfekt bedienen können (Bei West ist es öfters eher ein Pick-Pop). Beide haben einen exzellenten Mid-Range-J und sind sehr gut darin aus dem linken High-Post zum Korb zu ziehen wenn der Gegner aufrückt um den Wurf zu erschweren.Amar'es höhere Totals über seine gesamte Karriere gesehen kommen mMn vor Allem durch die wesentlich höhere Pace seines Teams zu Stande, trotzdem ist er offensiv insgesamt wohl durch seine herausragende Atlethik noch ein Stückchen besser als West. Er hat jedenfalls deutlich höhere Quoten aus dem Feld als West.
Allerdings ist Wests Offensives Repertoire wesentlich umfangreicher als das von Amar'e. Während Amar'e aus dem Highpost lediglich direkt wirft oder über seine rechte Seite zieht um dann am Korb abzuschließen (oder ein Offensiv-Foul zu produzieren
), ist West da etwas variabler. er arbeitet wesentlich mehr mit Headfakes, Jab-Steps Up-and-Under's etc. und hat auch Pull-Up-Jumper aus dem Dribbling drauf.Vieles davon liegt sicher einfach daran, dass West dieses Repertoire auch braucht, weil er nicht diese gottgegebene Atlethik von Amar'e hat, trotzdem ist West für mich jemand der insgesamt schwieriger auszurechnen ist und auf mehr Wegen scoren kann als Amar'e.
Ich hab außerdem den Eindruck, dass West wesentlich besser aus Double-Teams herauspasst als Amar'e. Aber beide sehen eigentlich nicht sehr oft Double-Teams, da sie meistens von guten Schützen umgeben sind und vor Allem als Finisher im P&R eingesetzt werden.
Was letztendlich für mich den Auschlag zu Gunsten von West gibt ist die Defense. Während Amar'e da einfach nur grausam schlecht ist, spielt West mehr als solide, nimmt sich meistens den gegnerischen PF selbst zur Brust und macht diesem das Leben schwer. (Siehe Playoff-Serie gegen die Mavs) West ist gut beim rotieren, produziert ab und zu sogar Charges an, während Amar'e andauernd Rotationen verpennt und sich von gegnerischen Bigs im direkten Duell immer wieder vernaschen lässt. Auch bei den Blocks als Help-Defender hat West inzwischen gut zugelegt und ist derzeit bei den BPG nur knapp hinter Amar'e bei 1.00 zu 1.06.
Natürlich ist West noch lange kein defensiver Anker oder ähnliches, trotzdem ist seine Defense um Welten besser als die von Amar'e.
Daher lautet meine Wahl David West
Mav007
Bankspieler
- Beiträge
- 2.133
- Punkte
- 113
Da es zwischen meinem Mavs-Freund Bartek und mir gerade zu einer angeregten Diskussion im Chat kam, dacht ich mir, unsere Diskussion wäre etwas für den Matchup-Thread, der auch mal wieder eine Belebung brauchen könnte. Wir unterhielten uns über Top 5 Point Guards, woraufhin ich meinte, dass Steve Nash dort nicht mehr reingehört. Deswegen folgendes Matchup:
Rajon Rondo
Steve Nash
Dazu noch ein paar Zahlen:
Rajon Rondo 11.7 PPG, 5.4 RPG, 8.5 APG, 2.0 SPG, 2.7 TO(51% FG, 35% 3er, 63% FT)
Steve Nash 14.1 PPG, 3.1 RPG, 9.7 APG, 0.7 SPG, 3.7 TO(48% FG, 43% 3er, 95% FT)
Direktes Aufeinandertreffen 2008/2009:
Rondo 27.5 PPG, 5.5 RPG, 8.5 APG, 2.5 SPG, 4 TO(22-32 FG, 2-2 3er, 9-16 FT)
Nash 15.5 PPG, 2.0 RPG, 9.5 APG, 0.5 SPG, 3.5 TO(13-27 FG, 2-5 3er, 3-3 FT)
Es geht dabei um das Hier und Jetzt, weder um die Vergangenheit(Nashs MVP-Titel), noch um die Zukunft(vor allem Rondos), sondern lediglich um das aktuelle Leistungsvermögen.
Ich sehe den Kelten klar vorne. Er hat sich in den 1 1/2 Jahren, seit KG und Ray Allen da sind, massiv gesteigert, gerade offensiv. Rondo fehlt noch immer ein zuverlässiger Wurf von draußen, aber man kann ihn mittlerweile nicht mehr alleine außen stehen lassen, sonst bestraft er die Defense. Rondo penetriert großartig und passt als Point Guard viel besser auf den Ball auf als Nash(siehe Assists-Turnover-Verhältnis). Sein größtes Plus ist allerdings die Defense gegenüber dem routinierten Kanadier. Während Nash in der Defense immer mehr wie ein schwarzes Loch rüberkommt, glänzt Rondo auch gegen die ganz Großen PGs. Im direkten Duell zerpflückte er Nash diese Saison.
Also für mich ganz klar Rondo der Sieger dieses Duells.
Rajon Rondo
Steve Nash
Dazu noch ein paar Zahlen:
Rajon Rondo 11.7 PPG, 5.4 RPG, 8.5 APG, 2.0 SPG, 2.7 TO(51% FG, 35% 3er, 63% FT)
Steve Nash 14.1 PPG, 3.1 RPG, 9.7 APG, 0.7 SPG, 3.7 TO(48% FG, 43% 3er, 95% FT)
Direktes Aufeinandertreffen 2008/2009:
Rondo 27.5 PPG, 5.5 RPG, 8.5 APG, 2.5 SPG, 4 TO(22-32 FG, 2-2 3er, 9-16 FT)
Nash 15.5 PPG, 2.0 RPG, 9.5 APG, 0.5 SPG, 3.5 TO(13-27 FG, 2-5 3er, 3-3 FT)
Es geht dabei um das Hier und Jetzt, weder um die Vergangenheit(Nashs MVP-Titel), noch um die Zukunft(vor allem Rondos), sondern lediglich um das aktuelle Leistungsvermögen.
Ich sehe den Kelten klar vorne. Er hat sich in den 1 1/2 Jahren, seit KG und Ray Allen da sind, massiv gesteigert, gerade offensiv. Rondo fehlt noch immer ein zuverlässiger Wurf von draußen, aber man kann ihn mittlerweile nicht mehr alleine außen stehen lassen, sonst bestraft er die Defense. Rondo penetriert großartig und passt als Point Guard viel besser auf den Ball auf als Nash(siehe Assists-Turnover-Verhältnis). Sein größtes Plus ist allerdings die Defense gegenüber dem routinierten Kanadier. Während Nash in der Defense immer mehr wie ein schwarzes Loch rüberkommt, glänzt Rondo auch gegen die ganz Großen PGs. Im direkten Duell zerpflückte er Nash diese Saison.
Also für mich ganz klar Rondo der Sieger dieses Duells.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mav007
Bankspieler
- Beiträge
- 2.133
- Punkte
- 113
Das steht wieder auf einem anderen Blatt.
Hier soll es in erster Linie um den Vergleich Rondo - Nash gehen.
damit ist alles gesagt!nash=top5 pg, rondo = kein top 5 pg.
was muss ich da noch vergleichen?
Mav007
Bankspieler
- Beiträge
- 2.133
- Punkte
- 113
Na, du bist ja lustig. Genau das soll ja diskutiert werden.
Welcher der Beiden Top 5 ist und wenn keiner oder sogar beide dort drin sind, wer und vor allem warum dieser besser als der Andere ist.
Ich denke das ist ne klare Sache. Rondo ist ein wirklich starker Vorlagengeber, aber nicht komplett genug um gegen Nash eine Chance zu haben. Rondo hat keinen Wurf und das sollte ein wirklich starker PG durchaus haben wie ich finde. Außerdem hat Rajan in Boston das Glück keine allzu schlechten Abnehmer seiner Pässe zu haben
Meine Top 5:
Paul, Williams, Parker, Harris, Rose
Meine Top 5:
Paul, Williams, Parker, Harris, Rose
bartek
Nachwuchsspieler
NASH
Vorteile:
- sehr konstanter Wurf, vielleicht sogar mit Dirk der beste.
- Tolle Spielübersicht! Hat dieses Auge was ich sonst nur bei PAUL erkenne.
- penetriert trotz seines Alters extrem stark zum Brett/Zone und schließt dort auch super ab.
- Pick Roll Monster
- kann seinen Wurf kreieren
- kann in jedem Team/System spielen
Nachteile:
- kriegt in der Defense oft schwere Beine:clown:
- man merkt ihm an das er nicht mehr die Reserven hat wir früher
RONDO
Vorteile:
- starker Zug zum Brett (kann hier auch endlich abschließen/Erfahrung gesammelt)
- sein Passspiel und Selbstbewusstsein hat ihn extrem stark gemacht diese Saison
Nachteile:
- eigentlich nur sein Wurf. Die Stats und sogar der Hot Spot auf nba.com lügen etwas. Jeder der regelmäßig Celtics Spieler schaut, erkennt das Rondo noch keinen Wurf hat und sehr selten diesen Wurf vertraut.
Die freien Würfe trifft er nun inzwischen mal, aber auch nur wenn weit und breit kein Gegenspieler ist und er sich nunmal traut zu werfen!!!
Das Duell ist knapp! Eigentlich ist es Offense gegen Defense...
Da im Basketball aber der Wurf das A und O für einen Spieler auf dein kleineren Positionen ist, gebe ich meine Stimme Steve Nash! Gebe es in Boston nicht die Big Three hätte Boston offensiv ein zu großes Loch zu stopfen und Rondo niemals die Räume um zu werfen. Schaut einfach mal wieviel Platz Rondo von seinen Gegnern kriegt und wie man an Nash an der 3er Linie schon klebt.
Das direkte Duell zählt für mich nicht, da Basketball ein Teamsport ist und Boston Phoenix nunmal zerdrückt hat. Trotzdem ist Shaq wohl nocht besser als Perkins oder ?
Muss zum ganzen Matchup dazu sagen das ich Rondo in cirka 20 Celtics Spielen dieses Saison am meisten beobachtete, weil er einer meiner Lieblinge ist seit letzter Saison. Hätte der Junge einen Wurf wie Parker, bevor PArker richtig werfen gelernt hat, wäre Rondo für mich mit Paul und Williams gleichauf. Defensiv ist er mit Billups gleichauf und die beiden geben für mich defensiv die besten Point Guards.
Vorteile:
- sehr konstanter Wurf, vielleicht sogar mit Dirk der beste.
- Tolle Spielübersicht! Hat dieses Auge was ich sonst nur bei PAUL erkenne.
- penetriert trotz seines Alters extrem stark zum Brett/Zone und schließt dort auch super ab.
- Pick Roll Monster
- kann seinen Wurf kreieren
- kann in jedem Team/System spielen
Nachteile:
- kriegt in der Defense oft schwere Beine:clown:
- man merkt ihm an das er nicht mehr die Reserven hat wir früher
RONDO
Vorteile:
- starker Zug zum Brett (kann hier auch endlich abschließen/Erfahrung gesammelt)
- sein Passspiel und Selbstbewusstsein hat ihn extrem stark gemacht diese Saison
Nachteile:
- eigentlich nur sein Wurf. Die Stats und sogar der Hot Spot auf nba.com lügen etwas. Jeder der regelmäßig Celtics Spieler schaut, erkennt das Rondo noch keinen Wurf hat und sehr selten diesen Wurf vertraut.
Die freien Würfe trifft er nun inzwischen mal, aber auch nur wenn weit und breit kein Gegenspieler ist und er sich nunmal traut zu werfen!!!
Das Duell ist knapp! Eigentlich ist es Offense gegen Defense...
Da im Basketball aber der Wurf das A und O für einen Spieler auf dein kleineren Positionen ist, gebe ich meine Stimme Steve Nash!
Gebe es in Boston nicht die Big Three hätte Boston offensiv ein zu großes Loch zu stopfen und Rondo niemals die Räume um zu werfen. Schaut einfach mal wieviel Platz Rondo von seinen Gegnern kriegt und wie man an Nash an der 3er Linie schon klebt.Das direkte Duell zählt für mich nicht, da Basketball ein Teamsport ist und Boston Phoenix nunmal zerdrückt hat. Trotzdem ist Shaq wohl nocht besser als Perkins oder ?
Muss zum ganzen Matchup dazu sagen das ich Rondo in cirka 20 Celtics Spielen dieses Saison am meisten beobachtete, weil er einer meiner Lieblinge ist seit letzter Saison. Hätte der Junge einen Wurf wie Parker, bevor PArker richtig werfen gelernt hat, wäre Rondo für mich mit Paul und Williams gleichauf. Defensiv ist er mit Billups gleichauf und die beiden geben für mich defensiv die besten Point Guards.
LeTimmAy
lickface
naja top5 is meiner meinung nach
paul, williams, miller, calderon, nash
danach kommt imho rondo, für ne faire bewertung von ihm sollte man ihm mal in nem team spielen sehen, das nicht 3 all-stars im team hat.
paul, williams, miller, calderon, nash
danach kommt imho rondo, für ne faire bewertung von ihm sollte man ihm mal in nem team spielen sehen, das nicht 3 all-stars im team hat.
Rainmaker07
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 11.915
- Punkte
- 63
Das Duell ist knapp! Eigentlich ist es Offense gegen Defense...
Da im Basketball aber der Wurf das A und O für einen Spieler auf dein kleineren Positionen ist, gebe ich meine Stimme Steve Nash!
Dann müsste ja Nelson die absolute Nummer 1 sein.
Zum Thema:
Ich würde auch eher zu Nash tendieren, da macht der nicht vorhandene Wurf Rondos den Unterschied zu Gunsten Nashs.
bartek
Nachwuchsspieler
Kein Tony Parker in der Top 5 ?
ist so ein Calderon Fan.... der hat letzte Nacht nichtmal den Dragic platt machen können
Andre Miller ist ein guter aber kein Top5Könnt ihr Experten jetzt aber mal Back to Topic kommen ?!?:thumb:
LeTimmAy
lickface
ich mag ihn einfach nicht.
zu miller (ok ich hab möglicherweise ne sixers-brille auf) aber ich glaube seinen einfluss kann man nciht aus den stats ablesen, er macht immer das was er gerade muss, und das normalerweise richtig.
zu miller (ok ich hab möglicherweise ne sixers-brille auf) aber ich glaube seinen einfluss kann man nciht aus den stats ablesen, er macht immer das was er gerade muss, und das normalerweise richtig.
bartek
Nachwuchsspieler
ich mag Parker auch nicht, trotzdem ist von dem keine Rede. (Parker ist Top5, wer das nicht sieht hat keinen Plan vom Spiel oder zockt nur Nba2k)
BTT biiiitteeee!!
(Parker ist Top5, wer das nicht sieht hat keinen Plan vom Spiel oder zockt nur Nba2k)BTT
biiiitteeee!!
LeTimmAy
lickface
na das is natürlich ein argument.
zum thema:
ich sehe nash noch vorne, da er eben wie schon erwähnt wurde offensiv viel gefährlicher ist und man auch schon gesehen hat, dass er allein ein team auf ein anderes level heben kann und das meiner meinung nach auch immer noch kann.
rondo muss eben erst beweisen dass er das kann und ob er zum gleichen in einem anderem team fähig ist.
andererseits glaube ich allerdings auch, dass die celtics mit nash nicht besser wären als mit rondo...
kommt eben auch immer aufs teamkonzept an.
ich sehe es so, wer tony nicht zu den top 5 zählt ist wohl nicht gut informiert.
Sicherlich ist er nich der typische Pointguard und hat nich die Passskills eines Jason Kidd's oder eines Steve Nash, doch im zug zum Korb ist er wohl extraklasse.
Ich find jedoch, nach hier bereits geteilter Meinungen von euch, dass mittlerweile Rondo besser ist wie Nash. Von Nash wird in seinem jetzt doch schon netten Alter viel verlangt. Mann muss sehn, dass er in der Defense quasi nicht mehr stattfindet.
lg
Sicherlich ist er nich der typische Pointguard und hat nich die Passskills eines Jason Kidd's oder eines Steve Nash, doch im zug zum Korb ist er wohl extraklasse.
Ich find jedoch, nach hier bereits geteilter Meinungen von euch, dass mittlerweile Rondo besser ist wie Nash. Von Nash wird in seinem jetzt doch schon netten Alter viel verlangt. Mann muss sehn, dass er in der Defense quasi nicht mehr stattfindet.
lg
Du siehst Miller und Calderon vor Billups und Parker?
Zum Duell:
Meiner Meinung nach ist Nash klarer Sieger dieses Duells. Man stelle sich vor wie Nash Pierce, Allen oder KG bedienen würde mit seinen Pässen, was Rondo auch schon sehr gut macht, aber Nash ist da noch eine Stufe höher. Über die Offense von Nash brauchen wir ja nicht zu reden und es ist auch klar, dass Rondo defensiv besser ist. Aber Nash könnte die Celtics immer noch besser machen.