Regionalliga-Reform

[sefant77]

http://www.westline.de/fussball/reg...esliga-lehnt-Amateur-Reform-ab;art2236,247928

Frankfurt/Main Dem deutschen Fußball droht eine Zerreißprobe. Die 36 Profivereine der 1. und 2. Fußball-Bundesliga haben die von den Amateuren beantragte Regionalliga-Reform auf einer außerordentlichen Managertagung einstimmig abgelehnt.

Bei der Einführung der 3. Liga und der damit einhergehenden Umgestaltung der Regionalliga hatten die Profivereine auf die Teilnahme ihrer 2. Mannschaften am DFB-Pokal sowie die TV-Honorare für ihre in den unteren Spielklassen vertretenen Teams verzichtet. Im Gegenzug hatten die Bundesligisten erwirkt, dass ihre Talente in der 3. und 4. Liga Spielpraxis sammeln können und nicht in einer eigenen Staffel eine verkappte Nachwuchsmeisterschaft ausspielen müssen.

Bruchhagen räumte ein, dass im Amateurlager eine große Verdrossenheit herrsche und es vielen Vereinen schlecht gehe. «Grundsätzliche Probleme an den zweiten Mannschaften der Proficlubs festzumachen, ist aber Quatsch. Das Argument der Amateure, dass sie Zuschauereinbußen hätten, stimmt nicht. Und den Wettbewerb verfälschen wir auch nicht, weil niemand Lizenzspieler delegiert, um die zweite Mannschaft zu stärken», sagte Bruchhagen.

Dafür müßte man den Bruchhagen die Birne solange auf die Tischplatte hauen bis er selber merkt was für einen Müll er da von sich gibt

TV-Gelder wurden schon gekürzt und der Verzicht auf DFB-Pokal war sowieso eher ein großer Witz als "Entgegenkommen". Wettbewerbsverzerrung entsteht jedes Wochenende durch Spieler die hoch oder runterrücken...

Der beste Vorschlag war 2+1. 2 Regionalligen mit "echten" Teams, die beiden Meister steigen aus sowie der Sieger aus einer Relegation der beiden Zweiten. Nachwuchsteams sind in einer eigenen Liga, der Meister steigt in die 3. Liga auf und die schlechteste Nachwuchsmannschaft in der 3. Liga steigt automatisch ab.

Aktuell zB in der RL West steigt der 1. auf. Die Hälfte der Teams (bzw Spiele) spielen die Nachwuchsteams eh schon unter sich aus, dazu eine Handvoll "alter" Traditionsteams und eine Handvoll Dorfteams. Und das soll so ein riesengroßer Unterschied zu einer "verkappten" Nachwuchsrunde sein, wo aber ebenfalls um den Aufstieg gespielt wird? Ok, wahrscheinlich hat sich Bruchhagen den Vorschlag nichtmal durchgelesen.

 

[Hans A. Jan]

Da kann man wirklich nur kotzen. Die machen den Unterbau dauerhaft kaputt, eine Katastrophe. Natürlich haben die Zweitvertretungen kaum Zuschauer, man beachte die Zuschauertabellen, zb 3. Liga letztes Jahr, Rang 17-20 2. Mannschaften. Die Zusammensetzung heute der RL West ein Grauen. Sehr wohl herrscht Wettbewerbsverzerrung, heute spielst du gegen die A-Jugend, eine Woche drauf gegen 3-4 Profis.

Die Reform wird natürlich nicht durchgehen, da die Profivereine das nicht wollen. Wobei ich nicht verstehe, warum man nicht eine Reserverunde mit Auf/Abstieg bauen kann. 2 Staffeln "richtige" und Dorfvereine, meinetwegen 2 Staffeln 2. Mannschaften. Sicher, die spielen dann vor 100 Zuschauern und genießen das jetzt, auch hin und wieder mal vor Athmosphäre zu spielen. Aber um den Preis, alles plattzumachen?!

 

[TheFreshPrince]

Jaja die tolle u23-Nachwuchsrunde funktioniert in England so gut, das man dort das deutsche Modell einführen will. Stoke, Tottenham, Fullham und Birmingham nehmen dieses Jahr gar nicht mehr teil, Arsenal hatte lange überlegt seine u23 zurückzuziehen. Die Erfolge der englischen Nationalmannschaft sprechen ja für sich.
Dann sollte man konsequenterweise 50+1 kippen, da kriegt man wenigstens gescheite Ausländer, wenn man die Ausbildung der Nachwuchsspieler die nicht mit 18-19 Erstliganiveau haben schon um jeden Preis noch weiter beschneiden will, damit ein paar popplige Traditionsclubs in der Regionalliga weiterhin weit über ihren Verhältnissen leben können. Aber auf wen schieben die die Schuld eigentlich wenn die Reserveteams wirklich aus der Runde genommen werden?

 

[sefant77]

Dann darfst du mir erzählen was sich denn für die Profiteams so unglaublich verschlechtern würde daß der 2+1 Vorschlag inakzeptabel ist?

Sie würden in der eigenen RL ebenfalls einen Aufsteiger in die 3. Liga haben, d.h. keine Veränderung zur aktuellen Lage und sehr wohl ein deutlicher Unterschied als eine belanglose absolut abgetrennte Nachwuchsrunde.

Und von wegen sportliche Qualität: Wie geschrieben, 50% der Spiele sind heute eh schon gegen andere II, 25% gegen irgendwelche Dorfclubs mit Halbtagskickern oder weniger talentierten jungen Spielern und dann meinetwegen 25% gegen "Traditionsclubs" (wo sogar mal mehr als 1500 Leute kommen), die aber mittlerweile auch aus Kostengründen nicht mehr die überragende Qualität haben.

Wo wäre da bitteschön die Qualität einer eigenen RL mit Aufsteiger denn soviel schlechter?

Und genau das ist also so wichtig um zu rechtfertigen die gesamte Struktur unter der 3. Liga für "normale" Clubs kaputtzumachen?

 

[Who]

Wettbewerbsverzerrung entsteht jedes Wochenende durch Spieler die hoch oder runterrücken...

Und die Regionalligisten verzerren den Wettbewerb in den unteren Klassen mit ihren eigenen 2. Mannschaften. Da ist das dann ok weil es um weniger Geld geht ?
Regeln die dieses einschränken gibt es auch zwischen BL und RL, wenn ich mich nicht irre.

@ sefant 77 : Der Unterschied ist nicht die Qualität bzw das Talent, sondern der dass man gegen andere Typen von Mannschaften agiert, dazu ist auch ein 30 jähriger Amateur oftmals körperlich deutlich robuster und deutlich cleverer und abgebrühter als ein 18 jähriger zukünftiger Profi.

Du lernst als 17/18/19 jähriger auf jeden Fall mehr im Spiel gegen echte Regionalliga-teams als im Spiel gegen überwiegend gleichaltrige, ist ja nicht zufällig so dass bei den Profi-Zweiten so viele noch für die A Jugend Spielberechtigte spielen. Das ist auf den unteren Leveln ja nicht anders, frage bei einem beliebigen Club nach wo die A Jugend höherklassig spielt als die erste, der Sprung ist trotzdem gewaltig.


das wirtschaftliche jetzt mal bewußt ausgelassen da ich mich dort nicht auskenne, Könnte momentan höchstens was zur finanziellen Situation (Getränkekasse et al) in Kreis und Bezirksliga erzählen

Das glaube ich euch aufs Wort dass das ein Problem ist, andererseits muss man wenn man hier "A" sagt auch in den unteren Klassen "B" sagen und sich was einfallen lassen für die dortige Wettbewerbsverzerrung. Amateurklasse = Amateurklasse, egal ob Regionalliga oder Kreisliga C Westfalen.

 

[TheAnswerAI]

Und von wegen sportliche Qualität: Wie geschrieben, 50% der Spiele sind heute eh schon gegen andere II, 25% gegen irgendwelche Dorfclubs mit Halbtagskickern oder weniger talentierten jungen Spielern und dann meinetwegen 25% gegen "Traditionsclubs" (wo sogar mal mehr als 1500 Leute kommen), die aber mittlerweile auch aus Kostengründen nicht mehr die überragende Qualität haben.

Ich denke bei dir wäre auch der FC Memmingen ein Dorfklub, aber wir haben immerhin die zweithöchste Zuschaueranzahl in der RL Süd. Und das als Aufsteiger! Erst am Freitag gegen den SSV Ulm mit 5100 Zuschauern ein ausverkauftes Haus gehabt.:thumb:

Trotzdem würde ich es auch begrüßen wenn diese ganzen Zweiten Mannschaften verschwinden würden, 10 der 18 Mannschaften in der RL Süd sind zweite Mannschaften. Find ich schon arg viel.

 

[TheFreshPrince]

Dann darfst du mir erzählen was sich denn für die Profiteams so unglaublich verschlechtern würde daß der 2+1 Vorschlag inakzeptabel ist?

Sie würden in der eigenen RL ebenfalls einen Aufsteiger in die 3. Liga haben, d.h. keine Veränderung zur aktuellen Lage und sehr wohl ein deutlicher Unterschied als eine belanglose absolut abgetrennte Nachwuchsrunde.

Und von wegen sportliche Qualität: Wie geschrieben, 50% der Spiele sind heute eh schon gegen andere II, 25% gegen irgendwelche Dorfclubs mit Halbtagskickern oder weniger talentierten jungen Spielern und dann meinetwegen 25% gegen "Traditionsclubs" (wo sogar mal mehr als 1500 Leute kommen), die aber mittlerweile auch aus Kostengründen nicht mehr die überragende Qualität haben.

Wo wäre da bitteschön die Qualität einer eigenen RL mit Aufsteiger denn soviel schlechter?

Und genau das ist also so wichtig um zu rechtfertigen die gesamte Struktur unter der 3. Liga für "normale" Clubs kaputtzumachen?

Das warum hat ja Who schon ausführlich erläutert.
Das System das du ansprichst wurde bereits abgeschmettert und nicht von den DFL, sondern von den DFB-Teams. Die wollen die Radikalkur und die Zweiten Mannschaften komplett absondern. Ich kann dir auch sagen warum, sie wollen schlicht und ergreifend gar nicht das sich etwas ändert. Sie wollen sagen können sie haben es versucht und die bösen, bösen Proficlubs wollen alle nicht. Dann können sie weiter auf die Zweitvertretungen eindreschen und munter weiter über ihre Verhältnisse wirtschaften.
Es ist kein Zufall das die Spanier im Moment das Maß aller Dinge sind und nicht die Engländer. In Spanien kann die Zweite Mannschaft sogar bis in die Zweite Liga aufsteigen. Da scheinen die Zweit- und Drittligisten trotz nicht vorhandener Zentralvermarktung auch über die Runden zu kommen...

 

[MadFerIt]

oder eben nicht. der spanische fußball ist doch bis oberkannte unterlippe verschuldet. nur sind die regularien im süden nicht annähernd so straff wie bei uns.

 

[sefant77]

Das warum hat ja Who schon ausführlich erläutert.
Das System das du ansprichst wurde bereits abgeschmettert und nicht von den DFL, sondern von den DFB-Teams. Die wollen die Radikalkur und die Zweiten Mannschaften komplett absondern. Ich kann dir auch sagen warum, sie wollen schlicht und ergreifend gar nicht das sich etwas ändert. Sie wollen sagen können sie haben es versucht und die bösen, bösen Proficlubs wollen alle nicht. Dann können sie weiter auf die Zweitvertretungen eindreschen und munter weiter über ihre Verhältnisse wirtschaften.

Hast du auch noch andere Argumente als die "doofen unfähigen Traditionsvereine"? Natürlich gab es Fälle wie Essen, Mannheim etc die traditionell immer mies gewirtschaftet haben und zuviel Risiko gegangen sind um mit Geld aus dem *******haufen 4. Liga zu kommen. Das sind Ausnahmefälle. Es gibt genug Vereine die vernünftig wirtschaften (Preussen Münster hat den Schuldenberg von 2 Mio auf 500k in den letzten Jahren abgebaut). D.h. aber auch dadurch daß die Liga einfach immer uninteressanter wird gehen Einnahmen flöten und man kann wirtschaftlich gesund keine starken Kader aufstellen um wirklich um den Aufstieg mitzuspielen. So werden viele alte Vereine dann einfach durchgereicht bis in die fast Bedeutungslosigkeit (nein, nicht nur Insolvenz blabla).

Es ist ein Witz den Spielbetrieb für jeden halbwegs größeren Verein unterhalb der 3. Liga quasi zu ruinieren damit Talente der Proficlubs ein paar (!) Spiele mehr gegen "erfahrenere" Teams haben. Das ist einfach ein Witz.

Vorallem weil im 2+1 Vorschlag die Teams keineswegs abgekapselt sind, sondern eben sehr wohl um das Erreichen der 3. Liga bzw Verbleib in ihrer eigenen 4. Liga spielen.

Es ist kein Zufall das die Spanier im Moment das Maß aller Dinge sind und nicht die Engländer. In Spanien kann die Zweite Mannschaft sogar bis in die Zweite Liga aufsteigen. Da scheinen die Zweit- und Drittligisten trotz nicht vorhandener Zentralvermarktung auch über die Runden zu kommen...

Sind in der 3. spanischen Liga 50% Zweitteams? Wieviel TV-Gelder bekommen sie?

Spanien ist aktuell eher das non-plus-ultra, weil die wenigen großen Teams alles im Jugendmarkt aufkaufen was nicht bei 3 aufn Baum ist und dann durch ihre absolut optimierten Jugendinternate durchschlören. Das ist der Grund und weniger wo die zweiten Teams dann letzendlich spielen dürfen.

 

[Jones]

Was ich nicht verstehe ist wo waren die Aufstände bei der Entwicklung der 3.Liga? Jeder der 1 und 1 zusammenzählen kann, konnte sich ausrechenen was es für die Mannschaften heisst die es nicht in die 3.Liga schaffen. Man geht natürlich von dem positiven aus und merkt nun was man für einen Mist gebaut hat und will da wieder herauskommen. Wenn die Regionalliga nur noch 4.klassig ist, ist sie grundsätzlich uninteressanter und das Problem mit den 2.Mannschaften war genauso absehbar.
Nebenbei interessiert die Oberliga auch keinen mehr. Die haben z.T. weniger Zuschauer als die Dorfvereine in der Bezirksliga wo es noch regelmäßig Derbys gibt. Früher gab es große Spiele in der Oberliga als sie noch 3.klassig war und davon konnten auch die kleinen profitieren. Heute teilen sich die früheren Oberligisten in 3.Ligist, Regionalligisten und Oberligisten auf, so dass die ehemaligen Klassiker kaum noch Zustande kommen. Die 3.Liga bringt nur den großen was und für den Rest ist ein Minusgeschäft, ber das war vorher bereits zu sehen.

Eine Lösung zu finden ist nicht gerade einfach, aktuell spielen 3 2.Mannschaften in der 3.Liga, 3 im Norden, 9 im Süden und im Westen sogar 10. Also halten 25 der 36 Bundesligisten sich eine 2 Manschaft in der 3. oder 4.Liga. Es gehört für einen vernünftigen Aufbau dazu für einen etablierten 2.Ligisten mindestens 4.Liga zu spielen.
Die 2+1 Idee bedeutet das nicht alle ihre 2.Mannschaft in der 4.Liga halten können und das die Profiteams wieder eine Art Reserverunde spielen die eigentlich niemanden interessiert. Die Kosten würden min. gleich bleiben, da es z.B.längere Anfahrten gibt und die Einnahmen würden sinken da der Gast keine Fans mitbringt. Das kann den Bundesligisten nicht gefallen. So würde es sich schnell lohnen mehr zu investieren um in die 3.Liga zu kommen, hier bekommt die U23 bessere Ausbildungsmöglichkeiten im Vergleich mit guten erfahrenen Gegnern und deutlich mehr Einnahmen.
Man kann die 3.Liga auf 3 2.Mannschaften beschränken, aber das hat auch negative Seiten, z.B.Wettbewerbsverzerrung, wenn 3 von 20 Mannschaften ihr eigenes Rennen machen kann es schnell große Abstände geben und der Absteiger früh feststehen.

Die Idee 2 Regionalligen für 2.Mannschaften zu machen wird auch scheitern, denn es gibt nur 53 Vereine in den ersten 3 Ligen abzüglich der 3 2.Mannschaften die 3.Liga spielen bleiben 50. Mannschaften, das würde bedeuten, dass die 2. von großen Vereinen die es nicht in die 3. schaffen sich z.T. mit den 2.Mannschaften der 3.Liga messen müssen. Das würde zu sehr großen Leistunsunterschieden führen und wird wohl noch weniger Zustimmung finden als die 2+1Lösung.

Der Vorschlag aus Bayern hört sehr interessant an 6 oder 8 Gruppen in der 4.Liga. Das wäre eine Art Oberliga und würde somit auch diese aufwerten solange darunter nicht noch eine Oberliga folgt. Nur wäre ein Aufstieg sehr schwer zu erreichen, da es max.4 Absteiger aus der 3.Liga geben wird. Einen Kompromiss in diese Richtung würde ich begrüßen, nur daran glauben kann ich nicht. Es wird wohl alles so bleiben wie es ist.

 

[TheFreshPrince]

Vorallem weil im 2+1 Vorschlag die Teams keineswegs abgekapselt sind, sondern eben sehr wohl um das Erreichen der 3. Liga bzw Verbleib in ihrer eigenen 4. Liga spielen.

Und nochmal dieser Vorschlag wurde von den DFB-TEAMS abgeschmettert. Wenn du ihn noch öfters bringst ändert das nix daran, das die aktuellen Mannschaften der 3. Liga abwärts dieses Modell nicht wollen...

Sind in der 3. spanischen Liga 50% Zweitteams? Wieviel TV-Gelder bekommen sie?
.

In der 3. deutschen Liga spielen doch auch blos 15%, wieso sollten in der 3. spanischen Liga mehr Teams mitspielen? Sind etwas mehr als 15% in Spanien die in der 3. Liga spielen.
Und nochmal keine Zentralvermarktung, ich hab keine Ahnung was jeder einzelne Club dort bekommt...

 

[Jones]

Und nochmal dieser Vorschlag wurde von den DFB-TEAMS abgeschmettert. Wenn du ihn noch öfters bringst ändert das nix daran, das die aktuellen Mannschaften der 3. Liga abwärts dieses Modell nicht wollen...

Wo wurde der Vorschlag abgewählt? Ich war erst im Urlaub kann sein das was an mir vorbei gegangen ist. Ich dachte nur die DFL hätte sich dagegen ausgesprochen und die WFLV will einen Antrag beim Bundestag stellen.

 

[TheFreshPrince]

Habs gerade nochmal gecheckt. Da hab ich mich vertan. Das Kalthoff-Modell wurde abgeschmettert, das 2+1 ist wohl immer noch im Rennen. Neben der Option die Regionalligen ganz abzuschaffen.

Mir fallen spontan zig Möglichkeiten ein wie man die Regionalligen interessanter machen könnte ohne alles umzuschmeißen.
-Die Liga ist zu teuer?
Man könnte die Auflagen mal wieder runterfahren. Wieso brauch ich 5000 Plätze um in der Regionalliga antreten zu dürfen, aber nur 4500 Plätze um CL spielen zu können?
-Es sind zu viele Reserveteams drin?
Man könnte die Anzahl der IIer-Teams pro Staffel auf 6 beschränken. Wieso spielen im Norden 3 Teams im Westen und Süden 9 bzw. 10? Da kann man doch ein bisschen ausgleichen.
-Die IIer-Teams verzerren den Wettbewerb?
Man könnte die u23-Regel verschärfen. Spieler über 23 die in der zweiten Mannschaft spielen wollen müssen grundsätzlich einen Profivertrag besitzen. Dazu dürfen sie mindestens 1 Monat nicht in der ersten Mannschaft im Kader gestanden haben und sind nach dem ersten Spiel bei den Amas für 1 Monat für die Profis gesperrt. Dazu gibt es endlich die Kadernominierungsregeln die auch in Spanien gelten, damit die Local Player Regelung auch mal einen gewissen Sinn ergibt. Somit ist gewährleistet das man sich keine IIer-Profis hält und das kein Profi mal eben unten aushilft, sondern höchstens Spieler die lange verletzt waren und etwas Spielpraxis benötigen. Bei u23 Spielern wäre der Wechsel dann allerdings fließend.

 

[Jones]

Habs gerade nochmal gecheckt. Da hab ich mich vertan. Das Kalthoff-Modell wurde abgeschmettert, das 2+1 ist wohl immer noch im Rennen. Neben der Option die Regionalligen ganz abzuschaffen.

Mir fallen spontan zig Möglichkeiten ein wie man die Regionalligen interessanter machen könnte ohne alles umzuschmeißen.
-Die Liga ist zu teuer?
Man könnte die Auflagen mal wieder runterfahren. Wieso brauch ich 5000 Plätze um in der Regionalliga antreten zu dürfen, aber nur 4500 Plätze um CL spielen zu können?
-Es sind zu viele Reserveteams drin?
Man könnte die Anzahl der IIer-Teams pro Staffel auf 6 beschränken. Wieso spielen im Norden 3 Teams im Westen und Süden 9 bzw. 10? Da kann man doch ein bisschen ausgleichen.
-Die IIer-Teams verzerren den Wettbewerb?
Man könnte die u23-Regel verschärfen. Spieler über 23 die in der zweiten Mannschaft spielen wollen müssen grundsätzlich einen Profivertrag besitzen. Dazu dürfen sie mindestens 1 Monat nicht in der ersten Mannschaft im Kader gestanden haben und sind nach dem ersten Spiel bei den Amas für 1 Monat für die Profis gesperrt. Dazu gibt es endlich die Kadernominierungsregeln die auch in Spanien gelten, damit die Local Player Regelung auch mal einen gewissen Sinn ergibt. Somit ist gewährleistet das man sich keine IIer-Profis hält und das kein Profi mal eben unten aushilft, sondern höchstens Spieler die lange verletzt waren und etwas Spielpraxis benötigen. Bei u23 Spielern wäre der Wechsel dann allerdings fließend.

Also war ich doch auf dem aktuellen Stand. Ich bin für die Abschaffung der Regionalliga.
Zu deinen Vorschlägen:Braucht man echt nur 4.500Plätze für die CL? Vielleicht könnte man etwas reduzieren, aber das Sicherheitsargument ist hier schon ein gutes. Allerdings hätten bei der Abschaffung der RL auch nicht alle OL Mannschaften 5000Plätze von daher könnte ich mir eine Reduzierung vorstellen, doch das nur ein Problem von den Dorfvereinen nicht von den Traditionsvereinen.
Eine Beschränkung auf 6 Teams ist möglich, aber das lassen sich die großen doch nicht gefallen und führt wieder zu mehr Wettbewerbsverzerrung. Mannschaften aus dem Süden in den Norden schicken, wird nicht gehen. Zum einen lassen sich die Vereine nicht ständig umher schieben und zum anderen wird der Norden abgestraft.

 

[Big d]

Bis zum 19 lebensjahr ist das schaffen von spielpraxis bei uns sehr gut geregelt(jugendligen).

ABer danach wird es nat. sxchwieriger. Warum führt man im fußball nicht wie im baseball "minor leagues" ein in dem die profi clubs ihre nachwuchsteams(alterunabhängig) gegeneinander spielen lassen?

Im baseball hat so jedes team über 100 erwachsene nachwuchsspieler die bei bedarf hochgeholt werden können.

 

[PhilIvey]

in einem Ligensystem wo es keine Auf- und Abstiege gibt, macht diese Regelung auch Sinn.
Aber das System würde hierzulande alleine deswegen nicht funktionieren, da dann die kleineren Vereine ihren Status als unabhängige Institution mit eigenen Interessen komplett aufgeben müssten und sich der Abhängigkeit der großen Klubs unterziehen müssten. Wie stellst du dir das vor wie das in Deutschland funktionieren soll ?

RW Essen als Farmteam von FC Schalke 04 ?
Unterhaching dem FC Bayern, TUS Celle für Werder Bremen...

 

[TheFreshPrince]

Also war ich doch auf dem aktuellen Stand. Ich bin für die Abschaffung der Regionalliga.
Zu deinen Vorschlägen:Braucht man echt nur 4.500Plätze für die CL? Vielleicht könnte man etwas reduzieren, aber das Sicherheitsargument ist hier schon ein gutes. Allerdings hätten bei der Abschaffung der RL auch nicht alle OL Mannschaften 5000Plätze von daher könnte ich mir eine Reduzierung vorstellen, doch das nur ein Problem von den Dorfvereinen nicht von den Traditionsvereinen.
Eine Beschränkung auf 6 Teams ist möglich, aber das lassen sich die großen doch nicht gefallen und führt wieder zu mehr Wettbewerbsverzerrung. Mannschaften aus dem Süden in den Norden schicken, wird nicht gehen. Zum einen lassen sich die Vereine nicht ständig umher schieben und zum anderen wird der Norden abgestraft.

Ja müssen nur 4.500 Plätze sein, wobei es dabei natürlich um reine Sitzplätze geht, während in der RL nur glaub ca 1.500 Sitzplätze (500 überdacht) gebraucht werden. Das löst zumindest das Problem das viele Vereine auf den Aufstieg verzichten, weil sie kein passendes Stadion haben.
Diese Beschränkung wurde von Vertretern der DFL gerade erst ins Spiel gebracht, also kann man sich kaum dagegen wehren von deren Seite aus.
Und in der RL wird eh von Jahr zu Jahr munter hin und her geschoben, man erwirbt mit dem Aufstieg das recht an der RL teilzunehmen und nicht an einer bestimmten Staffel. Mit welchem Recht soll es Clubs im Norden besser ergehen als den Clubs im Süden und Westen?

Bei der aktuellen Einteilung einfach
RB Leipzig, Chemnitzer FC, Meuselwitz und Plauen in den Süden.
Worms, Kassel, KSC II und Wehen Wiesbaden II in den Westen.
Bielefeld II, Schalke II, BVB II, Bochum II in den Norden.

Karte gibts hier

http://de.wikipedia.org/wiki/Fußball-Regionalliga_2010/11

Sind bis auf Schalke II, BVB II und Bochum II alles relativ vertretbar Entscheidungen von geographischen Gesichtspunkten her und diese Teams sollten als IIer Teams die Kosten stemmen können. In jeder Liga gäbe es 7 oder 8 IIer-Teams, man könnte ja quasi einen Aufstiegsstopp einführen bis mindestens 5 IIer-Teams abgestiegen sind darf kein anderes IIer-Team aufsteigen, damit das ganze auf 6 pro Staffel sinkt.

Edit:
Übrigens hätte letztes Jahr rein sportlich Werder III in die Regionalliga aufsteigen dürfen. Was hätten da erst einige getobt.

 

[Big d]

in einem Ligensystem wo es keine Auf- und Abstiege gibt, macht diese Regelung auch Sinn.
Aber das System würde hierzulande alleine deswegen nicht funktionieren, da dann die kleineren Vereine ihren Status als unabhängige Institution mit eigenen Interessen komplett aufgeben müssten und sich der Abhängigkeit der großen Klubs unterziehen müssten. Wie stellst du dir das vor wie das in Deutschland funktionieren soll ?

RW Essen als Farmteam von FC Schalke 04 ?
Unterhaching dem FC Bayern, TUS Celle für Werder Bremen...

Nein. dort ist es so das die vereine ihre teams haben die in einer extra farmliga(eigentlich drei verschiedene spielstärken A, AA und AAA -jedes team hat also dort drei teams in verschiedenen spielstärken).

Dieses teams wären eigene farmteams der großen clubs die in einer vom ligensystem unabhängigen farmliga spielen.
Dann würde Bayern farmteam vs schalke farmteam... spielen

 

[PhilIvey]

also so wie in England. Wie gut das da funktioniert, sieht man ja.

 

[Hans A. Jan]

Mit etwas Abstand finde ich die 8 Staffeln Idee gar nicht mehr so verkehrt. Die 4. Liga quasi wieder auf eine breite Basis zu stellen ohne all die KO-Elemente für die kleineren Vereine, die die RL bisher gar nicht stemmen wollen und können und daher überall die II reinspülen (oder fast sogar III ) . Mit 2-3 regionalen Zweitteams können alle leben, denke ich. Da spielt man sogar ganz gerne mal gegen.