Dallas Mavericks - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen
- Ersteller Nico1
- Erstellt am
Michael_jo23
Nachwuchsspieler
Ich find die Aussage von Cuban viel interessanter sich Marbury angeln zu wollen, sobald die Knicks in freikaufen. Die Frage ist, ist es das Risiko wert den jungen bzw. alten Stimmungskiller ins Team zu holen. Einen veritablen bzw. reliablen Backup hätte man dadurch, nur die bleibt das ? hinter der Bankrolle und dem Einverständniss von Starbury stehen.
Milchbart
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1.357
- Punkte
- 83
Soweit ich weiß, hat Cuban nicht gesagt, dass er Marbury auf jeden Fall ins Team holen wird, wenn ihn die Knicks entlassen. Er hat doch nur gesagt, dass er ein interessanter Spieler ist und das man über ihn nachdenken kann, aber ich kann mir bei unserer payroll nicht vorstellen, dass er den Weg zu uns finden wird. Noch dazu gibt es Teams, die viel dringender Hilfe auf PG brauchen und daher mehr Geld investieren würden. Zudem wird Marbury wohl eher zu einem contender wechseln wollen und das sind wir atm einfach nicht.
Ich find die Personalie Stackhouse viel interessanter. Anscheinend ist er bisher nicht mit der Rolle zufrieden, die er diese Saison im Team einnimmt. Er meint, dass er noch zu viel guten Basketball in sich hat, um auf der Bank der Mavs zu versauern. Er bzw. sein agent gucken sich angeblich auch schon nach trade-Möglichkeiten um, doch bei seinen bisherigen Leistungen sehe ich da eher schwarz...
Falls man sich wirklich entschließt stack zu traden, könnte man sicher ein sehr gutes Paket schnüren und vielleicht auch noch andere Leute los werden. So Leute wie George bekommen wir ja leider nicht los, da wir ihm wieder so eine dumme no-trade-Klausel gegeben haben, aber Dampier und Terry sind mit Sicherheit für das ein oder andere Team in Kombination mit stack sehr interessant. Ich denke da vor allem an die Bulls und die Bobcats, die beide Veteran-Leadership und einen guten Bigman gebrauchen könnten. Beide Teams haben auch Spieler, die wir gebrauchen könnten, von daher hoffe ich einfach mal, dass sich in diese Richtung was bewegt, besonders da es dieses Saison einfach nicht läuft und der Sieg gegen die Knicks alles andere als ein Befreiungsschlag war.
Ich find die Personalie Stackhouse viel interessanter. Anscheinend ist er bisher nicht mit der Rolle zufrieden, die er diese Saison im Team einnimmt. Er meint, dass er noch zu viel guten Basketball in sich hat, um auf der Bank der Mavs zu versauern. Er bzw. sein agent gucken sich angeblich auch schon nach trade-Möglichkeiten um, doch bei seinen bisherigen Leistungen sehe ich da eher schwarz...
Falls man sich wirklich entschließt stack zu traden, könnte man sicher ein sehr gutes Paket schnüren und vielleicht auch noch andere Leute los werden. So Leute wie George bekommen wir ja leider nicht los, da wir ihm wieder so eine dumme no-trade-Klausel gegeben haben, aber Dampier und Terry sind mit Sicherheit für das ein oder andere Team in Kombination mit stack sehr interessant. Ich denke da vor allem an die Bulls und die Bobcats, die beide Veteran-Leadership und einen guten Bigman gebrauchen könnten. Beide Teams haben auch Spieler, die wir gebrauchen könnten, von daher hoffe ich einfach mal, dass sich in diese Richtung was bewegt, besonders da es dieses Saison einfach nicht läuft und der Sieg gegen die Knicks alles andere als ein Befreiungsschlag war.
Woher willst du das wissen, obwohl es danach noch kein Spiel gab?
Milchbart
Nachwuchsspieler
- Beiträge
- 1.357
- Punkte
- 83
Weil sie das Spiel nicht deutlich gewonnen haben und keine riesige Steigerung zu den vorherigen Spielen erkennbar war.
Man hat sich dem Spiel des Gegners angepasst und lief das ganze Spiel über einem Rückstand hinterher. Wenn den Knicks gegen Ende nicht die Luft ausgegangen wäre, was auch an der für D'Antoni typisch kleinen Rotation lag, wäre ein Sieg der Knicks wahrscheinlich gewesen.
Es gibt positive Aspekte an dem Sieg, aber wir haben in diesem Thread bisher bei fast jedem Spiel positive Aspekte rausziehen können und es hat sich danach nicht großartig was geändert.
Von daher braucht man kein weiteres Spiel, um sagen zu können, dass das bisher noch kein Befreiungsschlag war...
Man hat sich dem Spiel des Gegners angepasst und lief das ganze Spiel über einem Rückstand hinterher. Wenn den Knicks gegen Ende nicht die Luft ausgegangen wäre, was auch an der für D'Antoni typisch kleinen Rotation lag, wäre ein Sieg der Knicks wahrscheinlich gewesen.
Es gibt positive Aspekte an dem Sieg, aber wir haben in diesem Thread bisher bei fast jedem Spiel positive Aspekte rausziehen können und es hat sich danach nicht großartig was geändert.
Von daher braucht man kein weiteres Spiel, um sagen zu können, dass das bisher noch kein Befreiungsschlag war...
Das schon, aber dadurch weiß man immer noch nicht, ob einem der Sieg gegen einen vermeintlichen Play-Off-Kandidaten (im Moment sind das die Knicks für mich) nichts genützt hat. Wichtig ist für die Psyche, welche wohl das größte Problem war, dass erst mal nach langer Zeit ein Sieg zustande kam, egal wie.
Morgen erwarte ich übrigens einen Sieg mit über 20+
FSN West
Nachwuchsspieler
@ Barea: Da hast du wirklich recht. Die Clippers spielen mehr als peinlich. Sie liegen sieben Punkte zurück, kämpfen sich super ran durch zwei schöne Dinger von Kaman und einen Dreier von Mobley und liefern dann bei 8 Sekunden so einen miesen letzten Schuss ab.
Hätte Baron und Ricky Davis nicht so früh das Dreierballern angefangen, hätten das sogar die Clippers gewonnen. Wollte dich nur bestätigen.
Hätte Baron und Ricky Davis nicht so früh das Dreierballern angefangen, hätten das sogar die Clippers gewonnen. Wollte dich nur bestätigen.
hab mir gestern das spiel gegen die knicks angeschaut.
der hauptgrund für mich(neben der schlechten teamdefense bisher) ist für mich der fehlende zug zum korb.
man kann nicht behaupten die mavs wären nur wegem dem alter einiger spieler offensiv so schlecht in diesem jahr, sondern weil einfach die spieler fehlen die sich noch zum korb trauen.
ein jason kidd ist deshalb so mäßig in dallas angekommen weil sein wirbeln durch die zone nichts bringt wenn dann beim abschluß nciht mehr als ein distanzwurf rausspringt.
dadurch daß wir einen PF haben der seine stärken eher im wurf hat ist es pflicht eine SF und guards zu haben die den korb attakieren!
wenn howard das beherzigt sicnd die mavs immer relativ erfolgreich, stackhouse war ein großer impact noch vor 3 jahren und der fällt mittlerweile komplett weg.green ist noch in der entwicklung aber er könnte einer werden und terry hatte es auch schon gezeigt daß es auch anders geht.
wenn es eine trade geben soll dann NUR wenn auch jemand kommt der als ein attack the rim first sein muss!
ansosnten erwarte ich von RC daß dieser in den analysen das erkennt und darauf reagiert.
durch das fehlende zonenspiel auf PF und C in dallas gehts nicht anders.
der hauptgrund für mich(neben der schlechten teamdefense bisher) ist für mich der fehlende zug zum korb.
man kann nicht behaupten die mavs wären nur wegem dem alter einiger spieler offensiv so schlecht in diesem jahr, sondern weil einfach die spieler fehlen die sich noch zum korb trauen.
ein jason kidd ist deshalb so mäßig in dallas angekommen weil sein wirbeln durch die zone nichts bringt wenn dann beim abschluß nciht mehr als ein distanzwurf rausspringt.
dadurch daß wir einen PF haben der seine stärken eher im wurf hat ist es pflicht eine SF und guards zu haben die den korb attakieren!
wenn howard das beherzigt sicnd die mavs immer relativ erfolgreich, stackhouse war ein großer impact noch vor 3 jahren und der fällt mittlerweile komplett weg.green ist noch in der entwicklung aber er könnte einer werden und terry hatte es auch schon gezeigt daß es auch anders geht.
wenn es eine trade geben soll dann NUR wenn auch jemand kommt der als ein attack the rim first sein muss!
ansosnten erwarte ich von RC daß dieser in den analysen das erkennt und darauf reagiert.
durch das fehlende zonenspiel auf PF und C in dallas gehts nicht anders.
KingCrunch
Nachwuchsspieler
Habt ihr ne Quelle, wo ich mir noch das Spiel gegen die Knicks angucken könnte? Zumindest etwas ausführlichere Highlights oder so? Bei davka is nix und sonst weiß ich nich viel... thx
sefant77
Schweineliga
- Beiträge
- 34.679
- Punkte
- 113
ich wollte nur noch einmal anmerken, dass unsere niederlage gegen die clippers mit jedem spieltag peinlicher wird
ein team, dass vor dem heutigem spiel bei 1-8 steht und die acht spiele mit durchschnittlich 17 (!) punkten verloren hat
und ein team, dass bei minus sieben und 3min to go im fastbreak dennoch showpässe between the legs spielt :laugh2:
Edit: ach ja, kann mir jemand sagen wie alt Finley ist und wie alt Stackhouse? Bzw vor wie viel Jahren wir Finley entlassen haben (um ihn danach weiterhin zu bezahlen, wenn er für den direkten Rivalen spielt)? Weiss jemand, zu was für ein Gehalt Finley jetzt bei den Spurs spielt und wie hoch das Gehalt von Stackhouse ist. Ich bin gerade zu deprimiert, um nach antworten zu suchen, wenn ich sehe was für Leistungen ein Finley für die Spurs abruft, wenn er gebraucht wird
Weil Baron gegen uns nicht 0-8 3er wirft sondern mindestens 33-50% der "1m hinter der Linie/mit Hand im Gesicht" - Dinger
Clippers war halt der Tiefpunkt. Terry *******e, Josh DNP, Bank Murks...
Ich frage mich übrigens wann Baron den Carter macht...
AK84
Nachwuchsspieler
Na ja den Carter wird er eher nicht machen, weil er sicher nicht weg aus L.A. will. Er wird eher so lange lustlos spielen, bis Dunleavy entlassen wird und danach dann plötzlich zu explodieren (Leistungstechnisch).
FSN West
Nachwuchsspieler
@Barea: Habe nur die letzten sechs Minuten des Spiels gesehen.
Bin mir ziemlich sicher das STARBURY kommt! Weiß nicht warum,aber mein Bauchgefühl sagt es mir.
http://www.sport1.de/de/ussport/ussport_nba/artikel_35136.html
Wahscheinlich wird Stack mit in den Deal eingebaut oder Marbury wird zum Minimum verpflichtet, falls er ausgezahlt wird.
Weiß nicht genau was ich davon halten soll. Aufjedenfall wäre Marbury spielerisch eine Verstärkung für uns, aber bekommt er auch sein krankes Hirn in den Griff?
http://www.sport1.de/de/ussport/ussport_nba/artikel_35136.html
Wahscheinlich wird Stack mit in den Deal eingebaut oder Marbury wird zum Minimum verpflichtet, falls er ausgezahlt wird.
Weiß nicht genau was ich davon halten soll. Aufjedenfall wäre Marbury spielerisch eine Verstärkung für uns, aber bekommt er auch sein krankes Hirn in den Griff?
denke ich auch, überlegt mal was die mavs in einen trade einbauen müßten für marbury
denke ich auch, überlegt mal was die mavs in einen trade einbauen müßten für marbury
Damp und Stack
So dumm sind aber nicht mal die Knicks, dass sie sich für nen 20 Mio Expiring zwei schlechte Verträge ins Boot holen.Worst case. Ein Veteran, der done ist, fordert einen Trade und wird dadurch zum Troublemaker. Im Endeffekt bleibt Dallas auf einem unzufriedenen Spieler sitzen. Ich tippe auf Buyout-Verhandlungen in ein paar Tagen/Wochen.