Deutschland - Italien in Dortmund am 09.02.2011

[TraveCortex]

man kann auch nur hoffen, dass mal jemand für uns die spanier aus dem weg räumt.

Das ist eine Einstellung, die ich überhaupt nicht verstehen kann - wer einen Titel holen will, hat im Optimalfall die besten Teams /Gegner zu schlagen (übrigens egal in welcher Sportart bzw. welchem Wettbewerb) und wer das 2. beste Team der Welt sein will, hat sich da nicht zu verstecken und sollte das eher anstreben. Ansonsten ist es ein Titel, aber einer bei dem man eben nicht das beste Team geschlagen hat und damit ist der Titel etwas entwertet.
Kann ich ja verstehen, dass ein Land wie Japan oder so Spanien aus dem Weg gehen will ok, aber Deutschland?

Passt nicht zu den (berechtigt) hohen Ansprüchen, da kann man nicht einfach den Weg des geringsten Widerstands gehen wollen. Eine Einstellung, die ich wenig ehrenvoll finde, vorsichtig gesagt...

 

[MS]

kleine ausnahme vielleicht: bei der wm 2014 sollte man die brasilianer nicht unterschätzen.

ah, man sollte also den 5 maligen weltmeister brasilien bei einer heim fußball wm nicht unterschätzen.

sie sind für mich 2014 schon jetzt DER topfavorit. spanien wird kaum bis 2014 topmotiviert bleiben, wenn sie 3 titel in folge geholt haben. bei der wm 2010 haben die brasilianer auch überzeugt. weiß gar nicht, was alle da erwartet haben. sobald brasilien die gegner nicht 5:0 demütigt und samba fußball zeigt, bleiben sie hinter den erwartungen? holland haben sie im 1/4 finale bis zu diesem kuriosen ausgleich in der 2.hz klar beherrscht.

deutschland sehe ich zur zeit in den top 3, obwohl ich argentinien nicht weit hinter deutschland sehe, das 4:0 spiegelt den tatsächlichen spielverlauf nicht wirklich wieder und die argentinier haben nun wirklich ein offensiv arsenal, um welches sie jede nation der welt beneidet.

 

[Omega]

Na ja, wenn Brasilien 2014 dein England 2010 wird, dann bin ich zufrieden

Und Argentinien gehört nicht darein, weil sie natürlich in einem K.O. Spiel jede Mannschaft schlagen können, genauso wie es England und Italien (s. EM 2008 gegen Spanien) können. Aber Argentinien ist schlicht nicht in der Lage, nur über ihre Stärken 4 K.O. Spiele zu bestehen, dafür ist die Balance in der Mannschaft zu schlecht. Und dies beweisen sie seit 1990, sie sind nie wieder über das VF hinausgekommen. Für mich war Argentinien 2006 deutlich stärker als 2010. 2006 mit einem heutigen Messi wäre echt ein Titelkandidat gewesen, was sie ja eigentlich auch ohne ihn waren.

Übrigens dies gab es auch bei den brasilieanern nach 1970 bis 1994. Da haben sie nämlch endlich geschafft, eine sehr ordentliche Defensive aufzubieten und darurch ihre exzellenten Einzelkönner in der Offensive auch zu entlasten. Heute haben die Brasilianer aus meiner Sicht das andere Problem. Sie haben taktisch ordentlich und wettberwebsfähige Mannschaft, aber es fehlen ihnen Spieler für besondere Momente oder das Heft an sich reßen können. Nicht umsonst war Kaka der Hoffnunsgträger.

Und wenn die Brasilianer so Leute nicht bekommen, dann könnte 2014 eine Wiederholung von 1950 drohen und dann wird viel geheult.

 

[Puperkatzi]

Die armen sind ja verdammt dazu den Titel 2014 zu holen.
In einem Clash gegen Brasilien 2014 würde ich uns aber auch vorhandene (gute) Chancen einräumen.

Normalerweise sollten sie sich den Titel aber dort nicht nehmen lassen.
Leider......

 

[rÖsHti]

Eins ist sicher, wenn die WM in Brasilien dieses Jahr wäre, hätte Brasilien keine Chance, dafür sind sie noch zu jung. Aber in 4 Jahren sind sie warscheinlich bereit.

 

[MS]

Na ja, wenn Brasilien 2014 dein England 2010 wird, dann bin ich zufrieden

man kann ja nicht absehen, dass der schiri so ein klares tor im 1/8 finale übersieht.

im ernst: da stand ich unter dem eindruck der quali spiele gg kroatien. ich bleibe auch dabei, dass sie in ihrer quali form ins finale gekommen wären.

 

[liberalmente]

Das ist eine Einstellung, die ich überhaupt nicht verstehen kann - wer einen Titel holen will, hat im Optimalfall die besten Teams /Gegner zu schlagen (übrigens egal in welcher Sportart bzw. welchem Wettbewerb) und wer das 2. beste Team der Welt sein will, hat sich da nicht zu verstecken und sollte das eher anstreben. Ansonsten ist es ein Titel, aber einer bei dem man eben nicht das beste Team geschlagen hat und damit ist der Titel etwas entwertet.
Kann ich ja verstehen, dass ein Land wie Japan oder so Spanien aus dem Weg gehen will ok, aber Deutschland?

Passt nicht zu den (berechtigt) hohen Ansprüchen, da kann man nicht einfach den Weg des geringsten Widerstands gehen wollen. Eine Einstellung, die ich wenig ehrenvoll finde, vorsichtig gesagt...

es gibt eben einfach teams, die einer mannschaft nicht liegen. spanien zählt aus deutscher sicht ganz klar zu so einer mannschaft. und das nicht nur wegen der individuellen klasse, sondern wegen deren stil.

um ein beispiel von der aktuellen american football saison zu bringen: keiner hätte behauptet, dass die steelers ein unverdienter superbowl champ gewesen wären, obwohl sie das glück hatten, dass die für sie unheimlich unangenehmen patriots rausgeschmissen wurden, bevor es zu diesem duell kommen konnte.

 

[TraveCortex]

Ich verstehe durchaus was du meinst. Die Spanier dürften aber zum Beispiel fast jedem Team schlecht liegen - und Deutschland sah jetzt 2010 nicht so schlecht gegen Spanien aus, trotz der Jugend.
Es ist ganz einfach: Will man die 2., 3. oder 4. beste Mannschaft der Welt sein, dann ist es die Aufgabe, die Spanier zu schlagen - wer, außer der Schweiz, soll das sonst schaffen?
Nimm gleich mal die nächste EM, also ohne Brasilien und Argentinien: England ist zu schwach, die Portugiesen auch, Franzosen und Italiener sind in einer Umbruchphase, bleiben im Prinzip noch Holland und Deutschland. Ja, die Holländer könnten es mit etwas Glück schaffen, aber sie hatten auch sehr große Probleme gegen Spanien. Ansonsten ist da also nur noch Deutschland.

Man kann sich schlecht ganz oben sehen und sich dann vor den Spaniern drücken wollen, die immerhin das mit Abstand beste Team sind. Zumindest im Moment.
Und selbstverständlich kann man trotzdem ein verdienter Titelträger sein, auch wenn man die Spanier nicht schlägt, aber es entwertet den Titel in meinen Augen ein bissl, wenn man nicht das beste Team geschlagen hat.

 

[Gast_481]

Die Spanier haben Deutschland geschlagen, darum sind sie auch besser. Genauso wie 2004 Griechenland besser war als Frankreich und Tschechien Mal ne Frage an die Spanienlobhudeler hier. Habt ihr auch WM geguckt, oder nur rasch im Kicker gesehen wer Weltmeister geworden ist? Der Titel ging sicher nicht unverdient an Spanien, aber wirklich überzeugt haben sie an dieser WM echt nicht. Niederlage gegen die Schweiz (die beispielsweise letzte Woche ein sensationelles 0-0 gegen Malta geholt hat, da darf man ja schon mal verlieren ), und ein Würgesieg nach dem anderen in der KO-Runde. Gegen Paraguay hätte man genausogut ausscheiden können und der Sieg gegen Deutschland kam nach einer Standardsituation zustande. Wo bitteschön haben die Spanier so überzeugt, dass man sie als das mit Abstand beste Team bezeichnen kann? Oder sagt man das jetzt einfach weils alle sagen? Spanien hat 2 Titel geholt, die EM auch recht überzeugend und darf sicher als das beste Team betrachtet werden, aber der Abstand auf Teams wie Deutschland ist definitiv nicht so gross wie ihn hier einige sehen. Und daran ändern auch 2 1-0 Siege in KO-Runden nichts. In KO-Runden mit einem Spiel scheidet schnell mal auch das bessere Team aus, siehe WM 2002 oder EM 2004. Also hört doch mal auf die Spanier so hinzustellen, als hätten sie den Fussball neu erufunden. Weder die Ergebnisse der WM, noch die Resultate danach sprechen für eine so deutliche Dominanz.

 

[rÖsHti]

Man kann sie als bestes Team bezeichnen weil sie wieder Favorit wären wenn die WM diesen Sommer wäre. Und sie würden warscheinlich auch Deutschland wieder schlagen.

Da ist es egal ob "wenn, wäre, hätte..." usw. Fakt ist sie haben die EM und WM gewonnen ohne ein einziges Tor in der KO Runde zu kassieren.

 

[MS]

deutschland ist in beiden finals den spaniern hinterhergelaufen, als wären sie ne jugendtruppe. da ist ein deutlicher abstand zwischen spanien und dem rest der welt. da braucht es nur augen und keine vergleiche mit anderen resultaten.

 

[Puperkatzi]

Hätte ,wenn und aber genau

Wenn Kroos das 1:0 gemacht hätte dann...........

So ist Spanien mehr oder weniger aber unterm Strich wohl verdient Wm geworden.

 

[Gast_481]

deutschland ist in beiden finals den spaniern hinterhergelaufen, als wären sie ne jugendtruppe. da ist ein deutlicher abstand zwischen spanien und dem rest der welt. da braucht es nur augen und keine vergleiche mit anderen resultaten.

Ja, und in meinen Augen haben sie beispielsweise gegen Paraguay alles andere als überzeugt. In meinen Augen haben sie jeses Spiel der KO-Phase nur 1-0 gewonnen während Deutschland zwei grosse Gegner vernichtet hat. In meinen Augen haben sie nach dem 2-0 gegen Honduras lustlos das restliche Spiel runtergespielt und in meinen Augen haben sie gegen Deutschland anhand eines Standards gewonnen und nicht wegen spielerischer Überlegenheit. Dass sie '08 locker besser waren habe ich ebenfalls gesagt. In welchem anderen Finale sind ihnen die Deutschen sonst noch hinterhergerannt? MS' WM auf der Playstation?

@Rösthi: Griechenland hat die EM auch gewonnen. Waren sie auch bestes Team ohne hätte, wäre, wenn? Ich bestreite auch nicht das Spanien wieder Turnierfavorit sein wird am nächsten Turnier. Aber sicher nicht alleiniger Favorit.

 

[MS]

In welchem anderen Finale sind ihnen die Deutschen sonst noch hinterhergerannt? MS' WM auf der Playstation?

WM Halb-Finale 2010. Im Übrigen lahmer Spruch, wie so oft.

 

[Gast_481]

WM Halb-Finale 2010. Im Übrigen lahmer Spruch, wie so oft.

Ist natürlich nichts gegen dein hieb- und stichfestes Argument "man muss nur Augen haben". Da kann man natürlich nicht viel Schlaueres entgegensetzen.

 

[MS]

Ja, toller Smiley. Was willst denn hören? Du schreibst was von Ergebnissen aus der Vorrunde. Wen interessieren die? Das HF hat Spanien klar dominiert, lies dir von mir aus die Beiträge hier im Forum seinerzeit durch. Oder frag Ralf, wie die Statistiken aussahen. Ich weiß nur, dass ich mir damals echt dachte, Spanien spielt mit Deutschland. Wie soll ich das groß begründen, außer dass man nur genau hingucken sollten, wenn du mit unerheblichen Ergebnissen gegen Schweiz, die gegen Malta nicht gewonnen haben (häh, und?), argumentierst?

 

[rÖsHti]

@Rösthi: Griechenland hat die EM auch gewonnen. Waren sie auch bestes Team ohne hätte, wäre, wenn? Ich bestreite auch nicht das Spanien wieder Turnierfavorit sein wird am nächsten Turnier. Aber sicher nicht alleiniger Favorit.

Ja Griechenland war bei der EM 2004 die beste Mannschaft, wieso nicht?

Aber danach aber nicht mehr weil halt die Ergebnisse nicht mehr gefolgt haben aber Spanien ist immer so stark wie bei der EM und WM, es sind immer die gleichen Spieler.

 

[Gast_481]

Ja, toller Smiley. Was willst denn hören? Du schreibst was von Ergebnissen aus der Vorrunde. Wen interessieren die? Das HF hat Spanien klar dominiert, lies dir von mir aus die Beiträge hier im Forum seinerzeit durch. Oder frag Ralf, wie die Statistiken aussahen. Ich weiß nur, dass ich mir damals echt dachte, Spanien spielt mit Deutschland. Wie soll ich das groß begründen, außer dass man nur genau hingucken sollten, wenn du mit unerheblichen Ergebnissen gegen Schweiz, die gegen Malta nicht gewonnen haben (häh, und?), argumentierst?

Vielleicht ein Gegenargument? Ich habe nicht nur die Ergebnisse aus der Vorrunde erwähnt. WO war denn in den KO-Spielen der deutliche Abstand zwischen Spanien und dem Rest der Welt? 4x 1-0, davon eines nach Verlängerung und eines mit verdammt viel Dusel ist für mich nicht unbedingt ein Zeichen von irgendwelchen Riesenabständen. Auch gegen Deutschland nicht. Fakt ist, dass ein Tor nach einer Standardsituation das Spiel entschieden hat. Mag sein, dass Spanien wie immer seine gefühlt 300% Ballbesitz hatte, aber die kannst du dir an den Hut tackern wenn du keine Buden machst, der Gegner aber schon. Ich habe auch nie angezweifelt, dass Spanien ein verdienter Weltmeister ist, oder locker zu den drei Besten der Welt gehört. Aber die Ergebnisse und Spiele die ich gesehen habe zeigen für mich keinen deutlichen Abstand wie du und andere ihn hier sehen. Deshalb auch das Beispiel mit der Schweiz. Man kann ja an den Ergebnissen der Schweizer sehen wo die im Weltfussball einzuornden sind. Und trotzdem konnten die superdominanten, mit Abstand besten Spanier gegen diese Trottelauswahl nicht gewinnen.

 

[Gast_481]

Ja Griechenland war bei der EM 2004 die beste Mannschaft, wieso nicht?

Aber danach aber nicht mehr weil halt die Ergebnisse nicht mehr gefolgt haben aber Spanien ist immer so stark wie bei der EM und WM, es sind immer die gleichen Spieler.

Ein Turnier ist eine Momentaufnahme. Und gerade Turniere wie die EM oder WM, wo du nur ein Spiel in der KO-Runde hast sagen nicht unbedingt immer etwas über die Stärke der jeweiligen Teams aus, weil da ein unglücklicher Zufall ein Spiel schon entscheiden kann (Tor der Engländer gegen Deutschland, Wembley Tor, nicht verwandelter Elfmeter Paraguays, Ghanas etc.).

 

[rÖsHti]

Dass man aber in 7 KO Spiel kein einziges Tor kassiert hat ist nicht nur eine Momentaufnahme, das zeigt Stärke.

Und wenn diese zwei Siege wirklich nur Momentaufnahmen sind, könnte man doch das gleiche über die Siege von Deutschland gegen Enland und Argentinien sagen. Wie soll man dann eigentlich eine Mannschaft beurteilen wenn nicht mit EMs und WMs? Mit Quali spiele? Da überzeugt Spanien doch auch seit Jahren.