Roger Federer


Ist Federer der GOAT im Tennis?


  • Umfrageteilnehmer
    0

elpres

Bankspieler
Beiträge
4.948
Punkte
113
Ich bin ja eher der Meinung, das Sport im allgemeinen evolutionär funktioniert. Sprich, dass das Niveau stetig ansteigt. Es gibt mit Sicherheit Ausnahmen und Lücken in der Spitze aber ich glaube schon, dass der Beste der heutigen Zeit generell das beste Tennis aller Zeiten spielt!
 

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.422
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
Und da geht s schon weiter.
Was könnten die Lavers, BOrg und Co s mit den heutigen High Tech Schlägern alles anstellen?
Oder wie wären die Sampras, Federers, Nadals und Co s mit Holzschlägern?
 
G

Gelöschtes Mitglied 141

Guest
den besten spieler anhand von titelgewinnen auszumachen ist auch blödsinn.
wenn es um den besten spieler geht, dann möchte ich doch denjenigen finden, der am ehesten gegen alle anderen gewinnt.
würde ich also die GS-Turniere durchführen lassen, wo alle spieler in jeweiliger prime teilnehmen, wer würde dann am ehesten am besten abschneiden.

der einzige der Nadal verdrängen könnte/würde wäre doch ganz klar Sampras.
ausser auf sand versteht sich.

Geht überhaupt net...dafür entwickelt sich der Sport, die Trainigsmethoden, die Ernährung und die Medizien viel zu rasant.

Lass mal die die deut. NM um Beckenbauer mal gegen die von heute spielen, dass wäre für den Kaiser 2 Nummern zu schnell.

Das meiste hier beruht doch auf hypothesen und ist relativ subjektiv. Ich verfolge die Diskussion und finde sie sehr interessant.

Am Ende werden immer die Titel zählen, dass ist bei allen Sportarten so und eigentlich die einzige unanfechtbare Möglichkeit. Vllt. nicht für die Experten aber für den absoluten großteil der Interessierten.
 

jkd

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.503
Punkte
83
gib Armin Hary in seiner prime eine der heutigen kunststoffbahnen, die ernährung und trainingsmethoden sowie den gleichen stoff den Bolt sich "einwirft" und seine 10,0 von vor 50 jahren, werden ordentlich nach oben korrigiert.
es gibt untersuchungen die ähnliches beschreiben. es sei demnach eine täuschung, dass sich der sport "evolutionär" entwickelt, sondern viel mehr läge es daran, dass die zahl der versuche steigt.
natürlich kann sich der nachwuchs besser an vorangegangenen leistungen orientieren und hat es so einfacher als der macher.
wenn Sampras gewusst hätte oder anders, wenn Federer vor Sampras seine rekorde gesetzt hätte, hätte Sampras sicherlich das eine oder andere ziel anders gesetzt.
man kann diese dinge aber mit einbeziehen. es ist IMO realitischer, als blos die zahlen von titelgewinnen.
 

Aronofsky

Rekordaufsteiger
Beiträge
8.973
Punkte
0
Geht überhaupt net...dafür entwickelt sich der Sport, die Trainigsmethoden, die Ernährung und die Medizien viel zu rasant.

Lass mal die die deut. NM um Beckenbauer mal gegen die von heute spielen, dass wäre für den Kaiser 2 Nummern zu schnell.

Das meiste hier beruht doch auf hypothesen und ist relativ subjektiv. Ich verfolge die Diskussion und finde sie sehr interessant.

Am Ende werden immer die Titel zählen, dass ist bei allen Sportarten so und eigentlich die einzige unanfechtbare Möglichkeit. Vllt. nicht für die Experten aber für den absoluten großteil der Interessierten.

Genauso schauts aus. :thumb:
 

Tony Jaa

Bankspieler
Beiträge
22.464
Punkte
113
Jup, genau deswegen ist der beste Boxer derjenige mit den meisten WM-Siegen, der beste Fußballer derjenige mit den meisten Tore und generell der beste Sportler, derjenige mit den meisten Olympia- und Goldmedaillen.
Nadal hat 9 GS-Siege, und wenn er morgen zurücktritt, hat er sich immer noch gg Roger durchgesetzt.
Die GOAT-Diskussion ist immer hypothetisch. Wie allerdings jemals der Beste aller Zeiten sein kann, wenn ihn in seiner Zeit jmd den Zahn gezogen hat, kann ich absolut nicht nachvollziehen. Das ist nämlich eine der wenigen Sachen die man objektiv einschätzen kann. Ali wäre auch niemals ein GOAT-Kandidat wenn Frazier sein Daddy gewesen wäre.
 

Matt

Bankspieler
Beiträge
3.840
Punkte
113
. Wie allerdings jemals der Beste aller Zeiten sein kann, wenn ihn in seiner Zeit jmd den Zahn gezogen hat, kann ich absolut nicht nachvollziehen. Das ist nämlich eine der wenigen Sachen die man objektiv einschätzen kann.

Deswegen finde ich es ja so schade, dass Roger es nicht ins Finale Montag geschafft hat. Hätte Nadal gewonnen, hätte niemand mehr behaupten können, Roger sei GOAT. So ist er es (noch) oder eben Sampras, wie auch immer. Laver stammt aus einer anderen Zeit. Lassen wir den mal raus.
 

Matt

Bankspieler
Beiträge
3.840
Punkte
113
Vielleicht könnte man die Umfrage auch mal neu schalten. Und dann in 5 Jahren nochmal :p
 

Rhaegar

Bankspieler
Beiträge
3.676
Punkte
113
Deswegen finde ich es ja so schade, dass Roger es nicht ins Finale Montag geschafft hat. Hätte Nadal gewonnen, hätte niemand mehr behaupten können, Roger sei GOAT. So ist er es (noch) oder eben Sampras, wie auch immer. Laver stammt aus einer anderen Zeit. Lassen wir den mal raus.
Du willst den größten aller Zeiten küren und lässt dann einen Spieler raus, weil er aus einer anderen Zeit stammt? Da passt etwas nicht zusammen.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.422
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
Laver stammt aus einer anderen Zeit. Lassen wir den mal raus.

Jo, Eddy Merckx kann auch nicht der GOAT im Radsport sein. Er muss rausgelassen werden weil er aus ner anderen Zeit stammt...;)

Kleiner Joke.

Wenn es um GOAT geht muss man jeden mit einbeziehen, sonst könnten wir auch einfach sagen von 1990 bis 2010.
 

Matt

Bankspieler
Beiträge
3.840
Punkte
113
Du willst den größten aller Zeiten küren und lässt dann einen Spiel raus, weil er aus einer anderen Zeit stammt? Da passt etwas nicht zusammen.

Hat ihn irgendjemand aus diesem Forum spielen sehen? Oder kann jemand seine Konkurrenz oder sein Material ernsthaft beurteilen? Ich halte es für sinnvoll, sich auf die Open Era zu konzentrieren, da es hier zumindest eine gewisse Vergleichbarkeit gibt.
 

jkd

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.503
Punkte
83
einbeziehen sollte man sicherlich zunächst mal jeden.
man kann in videos aber recht viel analysieren. die beweglichkeit der spieler, die schnelligkeit, die flugkurven der bälle, deren härte, die schlagtechniken, etc.
Rod Laver ist bspw. 1,72m. ob er mit heutigem material viel stärker aufgeschlagen hätte, sollte bei seinen kraftwerten, die man sicherlich auch annähernd errechnen könnte, zu bezweifeln bleiben. auch an der koordination und dem timing der spieler kann man enorm viel ablesen. auffällig ist imo sofort die vorhand von Laver. sieht witzig aus. ob da ein heutiger schläger viel hätte ändern können?
 

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.422
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
Hat ihn irgendjemand aus diesem Forum spielen sehen? Oder kann jemand seine Konkurrenz oder sein Material ernsthaft beurteilen?

bei Youtube gibt s ganze Matches von ihm. Da kannst Du sehr viel sehen. Er war Linkshänder wie Nadal, hatte ein stabileres Baseline Game als Sampras, sehr guten Aufschlag + sehr gute Volleys.
Die Art und Weise wie er mit Holzschlägern Bälle kontrollierte war einfach nur genial, ob die heutigen das so könnten ist schwer zu sagen. Auf jeden Fall sieht man kaum Unterschiede.
Schau mal das Tempo z. B., ist imo nicht so langsam wie z. B. das der Fussballer aus den 60ern oder 70ern:

http://www.youtube.com/watch?v=SptdffCeVmM
 

Drago

Bankspieler
Beiträge
10.422
Punkte
113
Ort
Heinz Becker Land
die beweglichkeit der spieler, die schnelligkeit, die flugkurven der bälle, deren härte, die schlagtechniken, etc.

Gerade diese Faktoren haben sich aufgrund der Technik und Trainingsmethoden verändert und können nicht 1zu1 verglichen werden.

Wenn man das einfach so macht, also nach Speed, Beweglichkeit, also physischen Parametern bewertet, kämen diese Resultate raus:

Messi > Maradona > Pelé

Armstrong > Hinault > Merckx

Thomas Rupprath > Michael Groß

Philipp Lahm > Franz Beckenbauer

Weder Messi ist vor Maradona oder Pelé zu setzen noch Armstrong vor Hinault und Merckx, genau so ist Rupprath nicht besser als Groß, auch wenn er in den 00er Jahren schneller schwamm als Groß in den 80ern.
Bei Lahm und Beckenbauer muss ich wohl nichts sagen...
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
33.512
Punkte
113
Ort
Austria

schönes spielchen, das übrigens im caesar's palace (Las Vegas) ausgetragen wurde ... schade, wieso wird im hotel heute nicht mehr gespielt? djoker hätte sicher seine freude :D

tempomäßig natürlich ne andere welt, aber das material usw. ist ja auch ganz anders ... bin kein freund von diesen ewigen vergleichen, man weiß einfach nicht wie sich die spieler von damals mit heutigem material entwickelt hätten und umgekehrt.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:

Rhaegar

Bankspieler
Beiträge
3.676
Punkte
113
So langsam finde ich es nun wirklich nicht. Sicherlich ein schneller Belag, aber auch insgesamt gesehen eine recht flotte Partie.
 

jkd

Nachwuchsspieler
Beiträge
5.503
Punkte
83
mir ist gerade noch was witzig aufgefallen.
wenn ich Laver so mit Sampras vergleiche und ich mir die frage stelle, wer denn wohl unter heutigen voraussetzungen der bessere wäre, dann habe ich ein recht sicheres gefühl, mich für Sampras zu entscheiden.
frage ich allerdings danach wer wohl unter damaligen verhältnissen der bessere wäre, bin ich mir viel weniger sicher.
 

Big d

Bankspieler
Beiträge
28.372
Punkte
113
ein holz racket ist auch überhaupt nicht vergleichbar mit nem plastik schläger. das ist ein völlig anderes spiel.
 

gentleman

Administrator
Teammitglied
Beiträge
33.512
Punkte
113
Ort
Austria
So langsam finde ich es nun wirklich nicht. Sicherlich ein schneller Belag, aber auch insgesamt gesehen eine recht flotte Partie.

naja also manche schläge sind natürlich recht glatt und schnell durchgezogen, aber wenn laver da so seine vorhand reinspint ... da würden vermutlich die top 100 der ATP von heute attacke machen und voll draufgehn. und während ich das schreibe merk ich grade wie sinnlos diese diskussion doch wieder ist, denn es lässt sich halt einfach nicht vergleichen mit dem materialunterschied ;)
 
Oben