L.A. Lakers - Dinge, die keinen eigenen Thread verdienen

[mr. courtside]

funny reaktion nach dem SAC spiel: http://youtube.com/watch?v=bVHSgXrak2c

nicht von mir: Source: LakersGround

 

[saddi]

Win ist Win. Es gab Zeiten, da haben wir solche Spiele immer verloren!

TeamHighlights in HD (nicht von mir):
http://lakers.perfectpix.net/?p=53


Hab da mal ne Frage:
Hab diese Saison schon viele Spiele live bzw. re-live gesehen und mir fällt immer wieder bei Auswärtsspielen auf, wieviele Fans die Lakers haben? Bei anderen Teams sehe ich das nicht, da sind bei Auswärtsspielen vl nur 10-20 Fans dabei, bei den Lakers sieht das immer nach 500-1000 (mal so in die Runde geworfen aus ). Woran liegt das? Nur an Kobe? An der Shaq/Kobe Zeit?

 

[heiko2183]

Furchtbares Spiel. Dumme Turnover in der Offense. ******* Wurfauswahl von Kobe. Offene Würfe fallen nicht. Gefühlte 10 easy Dunks nach Backdoor Cuts kassiert. Mindestens 20 Fastbreak Punkte der Kings und Salmons und Udrih spazieren Coast to Coast für lockere Layups ohne dass ein Lakers zumindest versucht zu verteidigen.

Joa das wäre ungefähr meine Zusammenfassung nach 40 Min des Spiels gewesen. Dann fängt man plötzlich an zu verteidigen. Kobe geht aggressiv zum Korb und innerhalb von 2 Minuten sind die Kings über dem Foullimit und die Lakers punkten bequem an der Linie während bei Artest die schweren Würfe plötzlich eben nicht mehr reinfallen. Die Lakers blocken aus, machen die Passing Lanes dicht und den Kings fällt offensiv im Set Play überhaupt nichts mehr ein.

Die ersten Viertel waren wirklich furchtbar. Lakers immer konstant zwischen 5 und 13 Punkten hinten aber eben trotzdem immer in Reichweite. Respekt für den Effort aber die Leistung war nicht berauschend. Gegen ein abgezockteres Team wäre das heute in die Hose gegangen.

Noch ein paar Punkte:

-Lamar ist beim Rebounding grösstenteils auf sich alleine gestellt und muss oft gegen 2 Mann ankämpfen. War gegen Dallas in der ersten Hälfte der Grund für 11 Offensiv Rebounds. Da muss mehr Hilfe kommen.

-Gasol ist soft. Der wurde herumgepusht ohne Ende und hat ordentliche Schwierigkeiten gegen echte physische Center wie Miller oder Dampier. Wird Zeit, dass Bynum zurückkehrt.

-Noch mehr Movement. Die Dreierquoten in den letzten Spielen werden immer schlechter weil die Würfe immer schlechter werden. Mehr Movement würde da wirklich helfen. Oftmals stehen wieder alle nur rum wenn Kobe oder Gasol den haben.

-Mehr Plays offensiv für Gasol. So wie er hinten Probleme hat, ist er offensiv zu agil für seine Gegenspieler. Gegen die Kings waren fast alle seine Punkte nach guten Zuspielen und oftmals im Break. Es wurden kaum Plays über ihn gelaufen. Er muss den Ball im Set Play viel öfter bekommen.

 

[Homer]

Hab da mal ne Frage:
Hab diese Saison schon viele Spiele live bzw. re-live gesehen und mir fällt immer wieder bei Auswärtsspielen auf, wieviele Fans die Lakers haben? Bei anderen Teams sehe ich das nicht, da sind bei Auswärtsspielen vl nur 10-20 Fans dabei, bei den Lakers sieht das immer nach 500-1000 (mal so in die Runde geworfen aus ). Woran liegt das? Nur an Kobe? An der Shaq/Kobe Zeit?

Die Lakers sind, zusammen mit den Celtics, einfach das traditionsreichste Team der NBA. Haben ja auch schon 14 Titel über die Jahre gesammelt (nur die Celtics haben mehr). Shaq und Kobe hatten wenig Einfluss auf die Fanbase, die war schon vorher gewaltig.

Zum Spiel:
Kobe zeigt im vierten warum er MVP werden sollte. Drei Viertel lang spielt er Grütze, und dann gewinnt er das Spiel alleine (17 Punkte im vierten Viertel, davon 10 im entscheidenden Run). Unfassbar. Genau solche Spiele hat man die letzten Jahre verloren. Das ist dieses Jahr anders. Deshalb kann ich D-Ones Kritik hier nicht nachvollziehen, man kann nun mal nicht jede Nacht auf Championship-Level spielen. Wichtig ist das man die Dinger trotzdem gewinnt, und das tun die Lakers derzeit. Und gerade Bryant muss man dafür viel Credit geben. Er hat gemerkt: "Mein Wurf fällt nicht", also ist er immer und immer wieder an die Linie im Vierten. Das sieht nicht schön aus, war aber ziemlich effizient. Und die Teamdefense war im vierten auch klasse (24-Second-Violation der Kings 3 Minuten vor Ende erzwungen!).

Ordentlicher Sieg, jetzt müssen nur die Spurs mal wieder verlieren damit wir die Conference-Krone zurück bekommen .

@ Heiko: Genau das meine ich: 3 Viertel grausam, aber man bleibt dran, und dann macht man den Sack zu. So spielen Contender, wenn es mal nicht so läuft (letztes Jahr hätten wir dieses Spiel fast hundertprozent verloren).

 

[aceman]

-Lamar ist beim Rebounding grösstenteils auf sich alleine gestellt und muss oft gegen 2 Mann ankämpfen. War gegen Dallas in der ersten Hälfte der Grund für 11 Offensiv Rebounds. Da muss mehr Hilfe kommen.

Bevor Drew wieder zurück kommt wird da nicht viel passieren. Hoffe, er wird wieder der alte und besser

-Gasol ist soft. Der wurde herumgepusht ohne Ende und hat ordentliche Schwierigkeiten gegen echte physische Center wie Miller oder Dampier. Wird Zeit, dass Bynum zurückkehrt.

Richtig. Das ist auch der Grund warum er als PF besser wäre.

 

[Solomo]

-Gasol ist soft. Der wurde herumgepusht ohne Ende und hat ordentliche Schwierigkeiten gegen echte physische Center wie Miller oder Dampier. Wird Zeit, dass Bynum zurückkehrt.

Das war zumindest mir und wohl auch den meisten hier vorher klar. Nicht umsonst habe ich vor dem Mavs-Spiel geschrieben, dass Dampier Gasol vor Probleme stellen könnte. Er hält dagegen so gut es geht, aber gegen körperlich massive Center ist er einfach unterlegen. Deshalb wäre ich ja froh gewesen, wenn Kwame über einen Buyout zurückgekehrt wäre. Eigentlich möchte ich Gasol möglichst wenig auf Center sehen.

 

[El Silenzio]

Hab da mal ne Frage:
Hab diese Saison schon viele Spiele live bzw. re-live gesehen und mir fällt immer wieder bei Auswärtsspielen auf, wieviele Fans die Lakers haben? Bei anderen Teams sehe ich das nicht, da sind bei Auswärtsspielen vl nur 10-20 Fans dabei, bei den Lakers sieht das immer nach 500-1000 (mal so in die Runde geworfen aus ). Woran liegt das? Nur an Kobe? An der Shaq/Kobe Zeit?

Ich nehme mal an, dass es in Sacramento auch nochmal ein Stückchen mehr Fans gibt als in anderen Städten, weil es eben auch Kalifornien ist. Gestern schien es zeitweise wirklich so als gäbe es mehr Lakers-Fans in der Halle

@Homer
Genau das meine ich auch Sonst hat man den Gegner immer mit überragender Offense überrollt und das Spiel früh klar gemacht. Ein Spiel, wo man selbst einen rabenschwarzen Tag hat und der Gegner über seinem Niveau spielt. Da immer dranzubleiben (auch dank Gasol) und dann mit eisenharter Defense einen heißgelaufenen Gegner kaltzustellen, das schaffen nur Championshipteams (wie eben die Spurs allzuoft). Solche hässlichen Dinger wird es in den Playoffs viel öfter geben, von daher sagt dieses Spiel für mich weit mehr aus als irgendein easy win.

 

[benny blanco]

gasol ist kein center, muss aber gegen center spielen. odom ist kein pf, muss aber gegen pf's spielen. walton ist eine absolute katastrophe, und sieht gegen jeden einfach nur mies aus (gestern wieder schön einen airball geworfen, obwohl der wurf total frei war).

wie soll dieses trio defensiv irgendwas reißen?!

soft, softer, charmin, lakers



p.s. kriegen wir von den bobcats bitte für walton wieder einen 2nd rounder?

 

[heiko2183]

@ Solomo

Schon klar. Das sollte ja auch keine neue Erkenntnis sein. Ist eben nur so, dass die Gegner diese Tatsache erst in den letzten Spielen richtig genutzt haben.

@benny

Ich empfinde Lamar`s Defense als gut. Er wird nie ein Stopper sein, aber er macht seinen Job. Gegen Dirk fand ich ihn sehr stark und gegen Artest wüsste ich jetzt auch nur eine Szene wo er richtig schlecht aussah. (beim And1 in der ersten Hälfte) Artest hat einfach neben seinen Fastbreak Punkten eine Reihe schwieriger Dinger reingemacht.

Walton ist wahrlich ne Katastrophe. Er hat zwar immer mal wieder einen hellen Moment und einen guten Pass aber defensiv geht garnichts und der Wurf ist pure Glückssache wie beim Lotto (mit 30% Gewinnchance)
Auch die Szene, wo er nach dem Offensivrebound zu Gasol passen wollte, welcher von 3 Leuten umringt war :idiot:

Aber Farmar und Martin haben gestern ja auch Airballs geballert, da mache ich Walton zumindest da mal keinen Vorwurf....

 

[Solomo]

Ich glaube einfach, Luke hat das Problem, dass die Ansprüche der Lakers durch die beiden Trades und Bynums Leistungssteigerung massiv gestiegen sind. Er hat ja 2005/2006 im Endspurt und in den Playoffs als Starting-SF gute Leistungen gezeigt, aber inzwischen geht es halt nicht mehr um PO-Platz 7 und die erste Runde und da fällt Luke einfach ab. Er ist halt ein absoluter "Fachidiot", der in erster Linie gut passen kann, an manchen Tagen fällt sein Wurf, an manchen holt er Rebounds, manchmal, gegen gewisse Gegner, spielt er recht gute Defense, aber insgesamt ist er einfach durchschnittlich bis untersurchschnittlich als Rollenspieler eines Contenders, vom Starter mal ganz zu schweigen.

Da gilt halt das abgewandelte Sprichwort: Luke spielt am besten, wenn statt ihm Ariza oder Radmanovic ran dürfen

 

[D-One]

@Homer: Kobe brauchte 20 Würfe, um zu erkennen, dass er passen muss. Aha. Das ist doch Quatsch. Das waren vor allem nur Jumper, ganz furchtbar. Alle contested, was ja auch normal ist. Die Kings haben geschickt gedoppelt und Kobe fällt dann meist nur ein, 1-on-1 gegen Artest zu werfen. Das waren sehr viele schlechte Entscheidungen.
Komischerweise zieht er dann im 4. zum Korb, hängt Fouls an, holt sich die Freiwürfe und gewinnt das Spiel für uns. Wenn du dir nämlich mal die Shot Chart vom 4. nimmst, siehst du ganze 5 Würfe von Kobe: 2-5. Die restlichen Punkte macht er vom Charity Stripe, weil er begriffen hat, dass er penetrieren muss. Ich verlange keine 60 Punkte-Gala, aber auch kein Ben-Gordon-Geballere, wenn der Wurf nicht fällt.

@Solomo: Ich glaube die Erwartungen an Luke sind nicht zu hoch, sondern diese Erwartungen sind eher Erkenntnisse, dass der eindimenionale Passer durch die Verpflichtung von Gasol nicht mehr notwendig ist. Vorher war Luke noch einigermaßen zu gebrauchen, weil Lamar auf der Vier gespielt hat und man wohl auch Radmans Passspiel unterschätzt hat (das IMO okay ist und reicht, um die TPO am Laufen zu halten). Luke kriegt die Minuten doch auch nur, weil Radman, Trevor UND Bynum verletzt sind. Zum großen Problem wird er erst, wenn alle wieder an Bord sind und Phil weiterhin an ihm festhält.

 

[Homer]

@Homer: Kobe brauchte 20 Würfe, um zu erkennen, dass er passen muss. Aha. Das ist doch Quatsch. Das waren vor allem nur Jumper, ganz furchtbar. Alle contested, was ja auch normal ist. Die Kings haben geschickt gedoppelt und Kobe fällt dann meist nur ein, 1-on-1 gegen Artest zu werfen. Das waren sehr viele schlechte Entscheidungen.
Komischerweise zieht er dann im 4. zum Korb, hängt Fouls an, holt sich die Freiwürfe und gewinnt das Spiel für uns. Wenn du dir nämlich mal die Shot Chart vom 4. nimmst, siehst du ganze 5 Würfe von Kobe: 2-5. Die restlichen Punkte macht er vom Charity Stripe, weil er begriffen hat, dass er penetrieren muss. Ich verlange keine 60 Punkte-Gala, aber auch kein Ben-Gordon-Geballere, wenn der Wurf nicht fällt.

Ich hab doch gesagt das Kobe drei Viertel lang so richtig schlecht war. Aber er hat das Spiel dann für die Lakers gewonnen, und das ist das einzig entscheidende. Oder soll er in drei Vierteln 30 Punkte machen und im vierten dann den T-Mac raushängen lassen?

Kobe hat das Spiel für uns gewonnen, deswegen finde ich deine Kritik übertrieben. Auch Kobe kann nicht jeden Abend "on fire" sein. Und solche Spieler SOLLEN ja dann auch noch ein bißchen weiterwerfen, irgendwann klappts dann. Den entscheidenden Fade-away aus dem Lauf hat er schließlich getroffen. Man kann Kobe für Niederlagen kritisieren, aber so heftige Kritik wenn er uns im vierten Viertel den Arsch gerettet hat verstehe ich nicht.

 

[D-One]

Ich hab doch gesagt das Kobe drei Viertel lang so richtig schlecht war.

Man kann Kobe für Niederlagen kritisieren, aber so heftige Kritik wenn er uns im vierten Viertel den Arsch gerettet hat verstehe ich nicht.

Ach, er spielt drei Viertel schlecht und die darf ich dann nicht erwähnen, weil er dann 8 Minuten gut spielt? Soll ich jetzt nur noch kritisieren dürfen, wenn wir verlieren? Und nur noch loben, wenn wir gewinnen?
Sorry, aber dafür sind die Menschen mit ihren Leistungen nunmal zu ambivalent.

Ich hänge mich momentan an dieser Aussage auf:

Er hat gemerkt: "Mein Wurf fällt nicht", also ist er immer und immer wieder an die Linie im Vierten.

Das ist richtig erkannt. Nur, wenn Kobe merkt, dass Geballer nicht hilft (und wann merkt man das? Bei 3-10? Oder erst bei 6-20?; es geht agr nciht darum, dass er so viele Würfe nimmt oder dass er so wenige trifft. Es waren keine guten Würfe, das ist der Punkt.), dann muss er vorher sein Spiel umstellen. Wieso ist er vor dem 4. Viertel kaum an der Linie? Warum verteidigt er wie Vince Carter bis zum 4.? Schont er sich?

Ich möchte hier schon schreiben dürfen, dass die Teamleistung enttäuschend und Kobes Wurfauswahl mies war. Auch wenn wir gewonnen haben. An einem Sieg ist doch nicht immer alles schön. Wie oft hat Benny im Chat gesagt "setzt ihn auf die Bank!" oder "Ich hasse Luke" Das vergeht doch jetzt durch den Sieg nicht. Die Eindrücke des Spiels möchte ich schon ganz gerne auch so festhalten. Nachher wird einem noch vorgeworfen, dass wir alles nur hochjubeln.

 

[Sm0kE]

Als neutraler Beobachter möchte ich der Ansicht mal zustimmen. Das Einzige, was eure Defense unterbieten konnte, war das Wahlsystem der USA.

 

[heiko2183]

Kobe spielte nicht gut und nahm einige schlechte Würfe. Aber er wurde auch gut verteidigt und von seinen Teammates kam über weite Strecken ebenfalls nicht viel. Er hat auch einige gute Pässe gespielt. Ein Egogeballer Auftritt war es jedenfalls nicht. Es ist einfach nichts reingefallen. Er hatte auch beim Drive und im Post jeweils Fehlwürfe.
Letztendlich war es ein durchschnittliches Spiel von ihm.

Es redet auch keiner hier den Sieg schön. Lakers haben nicht gut gespielt aber man muss einfach auch sehen dass die Kings ein sehr starkes Team sind, solange sie daheim spielen. Es wurde auch eingeblendet, dass man dort dieses Jahr schon die Pistons, Magic, Hornets, Jazz, Mavs und Spurs geschlagen hat.

 

[El Silenzio]

darum, dass er so viele Würfe nimmt oder dass er so wenige trifft. Es waren keine guten Würfe, das ist der Punkt.

Das kann man aber nicht nur Kobe anlassten (muss aber teilweise sicherlich). Es lag auch daran, dass die Kings ihn limitieren konnten wie seit langem kein Team mehr. Egal wen man gegen ihn gestellt hat, sie haben einfach gut verteidigt und ihn daran gehindert zum Korb zu ziehen und gute Würfe zu bekommen. Die Teamdefense war super. Im letzten Viertel hat Artest eigentlich weiter einen guten Job gemacht, aber Kobe war dann auf einmal hochkonzentriert und hat sich rausgezogen aus dem Loch.

 

[Homer]

Klar darfst du kritisieren. Aber zu sagen Bryant hat insgesamt schlecht gespielt, wenn er das Spiel im Alleingang gewonnen hat (und das hat er) ist doch einfach Blödsinn. Wichtig ist was hinten rauskommt. Wenn Kobe in Game 7 des Finals einen von 30 Würfen trifft ist mir das egal, so lange der eine der Gamewinner ist .

Ich sage nur das man auch Superstars und Contendern schlechte Spiele zugestehen muss. Nur wenn man diese dann trotzdem gewinnt ist man wirklich ein Contender. Gerade diese Erkenntnis ist für mich wichtig in so einem Spiel.

Übrigens hab ich ja gesagt, das Kobes Wurfauswahl unter aller Sau war drei Viertel lang. Dafür darfst du ihn auch gerne kritisieren. Aber insgesamt hat er ein Spiel gewonnen. Das ist doch der Punkt.

EDIT: Wie auch Heiko schon sagt, ich will dieses Spiel nicht schönreden. Aber wir haben gewonnen. Was anderes erwarte ich auch ehrlichgesagt auswärts gegen den Erzrivalen garnicht. Und sooo schlecht sind die Kings nun wirklich nicht. Im Osten wären sie definitiv ein Playoff-Team.

 

[benny blanco]

Ich empfinde Lamar`s Defense als gut. Er wird nie ein Stopper sein, aber er macht seinen Job. Gegen Dirk fand ich ihn sehr stark und gegen Artest wüsste ich jetzt auch nur eine Szene wo er richtig schlecht aussah. (beim And1 in der ersten Hälfte) Artest hat einfach neben seinen Fastbreak Punkten eine Reihe schwieriger Dinger reingemacht.

merkst du da was?

das sind alles small forwards im klassischen sinne (dirk spielt alles andere als ein typischer pf). ich rede aber von pf's von der sorte boozer, duncan oder auch amare. diese kann er nicht verteidigen. zudem ist seine transition defense sehr schwach. das konnte man auch gestern gut beobachten.


über kobe müssen wir nicht reden. das waren die 3 schlimmsten viertel, die ich jemals von kobe gesehen habe (leider war das gesamte team nicht viel besser, was die sache noch schlimmer macht). tja, dann dreht er aber im 4 komplett auf und gewinnt das spiel fast im alleingang.

 

[TheReignman]

zudem ist seine transition defense sehr schwach.

Wobei er allerdings auch schon gezeigt hat, dass er eine sehr gute Transition Defense spielen kann. Ich erinner mich da nur an die Playoffs 2006, wo Marion beim Fastbreak relativ wenig punkten konnte, wenn die Suns mal einen starten konnten.

 

[D-One]

Klar darfst du kritisieren. Aber zu sagen Bryant hat insgesamt schlecht gespielt, wenn er das Spiel im Alleingang gewonnen hat (und das hat er) ist doch einfach Blödsinn. Wichtig ist was hinten rauskommt. Wenn Kobe in Game 7 des Finals einen von 30 Würfen trifft ist mir das egal, so lange der eine der Gamewinner ist .

Ich sage nur das man auch Superstars und Contendern schlechte Spiele zugestehen muss. Nur wenn man diese dann trotzdem gewinnt ist man wirklich ein Contender. Gerade diese Erkenntnis ist für mich wichtig in so einem Spiel.

Übrigens hab ich ja gesagt, das Kobes Wurfauswahl unter aller Sau war drei Viertel lang. Dafür darfst du ihn auch gerne kritisieren. Aber insgesamt hat er ein Spiel gewonnen. Das ist doch der Punkt.

Unterschreibe ich so Wollte nie was anderes sagen: er gewinnt das Spiel, spielt vorher 3 Viertel großen Mist. Passt alles. Ich hab auch nie was anderes gesagt. Ich spreche Kobe hier auch keinesfalls die individuelle Klasse ab.
Dass dann dazu kommt, dass die Mitspieler sich zu sehr auf ihn verlassen, kommt natürlich erschwerend dazu. Wobei Gasol eigentlich zumindest offensiv sich nicht versteckt hat, der war das gesamte Spiel über präsent.
Kritikpunkt ist ganz klar, dass Kobe nicht zum Korb gezogen ist und sich drei Viertel auf den J verließ, der nicht fiel.

Im Grunde sagen wir dasselbe. Passt.